مناظرات DT: هل الكهرباء هي حقًا أفضل خيار وقود بديل لمستقبل السيارات؟

السيارة جاهزة للثورة، وكذلك سائقوها. في نسخة هذا الأسبوع من DT Debate، يتنافس أمير إليافار ونيك موكي وجهًا لوجه حول الوقود الذي سيُغذي هذه الثورة. هل ستنجح السيارة الكهربائية أم أننا بحاجة إلى البدء في البحث في مكان آخر؟ في هذا الأسبوع نسأل:

ما لم يكن "مستقبل السيارات" يتضمن فقط السير لمسافة 80 ميلاً في المرة الواحدة ثم البحث بيأس عن سلك حتى تتمكن من الانتظار لمدة 20 ساعة للعودة إلى المنزل، فلا. يبدو أن شعبية السيارات الكهربائية تتزايد، لكنها لا تزال غير عملية إلى حد الجنون. الحقيقة هي أن هناك بالفعل أنواع وقود بديلة أفضل بكثير يمكنك استخدامها الآن.

أولاً، القضية المرفوعة ضد الأجهزة الكهربائية: فهي تمتلك نطاقًا محدودًا لا يزيد عن بضع مئات من الأميال، ولا يستطيع سوى عدد قليل منها الوصول إلى هذا المدى. إنها بطيئة جدًا في إعادة الشحن بحيث لا يكون لديك أي أمل في الذهاب بعيدًا عن المنزل في واحدة - حتى لو كان بإمكانك تجميع ما يكفي من محطات الشحن معًا للقيام برحلة. إنها باهظة الثمن بشكل غير عادي، وتستخدم مجموعات بطاريات باهظة الثمن تبلى قبل أن تستهلك بقية السيارة - مما يشكل أيضًا خطرًا بيئيًا عند التخلص منها. إن عاملهم "الأخضر" هو في الغالب مجرد وهم، حيث أن نصف الكهرباء في الولايات المتحدة يتم توليدها عن طريق الوقود الأحفوري على أي حال.

إذن ما هو البديل العبقري الذي أقترحه؟ وقود الديزل الحيوي. نعم، نفس الجرعة المجنونة التي يثيرها بعض الهيبيين في فناء منزله الخلفي باستخدام برميل سعة 55 جالونًا من زيت التجفيف العميق. ولا تحتاج إلى بنية تحتية جديدة، لأنه يمكنك ضخها عبر نفس الشبكة التي تضم 117.100 محطة وقود موجودة بالفعل في الولايات المتحدة. لا يوجد "وقت إعادة الشحن". يمكنك تشغيله في السيارات الموجودة (الديزل) بدون أي تعديلات. في العديد من الأماكن، يكون أرخص من الديزل العادي - حاليًا 3.99 دولارًا للغالون هنا في بورتلاند. ولأولئك الذين هم حقًا في هذا من أجل الكارما: لأن النباتات تمتص الكربون عندما تنمو في ذلك الوقت قم برميها مرة أخرى عندما تحترق، فهي (نظريًا) محايدة للكربون، على عكس الكهرباء المولدة من طاقة الفحم النباتات.

هل هناك موانع؟ نعم، وآمل أن تشير إليهم، لكنني سأشتري سيارة فولكس فاجن جولف TDI بقيمة 23000 دولار مقابل سيارة نيسان ليف بقيمة 35000 دولار في لمح البصر الآن.

أود أن أبدأ بالقول إنه لا يوجد حل واحد يلبي احتياجاتنا من الطاقة البديلة. وبدلا من ذلك، سوف نتبع نهجا دقيقا لفطم أنفسنا عن الوقود الأحفوري. ومع ذلك، سواء أعجبك ذلك أم لا، فإن "مستقبل السيارات" (على الأقل المستقبل القريب للسيارات) هو كهربائي. لا تصدقني؟ اسأل نيسان، تويوتا، جنرال موتورز، الخ. هذا لا يعني أنه لا توجد بدائل قابلة للتطبيق للسيارات التي تعمل بالبطاريات (أشرت على وجه التحديد إلى وقود الديزل الحيوي) ولكن والحقيقة هي أن هناك مشاكل متأصلة في جميع مصادر الطاقة البديلة تقريبًا في الوقت الحالي، مثل وقود الديزل الحيوي متضمنة.

ما هي المشاكل التي تسأل؟ حسنًا بالنسبة للمبتدئين، لا يوجد الكثير من سيارات الديزل في الولايات المتحدة للبدء، لذا في كلتا الحالتين سيذهب الناس يتعين عليك إما شراء سيارة يمكنها تشغيل الديزل أو اختيار بديل يعمل بالطاقة الإلكترونية مثل نيسان ورقة. ثانيًا، وقود الديزل الحيوي ليس متاحًا بسهولة كما تتصور، وعندما يكون متاحًا يكون كذلك غالبًا ما يكون أغلى من البنزين - أغلى محطة بالقرب من بورتلاند تبيعه مقابل 5.55 دولارًا أمريكيًا جالون. وهذا بالتأكيد أكثر بكثير من تكلفة شحن سيارة نيسان ليف. على سبيل المثال، معظم أماكن الشحن العامة مجانية - في الوقت الحالي - ولكن عندما تبدأ فعليًا في فرض رسوم على الأشخاص، فإن متوسط ​​السعر سيتراوح حول دولار واحد لكل ساعة شحن. سأوضح لك أن استثمار الوقت يمكن أن يكون مزعجًا، لكن معظمهم سيحتاجون فقط إلى شحن سياراتهم مرة واحدة يوميًا في المنزل على أي حال.

الآن، السيارات الكهربائية ليست مثالية بأي حال من الأحوال، لكنها جيدة كبديل للديزل الحيوي، إن لم تكن أفضل. نعم، فهي باهظة الثمن، ويجب تحسين أوقات الشحن، ويمكن أن يمثل النطاق مشكلة (على الرغم من أن هذا الأمر كذلك مبالغ فيه بشكل كبير من قبل معارضي السيارات الكهربائية) ولكن التكنولوجيا موجودة، والكهرباء موجودة في كل مكان حولنا، وخمن ماذا؟ إنه يتحسن باستمرار. لا تزال التكنولوجيا جديدة نسبيًا وغير مكررة، ولكنها ستصبح أفضل وأسرع وأرخص. ناهيك عن أن تشغيل المركبات الكهربائية أرخص من نظيراتها التي تعمل بالبنزين، حيث تنتج جميع السيارات الكهربائية انبعاثات صفرية أنابيب العادم الخاصة بهم (أوه، انتظر، ليس لديهم أنابيب عادم!) ، وقد تم تحسين نسب الأداء، لكنني سأصل إلى ذلك لاحقاً.

نهج دقيق؟ ألم تشاهد سي إن إن من قبل؟ هذا يثير نقاشات رهيبة يا أمير. لكنني سأعترف وأعترف: السيارات الكهربائية منطقية بالنسبة لسكان المناطق الحضرية الذين لا يحتاجون أبدًا إلى مغادرة المدينة، واستخدام الأسطول، وبعض السيناريوهات المحدودة الأخرى. لكن غالبية الأمريكيين الذين يهتمون بالبيئة ويريدون شراء سيارة صديقة للبيئة سيكون من الأفضل لهم شراء الديزل وملئه بالوقود الحيوي في الوقت الحالي.

أنت على حق في أن كلتا التقنيتين سوف تتحسنان بمرور الوقت: فالكهرباء ستصبح أسرع وأرخص، والشاحن أسرع، وسيصبح وقود الديزل الحيوي متاحًا على نطاق أوسع وأرخص. لكن السيارة الكهربائية التي تشتريها اليوم تظل عالقة مع قيود تكنولوجيا اليوم إلى الأبد، في حين يستفيد مالك الديزل في كل مرة يتحسن فيها وضع الوقود.

وسوف تتحسن. أنا لست مجنونا بما فيه الكفاية لاقتراح أنه يمكننا التوقف عن ضخ النفط غدا والبدء في زراعة كل ذلك باستخدام فول الصويا (حتى أحصل على شيك الرشوة من شركة مونسانتو). لكن احتمال زراعة الطحالب لإنتاج وقود الديزل الحيوي في المزارع المحيطية الضخمة يقترب من الواقع كل يوم. ومرة أخرى، فإن الطاقة التي تستهلكها أثناء القيادة باستخدام الوقود النباتي تأتي بشكل أساسي من الشمس، وليس من الفحم أو الغاز الطبيعي، وهو ما يحدث غالبًا مع الكهرباء.

أما بالنسبة للتوافق مع المركبات الحالية، فنعم، تمثل محركات الديزل حوالي 1 بالمائة فقط من السيارات الجديدة المباعة في الولايات المتحدة في الوقت الحالي، لكن المركبات الكهربائية تمثل نسبة أكبر (0.3 بالمائة، اعتبارًا من أبريل). وبقية العالم أكثر محبة للديزل. وفي أوروبا، ما يقرب من نصف سيارات الركاب المباعة تعمل بالديزل. ناهيك عن المعدات التجارية: شبه الشاحنات، وشاحنات التسليم، والقاطرات، ومعدات البناء، والقوارب، والحافلات، سمها ما شئت. وإذا كانت ثقيلة فإنها تعمل بالديزل.

تعتبر السيارات الكهربائية منطقية بالنسبة لبعض التطبيقات، ولكن عندما تنظر إلى حدود نطاقها، والتكلفة الأولية المرتفعة، والبطارية المحدودة الحياة، والتلوث الناتج من مصدر الكهرباء، لست مقتنعًا بأنها أفضل بديل للغاز الآن.

أعلم أنك تجادل بأن وقود الديزل الحيوي منطقي الآن وفي المستقبل، ولكن أعتقد أنك تفتقد النقطة هنا يا نيك (من فضلك لا تطردني بسبب اختلافي معك). والحقيقة هي أن الوقود الحيوي - وتحديدًا عصير الديزل الحيوي السحري الذي تدافع عنه - ليس خيارًا قابلاً للتطبيق الآن. وإلى أن يتم إنشاء مزارع الطحالب المحيطية الضخمة هذه، فهي ليست خيارًا رائعًا للبيئة أيضاً.

لقد كان الوقود الحيوي موجودًا منذ بعض الوقت، وهناك سبب لعدم انتشاره، وليس هذا كل شيء بسبب وجود كمية كبيرة من الزيت في الطريق - على الرغم من أنني سأعترف أنه قد تكون أيديهم في وعاء البسكويت، أخطأوا... الزيت طبل. يعارض العديد من دعاة حماية البيئة الوقود الحيوي مثل وقود الديزل الحيوي المعتمد على الصويا بسبب تأثيره السلبي على البيئة. وفقا لبحث حديث أجرته جامعة برينستون ومنظمة الحفاظ على الطبيعة، فإن جميع أنواع الوقود الحيوي تقريبا اليوم تسبب انبعاثات غازات دفيئة أكثر مما الوقود التقليدي بمجرد أن تأخذ في الاعتبار التكلفة البيئية الكاملة اللازمة لإنتاجها، وقد تبين أنها السبب الرئيسي في ارتفاع الغذاء العالمي الأسعار.

ومن المنطقي، إذا كنا سنبدأ في استخدام وقود الديزل الحيوي بشكل متزايد، فيجب أن يأتي من مكان ما، أليس كذلك؟ ومع استخدام المزيد من الأراضي لزراعة فول الصويا كوقود، لا يؤدي ذلك إلى إطلاق المزيد من الكربون في الغلاف الجوي فحسب، بل يتم سحب تلك الأراضي والمحاصيل التي تنتجها من الإنتاج. آخر مرة قمت فيها بالتحقق، وفقا لتقارير الأمم المتحدة، هناك أكثر من 900 مليون شخص في جميع أنحاء العالم يعانون من سوء التغذية والجوع. إذا لم نتمكن حتى من توفير كميات كافية من الغذاء الآن (في الواقع نستطيع ذلك ولكن هذا نقاش آخر)، فكيف يمكننا ذلك؟ من المفترض أن نفعل ذلك عندما يحتاج العالم (أو حتى الولايات المتحدة وحدها) إلى تلك المحاصيل ذاتها التي نستخدمها لإطعام أنفسنا من أجل الوقود؟

أعلم أنك لا توافق على ذلك، لكن الكهرباء أصبحت أكثر قابلية للتطبيق الآن. الكهرباء موجودة في كل مكان حولنا، وهي رخيصة نسبيًا، ويمكن تسخيرها من مصادر متجددة حقًا مثل الشمس والرياح. إنها ليست مثالية، ولكن مع تحسين التكنولوجيا والتطورات المستمرة، فإنها تمثل أحد أفضل الخيارات لتزويد سياراتنا بالطاقة بدلاً من ذلك.

لن تسمع أي خلاف مني على أن وقود الديزل الحيوي ليس هو الحل الأمثل في الوقت الحالي، وكذلك الكهرباء - ولهذا السبب نتحدث عن المستقبل، وعن الوقود البديل الأكثر منطقية للتركيز على المضي قدمًا. أنا لا أؤيد تغطية الغرب الأوسط بحقول الصويا لإنتاج وقود الديزل الحيوي، كما لا أؤيد التنقيب في بوليفيا بأكملها لصنع بطاريات الليثيوم. إن تطبيق أي من هذه التقنيات إلى أقصى الحدود من شأنه أن يسبب مشاكل كبيرة في الوقت الحالي. لذا، نعم، فإن حجتي تعتمد على تكنولوجيا أكثر تقدما ــ الموجودة ولكن لم يتم نشرها على نطاق واسع ــ والتي من شأنها أن تسمح لنا بزراعة وقود الديزل الحيوي في المحيطات.

أما بالنسبة لدراسة برينستون، فلاحظ أنها لا تنتقد وقود الديزل الحيوي بل "الوقود الحيوي" الذي يشمل الإيثانول. إن دمج وقود الديزل الحيوي مع الإيثانول يشبه دمج أليك مع بقية أفراد عائلة بالدوين - إنه الاستثناء البعيد في مجموعة بائسة من الفشل. دون الخروج عن المسار هنا، فإن الإيثانول (كوقود، وليس مشروبًا لذيذًا) هو خدعة كاملة تم فُرض على الشعب الأمريكي من خلال السياسيين الذين يسعون إلى الحصول على الإعانات، وهذه هي دراسة برينستون صحيح. انها ليست جيدة لأحد.

مشكلتي مع الكهرباء هي بشكل أساسي: نحن نصنع معظمها عن طريق حرق الديناصورات المجروفة على أي حال. إذا كان لدينا محطات طاقة اندماجية نظيفة وفيرة لتزويد الكهرباء إلى منافذ البيع في كل مكان، فسيكون الأمر يستحق كل هذا العناء الإزعاج (أوقات الشحن الطويلة، النطاق المحدود) والنفقات (10000 دولار) اللازمة لإنتاج الكهرباء سيارات. ولكن بدلاً من ذلك، فإننا نبذل جهودًا كبيرة لنقل إنتاج ثاني أكسيد الكربون لدينا إلى مكان آخر.

وقود الديزل الحيوي هو في الأساس طاقة شمسية سائلة. ولا يقتصر الأمر على الوقود نفسه فحسب، بل إن الطرق المطلوبة لتزويده نظيفة ومستدامة نسبيًا، وستسمح له التكنولوجيا الجديدة بالتوسع. وما لم يكن التقدم في مجال الكهرباء النظيفة التي لا حدود لها قاب قوسين أو أدنى، فإن وقود الديزل الحيوي لا يزال منطقيًا بالنسبة لي.

لقد ذكرت الآن عدة مرات إمكانية زراعة وقود الديزل الحيوي من مزارع الطحالب واسعة النطاق في المحيط، ولكن بناء هذه المزارع على نطاق واسع سيتطلب الكثير من الطاقة وهو ليس رخيصًا. وتعد طرق الحصاد صعبة بالفعل، حيث تستخدم أجهزة الطرد المركزي وتحتاج إلى كهرباء عالية. عندما تأخذ في الاعتبار طرق الحصاد فإن تكلفة وقود الديزل الحيوي ترتفع بشكل كبير. يبدو أن جمع وقود الديزل الحيوي قد لا يكون نظيفًا ومستدامًا كما نعتقد. وليس هذا فحسب، بل إن بيئات المحيطات أكثر ديناميكية وغير مستقرة بكثير من تلك الموجودة على الأرض. ماذا سيحدث لتلك الأنظمة البيئية عندما نقوم بتقسيم أجزاء كبيرة من المحيط لمزارع الطحالب؟

والحقيقة هي أن الكهرباء هي خيارنا الأفضل الآن، ومع التقدم التكنولوجي المستمر، يمكن أن تكون أفضل في المستقبل.

توصيات المحررين

• تعرف على سبكتر، أول سيارة كهربائية بالكامل من رولز-رويس
• تنشر Google سيارة Jaguar I-Pace كأول سيارة كهربائية بالكامل تعمل بتقنية Street View
• تكشف فولفو عن سيارة 2022 C40 Recharge الكهربائية المزودة بتقنية داخل السيارة تعمل بنظام Android
• يقال إن شركة Apple تهدف إلى تصنيع سيارة كهربائية سيتم إطلاقها في عام 2024
• ستتمكن سيارات هيونداي وكيا الكهربائية المستقبلية من شحن بعضها البعض