وفي الشهر الماضي، أمر قاض اتحادي في دنفر أحد المشتبه بهم بتزويد الحكومة بالمحتويات غير المشفرة لجهاز كمبيوتر شاركته مع عائلتها. تم تأجيل الأمر بينما رفع المحامون القضية إلى محكمة الاستئناف، بحجة أن الأمر ينتهك حماية التعديل الخامس ضد تجريم الذات. ومع ذلك، يبدو الآن كما لو أن المدعى عليها إما أن تقوم بفك تشفير جهاز الكمبيوتر المحمول الخاص بها أو تواجه تهم ازدراء المحكمة. رفضت محكمة الاستئناف بالدائرة العاشرة بالولايات المتحدة التدخل، قائلة إن القضية الجنائية يجب أن تصل إلى نتيجة قبل أن تدخل ضمن اختصاص محكمة الاستئناف. وأمام المدعى عليها مهلة حتى 27 فبراير لتسليم بياناتها.
للوهلة الأولى قد يبدو أن هذه حالة ذات نطاق محدود، ولكن انتظر لحظة: التشفير ليس مجرد أداة اختيارية يستخدمها مهووسو الكمبيوتر لحماية الأشياء الموجودة على محركات الأقراص الثابتة الخاصة بهم. فهو يحمي كل شيء بدءًا من كلمات المرور الخاصة بنا وحتى جلساتنا المصرفية عبر الإنترنت وحتى كل ما نقوم بتخزينه في السحابة - مثل البريد الإلكتروني والمستندات والإيصالات وحتى السلع الرقمية. كيف وصلنا إلى هنا؟ هل تستطيع الحكومة حقا طلب الناس لفك تشفير البيانات الخاصة بهم؟
مقاطع الفيديو الموصى بها
القضية
تتعلق القضية برامونا فريكوسو وزوجها السابق سكوت واتكوت، اللذين تم اتهامهما في عام 2010 بتهم الاحتيال المصرفي المتعلقة بعملية احتيال معقدة للرهن العقاري. وفقًا للمدعين العامين، عرض الزوجان سداد الرهون العقارية لأصحاب المنازل اليائسين للخروج من الأوضاع المقلوبة رأسًا على عقب في أعقاب انهيار فقاعة الإسكان. ومع ذلك، بدلاً من سداد الرهون العقارية والاستيلاء عليها، قاموا بدلاً من ذلك بتقديم طلبات احتيالية الأوراق مع المحاكم للحصول على سندات ملكية المنازل، ثم انتقلت إلى بيعها دون دفع المبلغ المستحق القرض العقاري.
في مايو 2010، نفذت الحكومة أوامر تفتيش في المنزل الذي كانت تتقاسمه فريكوسو مع والدتها وطفليها. (كان واتكوت أيضًا يعيش هناك سابقًا، ولكن في تلك المرحلة كان الزوجان مطلقين وكان مسجونًا). وكانت العناصر التي صادرتها الحكومة عبارة عن ستة أجهزة كمبيوتر - ثلاثة أجهزة كمبيوتر مكتبية وثلاثة أجهزة كمبيوتر محمولة، بما في ذلك جهاز Toshiba Satellite M305 دفتر. حصلت الحكومة على مذكرة منفصلة لتفتيش كمبيوتر Toshiba M305، لكنها اكتشفت أن المحتوى مشفر باستخدام سطح المكتب بي جي بي تشفير القرص بأكمله. تضررت شاشة توشيبا؛ كان على المحققين توصيل شاشة خارجية.
في اليوم التالي، اتصل واتكوت هاتفيًا بفريكوسو من مركز فور مايل الإصلاحي في كولورادو. تم تسجيل المحادثة. وتقول فريكوسو فيها إن المحققين طلبوا منها كلمات مرور لجهاز الكمبيوتر، وأنها لم تجب، قائلة إن محاميها نصحها بأنها ليست ملزمة بإعطاء كلمات المرور للمحققين. ومع ذلك، فهي تشير مرارًا وتكرارًا إلى دفتر الملاحظات على أنه جهاز الكمبيوتر الخاص بها وتشير إلى أنها تعرف كلمة المرور للوصول إليه.
وحتى الآن، لم تتمكن السلطات من كسر تشفير الكمبيوتر والوصول إلى أي بيانات موجودة على الجهاز.
الأساس المنطقي لفك التشفير
إن إجبار المدعى عليه على الكشف عن كلمة المرور أو تقديم نسخة مشفرة من البيانات المخزنة على جهاز الكمبيوتر يبدو أنه يتعارض مع تدابير حماية التجريم الذاتي التي يوفرها التعديل الخامس. ومع ذلك، هناك العديد من الفروق الدقيقة والاستثناءات لحماية التعديل الخامس. عند إصدار أمره بأن يقوم فريكوسو بفك تشفير دفتر الملاحظات، أشار قاضي المقاطعة الأمريكية روبرت بلاكبيرن إلى أنه يعتقد أن قضية فريكوسو تقع خارج الحدود، على الرغم من أنه لاحظ أنه لا يوجد الكثير من السوابق القضائية التي يمكن اتباعها على.
وينص التعديل الخامس على وجه التحديد على أنه لا يجوز إجبار أي شخص على الشهادة ضد نفسه. ومع ذلك، فقد قيدت أحكام المحكمة العليا اللاحقة هذه الحماية بحيث لا تنطبق إلا على الاتصالات بالشهادة القسرية - عادة ما تكون الاتصالات المكتوبة أو الشفهية أمام المحكمة. هناك أيضًا سوابق قضائية تقر بأنه حتى لو لم تكن الوثيقة محمية بموجب امتياز التعديل الخامس، فإن فعل إنتاج قد تكون الوثيقة كما يلي: إذا علم المدعون بوجود مستند فقط على أساس مطالبة المدعى عليه بتقديمه، فإن ذلك سيكون بمثابة تجريم الذات.
وبموجب سابقة المحكمة العليا، لا يمكن إجبار المدعى عليه على الكشف عن محتويات عقله: ففي نهاية المطاف، هناك الحق في التزام الصمت. لذلك، لا يمكن إجبار Fricosu على إنتاج كلمة المرور.
ومع ذلك، يرى القاضي بلاكبيرن أن الحكومة أثبتت بشكل معقول أن دفتر توشيبا ينتمي إلى فريكوسو أو أنه تم استخدامه بشكل أساسي من قبلها، وأن الحكومة "تعرف بوجود ملفات الكمبيوتر وموقعها". تعتمد النتائج التي توصل إليها بقوة على المحادثة الهاتفية المسجلة بين واتكوت و فريكوسو. ولذلك، خلصت بلاكبيرن إلى أن إجبار شركة Fricosu على توفير إصدارات مشفرة من محتويات الكمبيوتر - وليس كلمة المرور نفسها - غير محمي بواسطة استثناء الإنتاج. كما وجد القاضي أن مذكرة التفتيش التي تغطي محتويات الكمبيوتر صالحة.
القاضي بلاكبيرن لديه منحت فريكوسو حصانة محدودة من الحكومة باستخدام عملية إنتاج البيانات المشفرة ضدها. بمعنى آخر، إذا كانت المعلومات التي تم فك تشفيرها تحتوي على شيء غير متوقع أو حتى غير ذي صلة، فلن تتمكن الحكومة من متابعة الملاحقة القضائية بناءً على حقيقة أن فريكوسو كانت قادرة على فك تشفيرها.
ماذا عن التعديل الخامس؟
هل تقع قضية فريكوسو بالفعل خارج نطاق الحماية التي يوفرها التعديل الخامس؟ لا يعتقد محامي فريكوسو ذلك، ولا تعتقد ذلك أيضًا مجموعات مثل مؤسسة الحدود الإلكترونية، التي قدمت في وقت سابق من هذا العام مذكرة صديق المحكمة (صديق المحكمة) (بي دي إف) نيابة عن فريكوسو.
الحجة الأساسية هي أن حقوق التعديل الخامس لفريكوسو تحميها من الاضطرار إلى إنتاج إن عدم تشفير محتوياته يتلخص في ما تفعله الحكومة وما لا تعرفه بالفعل عن ذلك محتويات. وجدت القاضية بلاكبيرن أن الحكومة أثبتت أن محتويات الكمبيوتر ذات صلة بالقضية، وجادل محامو الحكومة بأن إن المطلوب لتوفير الوصول لا يختلف عن مطالبة المشتبه بهم بالتوقيع على تصريح لتمكين المحققين من التحقيق في الحسابات المصرفية في الخارج وودائع الأمان مربعات.
ومع ذلك، في الحالات التي تكون فيها الحكومة قادرة على إجبار المتهمين على الكشف عن المستندات أو الحسابات، وقد أصبحت الحكومة بالفعل على علم بوجود تلك العناصر من خلال الثلث حزب. وفي حالة فريكوسو، يمكن القول بأن الحكومة ليس لديها أي فكرة عن المحتوى الذي ستجده على الكمبيوتر المشفر، أو المكان الذي قد توجد فيه هذه المعلومات على الكمبيوتر. (حتى أن EFF جادلت بأن الحكومة لا تستطيع حقًا إثبات أن دفتر الملاحظات هو نفس دفتر الملاحظات الذي تم الاستيلاء عليه أثناء التفتيش).
على الرغم من أن القاضي بلاكبيرن قد منح فريكوسو حصانة محدودة لمنع الحكومة من استخدام يمثل بتقديم بيانات مشفرة ضدها، ولا تمتد الحصانة إلى بيانات بحد ذاتها. يمكن القول بأن هذه الحصانة المحدودة قد تنتهك الحظر الذي فرضته المحكمة العليا على الاستخدامات المشتقة للشهادة القسرية. إذا كانت الحكومة ستستخدم الأدلة التي تم الحصول عليها من الكمبيوتر المحمول غير المشفر ضد فريكوسو، فقد تضطر الحكومة إلى ذلك إثبات أنها حصلت (أو كان من الممكن أن تحصل على) كل هذه الأدلة من مصادر مستقلة وليس فقط من فريكوسو نفسها. وحتى الآن، لم يحالف الحكومة الحظ في استخراج المعلومات التي تعتقد أنها موجودة في دفتر الملاحظات من مصادر أخرى، ولم يحرز المحققون أي تقدم في فك تشفير دفتر الملاحظات. ومع ذلك، وجد القاضي بلاكبيرن أن "حقيقة أن [الحكومة] لا تعرف المحتوى المحدد لأي وثائق محددة لا تشكل عائقًا أمام الإنتاج".
حالات اخرى
وفي النتائج التي توصل إليها، يشير القاضي بلاكبيرن إلى عدم وجود العديد من القضايا الأخرى التي توازي الظروف في قضية فريكوسو. ويبدو أن السابقة الأكثر مباشرة تتعلق بمعبر حدودي في ولاية فيرمونت في عام 2006. أثناء التفتيش، فتح أحد الضباط جهاز كمبيوتر واطلع (دون إدخال كلمة مرور) على ملفاته، بما في ذلك المواد الإباحية المتعلقة بالأطفال. تم القبض على المتهم وحجز الدفتر؛ ومع ذلك، عندما حاول الضباط لاحقًا الوصول إلى الكمبيوتر، تبين أنه محمي بكلمة مرور. في هذه الحالة، لم يُطلب من المدعى عليه تقديم كلمة المرور، ولكن إنتاج نسخة غير مشفرة من محرك الأقراص "Z" حيث سبق للضباط أن شاهدوا المادة. ومع ذلك، فإن الجزء الرئيسي من هذه القضية هو أن السلطات فعلت ذلك بالفعل مرئي المحتوى غير القانوني على جهاز الكمبيوتر. لقد عرفوا مكان وجوده قبل أن يُطلب من المدعى عليه توفير الوصول إلى المعلومات. في قضية فريكوسو، يعرف المدعون أن لديهم جهاز كمبيوتر مشفرًا. وليس لديهم أي دليل أو شهادة مستقلة فيما يتعلق بمحتوياته.
في ولاية واشنطن في عام 2004، كان دان رينغ، المحقق السابق لعمدة مقاطعة كينج، هو من قام بذلك تم القبض عليه بتهمة الاستخدام غير السليم لقواعد بيانات إنفاذ القانون فضلا عن التهم الجنائية الأخرى. على الرغم من أن البيانات الموجودة على جهاز الكمبيوتر الخاص برينغ تتضمن تفاصيل بعض تفاعلاته مع صديقاته وعصابات الدعارة وخدمات المرافقة في بلدان متعددة، إلا أن جزءًا من محرك الأقراص الثابتة الخاص به كان مشفرًا. ادعى رينغ باستمرار أنه لا يستطيع تذكر كلمة المرور للبيانات المشفرة، ونتيجة لذلك تم إسقاط القضية المرفوعة ضده قبل ثلاثة أيام من بدء المحاكمة. لقد تقاعد Ring - مع معاش تقاعدي - ولم يتم اختراق البيانات المشفرة مطلقًا.
وضع سابقة
وفي بيان أمس، أشار فيليب دوبوا، محامي فريكوسو، إلى أنه "من المحتمل أن السيدة فريكوسو ليس لديها القدرة على فك تشفير الكمبيوتر، لأن وقال دوبوا في بيان: "من المحتمل أنها لم تقم بإعداد التشفير على هذا الكمبيوتر وربما لا تعرف أو تتذكر كلمة المرور أو عبارة المرور". يوم الثلاثاء.
والجدير بالذكر أن DuBois دافع أيضًا عن منشئ PGP فيليب زيمرمان عندما كان يخضع لتحقيق جنائي من دائرة الجمارك الأمريكية، التي سعت إلى تصنيف خوارزمية PGP كذخيرة تخضع لضوابط التصدير. وأسقطت القضية دون توجيه لائحة اتهام في عام 1996.
إذا أمكن إجبار فريكوسو على تقديم نسخة غير مشفرة من البيانات المخزنة على الكمبيوتر، فقد يشكل ذلك سابقة مشؤومة لمستخدمي التكنولوجيا الحديثة. الأشخاص الذين يستخدمون خدمات مثل DropBox وiCloud من Apple وAmazon S3 وعدد لا يحصى من الخدمات الأخرى الجميع الاعتماد على تخزين بياناتهم بشكل آمن في شكل مشفر. وعلى نحو مماثل، أصبحت محركات الأقراص الثابتة ومحركات أقراص الحالة الصلبة ذات التشفير المعتمد على الأجهزة أكثر انتشارًا - خاصة مع انتشار الأجهزة المحمولة التي يسهل فقدانها أو سرقتها. لم يعد التشفير عالي الجودة مجرد أداة لعشاق التكنولوجيا من الدرجة الأولى بعد الآن: فهو موجود في المنتجات اليومية، ويعتمد عليه ملايين الأشخاص يوميًا. إذا تمكنت الحكومة من إجبار المستخدمين على إنتاج نسخ غير مشفرة من بياناتهم - دون معرفة ماهية تلك البيانات - فقد يؤدي ذلك إلى خنق حرية التعبير وحرية المعلومات بشكل كبير.
وهذا بغض النظر عما إذا كانت فريكوسو تتذكر كلمة المرور الخاصة بها.
رصيد الصورة: صراع الأسهم/ستوديو ماكس/ج. هيلجاسون/جميكس
