إليك سؤال قد يكون قريبًا وعزيزًا على الكثير من قلوبنا: إذا شاهدت مقطع فيديو عبر الإنترنت يحتوي على مواد محمية بحقوق الطبع والنشر، لكن الفيديو الذي تشاهده ليس من الشخص أو المؤسسة التي تمتلك حقوق الطبع والنشر، هل تفعل شيئًا ما؟ غير قانوني؟ ماذا لو قمت بعد ذلك بتضمين هذا الفيديو غير القانوني في منشور مدونة، أو قمت بمشاركته عبر وسائل التواصل الاجتماعي؟ أو لنأخذ الأمور إلى مرحلة أبعد من ذلك، ماذا لو كنت تمتلك موقعًا إلكترونيًا أو شبكة تواصل اجتماعي حيث يقوم الأشخاص بتضمين مقاطع فيديو غير قانونية أو مشاركة روابط لها؟
تقع هذه الأسئلة في قلب الدعوى القضائية المستمرة بين شركة الأفلام الإباحية Fلافا ووركس وماركيز رونديل غونتر، صاحب شركة الأفلام الإباحية المالك والمشغل لموقع myVidster، وهو موقع يسمح للمستخدمين بتضمين مقاطع فيديو وروابط لمقاطع الفيديو التي يريدونها يشارك. تعود الدعوى القضائية في الواقع إلى عام 2010، عندما استهدفت شركة Fava Works في البداية شركة Gunter و myVidster لأنه، كما رأى، يشجع المشاركة غير القانونية للمواد المحمية بحقوق الطبع والنشر، وتسهيل عملية. وبعد مرور عام، أصدر قاضي إلينوي جون جرادي أمرًا قضائيًا ضد myVidster، قائلًا إن الموقع لم يتجاوز الحد الأدنى من المتطلبات كما هو منصوص عليه في قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية عندما يتعلق الأمر بالتعامل مع المشاركة غير القانونية للمواد المحمية بحقوق الطبع والنشر - أمر قضائي أصدرته محكمة الاستئناف بالدائرة السابعة
لقد انقلبت للتو.مقاطع الفيديو الموصى بها
القاضي المسؤول عن هذا التطور الأخير هو القاضي ريتشارد بوسنر، الذي أعاد النظر في مسألة من يقع عليه اللوم عند مشاهدة أو مشاركة مقطع فيديو ينتهك حقوق الطبع والنشر. في حكمه، تساءل عما إذا كان Gunter وmyVidster "منتهكين مساهمين إذا قام أحد زوار موقع الويب الخاص بهم بوضع إشارة مرجعية على الفيديو وبعد ذلك ينقر أحد الأشخاص على الإشارة المرجعية ويشاهد الفيديو؟" لم يكن يعتقد ذلك، فقارن myVidster بدلاً من ذلك بـ "مقسم الهاتف". ربط هاتفين” وإلقاء اللوم بالكامل على من قام بتحميل الفيديو المخالف في المرة الأولى مكان. قائلًا إن تحميل مقطع فيديو مخالف ومشاهدته يشبه "سرقة كتاب محمي بحقوق الطبع والنشر من محل لبيع الكتب وقراءته"، قال بوسنر إن الأخير قد يكون "عملًا سيئًا". شيء يجب القيام به... لكنه ليس انتهاكًا لحقوق الطبع والنشر. وبدلاً من ذلك، قال: "إن المنتهك هو عميل Frav الذي قام بنسخ مقطع الفيديو المحمي بحقوق الطبع والنشر الخاص بـ Fava عن طريق تحميله على إنترنت."
بينما أزال مسؤولية مشاركة مقاطع الفيديو من الموقع في هذه الحالة – "يوفر MyVidster لمتصفحي الويب عناوين حيث يمكنهم "العثور على الترفيه،" كتب، مضيفًا "من خلال سرد المسرحيات وإعطاء اسم وعنوان المسارح التي يتم عرضها فيها، نيويوركر لا يؤديها. إنه لا يعني "نقلها أو توصيلها" - فهو لم يفعل ذلك في كل تكرار محتمل للظرف. وخلص إلى القول: "إذا دعت myVidster الأشخاص إلى نشر مقاطع فيديو محمية بحقوق الطبع والنشر على الإنترنت دون إذن أو وضع إشارة مرجعية عليها على موقعها على الويب، فستكون مسؤولة عن التحريض على الانتهاك".
ترقية نمط حياتكتساعد الاتجاهات الرقمية القراء على متابعة عالم التكنولوجيا سريع الخطى من خلال أحدث الأخبار ومراجعات المنتجات الممتعة والمقالات الافتتاحية الثاقبة ونظرات خاطفة فريدة من نوعها.
