تقول الأبحاث أن فيسبوك يمكنه تنظيف أقسام التعليقات

تعليقات مضحكة على أمازون قد يكون الأمر ممتعًا، ولكن إذا كان هناك شيء واحد نعرفه جميعًا عن الإنترنت، فهو أن قراءة تعليقات المستخدمين للحصول على رؤية فعلية هي محاولة غير مثمرة. يكاد يكون ضمانًا أن هذه الأقسام ستشمل رهاب المثلية، ونظريات المؤامرة، والافتراءات العنصرية، والتعصب، والبريد العشوائي، والله أعلم ماذا أيضًا. ولكن من الواضح أن أقسام التعليقات ليست قضية خاسرة تمامًا – وفقًا لـ بحث جديد، إذا كنت تريد أن تكون بصحبة المعلقين اللطيفين، فمن الأفضل أن تظل داخل نطاق Facebook.

تأليف إيان رو, دكتوراه. مرشح ومحاضر مساعد من جامعة كنت في كانتربري، دراسة بعنوان "المدنية 2.0: تحليل مقارن للفظاظة في النقاش السياسي عبر الإنترنت" مقارنة سلوك المعلقين في صحيفة واشنطن بوست، كما هو معروض من خلال اثنتين من منصات الصحيفة على الإنترنت: قسم التعليقات على موقعها الرسمي وموقعها على فيسبوك. صفحة. تم فحص عينة من المقالات لمدة أسبوعين؛ لكي تكون المقالات مؤهلة للدراسة، كان لا بد من نشرها على كل من الموقع وصفحة فيسبوك، وتصنيفها ضمن قسم السياسة في الصحيفة، وإرفاق تعليقات المستخدمين بها.

كانت النتائج التي توصل إليها رو إلى حد كبير ما يتوقعه أي شخص - عندما تحدث المناقشات السياسية من خلال تعليقات صفحة WaPost على فيسبوك، يميل المستخدمون الذين ينشرونها إلى أن يكونوا أكثر تحضرًا، مقارنة بأولئك الذين ينشرونها. الذين يعبرون عن آرائهم بحرية من خلال قسم التعليقات بالموقع وهم محجبون في شبه عدم الكشف عن هويتهم (يتطلب WaPost من المستخدمين التسجيل قبل التعليق، ولكنه لا يتطلب استخدام الأسماء الحقيقية). بالإضافة إلى ذلك، في حين أن المعلقين على موقع WaPost غالبًا ما يوجهون انتقادات غير مهذبة للمشاركين الآخرين في المناقشة، فإن أولئك الذين علقوا من خلال صفحة WaPost على Facebook كانوا أقل من المرجح أن يفعلوا ذلك - إذا استخدموا لغة مهينة، فعادةً ما تكون موجهة إلى الأشخاص غير المشاركين في المناقشة، ومن المرجح أن تستخدم لتعزيز التعليقات بدلاً من كونها وسيلة للهجوم.

إذن، ما الذي يجعلنا مهذبين في فيسبوك، وهل هو بالضرورة شيء جيد؟

تأثير الفيسبوك على التعليق 

ديجون تشو وأليساندرو أكويستي من جامعة كارنيجي ميلون هم مؤلفون مشاركين لدراسة مماثلة يذاكر الذي يدرس كيفية تأثر التعليق عبر الإنترنت بدرجات مختلفة من "تحديد هوية" المعلقين أو مستوى عدم الكشف عن هويتهم، ويتفق كلاهما على أن النتائج التي توصل إليها رو تتفق مع توقعاتهما. الخاصة: التعليق باستخدام خدمة تواصل اجتماعي بالاسم الحقيقي مثل فيسبوك يجعل الأشخاص أكثر حساسية تجاه ما يكتبونه لأنهم يدركون تمامًا أنه قد يؤثر لاحقًا على حياتهم. سمعة. يقول تشو: "عندما يكون هناك المزيد من الإشارات الاجتماعية، فمن غير المرجح أن يكون المعلقون متصيدين ومثيرين للجدل".

"تميل هذه الأنواع من الدراسات - بما في ذلك دراستنا - إلى التركيز (بحكم الضرورة) على مقاييس واحدة يمكن ملاحظتها (على سبيل المثال، اللغة العدوانية، "الألفاظ النابية) على حساب الآخرين"، يؤكد أكويستي، الذي لم يتح له الوقت لمراجعة دراسة رو قبل رسالتنا الإلكترونية مراسلة. ومع ذلك، فقد تمكن من الإشارة إلى عامل مهم. "قد تكون العواقب المترتبة على فرض اتصالات محددة كثيرة ودقيقة... وقد يتم تعزيز الخطاب المدني، ولكن قد يتم منع حرية التعبير عن وجهات النظر المثيرة للجدل ولكن المشروعة".

وبينما يؤكد تشو على إعجابه بعمل رو، فقد كان قادرًا على تحديد بعض القيود، والتي اعترف بها المؤلف جميعًا في ورقته البحثية. الأول هو حقيقة أن رو استخدم عينتين منفصلتين من منصتين مختلفتين. يوضح تشو: "على الرغم من أنهم كانوا يتحدثون عن نفس الموضوع، إلا أن التركيبة الديموغرافية [وكذلك بيئة التعليق] للمجموعتين قد تكون مختلفة [بشكل كبير]". "قد يتصرف المستخدمون بشكل مختلف بعيدًا عن تأثير عدم الكشف عن هويتهم. قد يكون التعليق على فيسبوك تجربة مختلفة عن التعليق على المقالات الإخبارية على صفحات الويب الخاصة بالصحف."

القيد الثاني هو تركيز موضوع رو. في حين أن الأشخاص ذوي الميول السياسية يميلون إلى التحيز عندما يتعلق الأمر بالتعبير عن وجهات نظرهم، فإن المواضيع العامة الأخرى قد تولد نوعًا مختلفًا من الاستجابة من المعلقين تمامًا. يعتقد تشو أنه إذا قام رو بتعديل منهجيته لتشمل موضوعات أخرى وكان قادرًا على العثور على نتائج متسقة، فإن ذلك سيزيد من جدارة الدراسة.

دراسة أخرى، الذي شارك في تأليفه أساتذة جامعة ويسكونسن ماديسون دومينيك بروسارد وديترام شوفولي، يبحث في كيفية يؤثر التواصل غير المتحضر عبر الإنترنت على تصورات الناس تجاه قضية علمية (خاصة تكنولوجيا النانو). يوافق شوفولي على أن الاختلافات التي وجدها رو بين المنصتين قد تكون بسبب مستويات عدم الكشف عن هويته التي تقدمها كل منهما، لكنه يعتقد أن هذه النتائج ربما ترجع أيضًا إلى طبيعة المنصتين. تصميمات مختلفة: تعد التعليقات وتبادلات المستخدمين جزءًا لا يتجزأ ومرئيًا للغاية من الواجهة الرئيسية لفيسبوك (اقرأ: الجدول الزمني)، لكنها أقل ظهورًا على موقع WaPost الإلكتروني. يوضح شوفوليه: "في الأول، تم تصميم كل شيء مع التركيز على التبادلات والحصول على ردود على المشاركات". "في الخيار الأخير، يتطلب الأمر من القارئ نقرة واحدة على الأقل وبعض التمرير قبل الوصول إلى تعليق المستخدم الأول." باختصار، إذا كنت تمثل حقيبة ضخمة على الإنترنت، فسيجعل فيسبوك الأمر أكثر وضوحًا، وبالتالي يثنيك عن عرض الحقيبة المذكورة سلوك.

من ناحية أخرى، يعتقد بروسارد أن نتائج دراسة رو ليست مقنعة. ويحلل بروسارد قائلا: "لم يكتشف الباحثون اختلافات كبيرة في عدد التصريحات غير المهذبة على موقع واشنطن بوست، مقارنة بموقعها على فيسبوك". "يبدو أن عدد التعليقات غير المتحضرة منخفض جدًا بشكل عام على كلا المنصتين، ويرجع ذلك على الأرجح إلى تصميم الدراسة. عدم الكشف عن هويته لا يضمن الفظاظة على شبكة الإنترنت.

تشرح بروسارد بيانها الأخير: في رأيها، الناس فظون على الإنترنت بسبب عدم وجود معايير راسخة تملي السلوك المقبول. "إن عدم الكشف عن هويته في حد ذاته ليس هو ما يجعل الناس وقحين (على الرغم من أنه قد يساهم في المشكلة). إن العامل الأكثر أهمية في الفظاظة هو حقيقة أن المعلقين لا يواجهون الأشخاص الذين يهاجمونهم.

هل إصلاح أقسام التعليق يتخلص منها تمامًا؟

من المؤكد أن مشاركة الآراء المدروسة عبر الإنترنت لها مزاياها. يمكنه إنشاء مجتمع قوي لموقع الويب الذي تم تمكين وظيفة التعليق فيه. يمكن أن يشكل علاقة أقوى بين الموقع والقارئ. يمكن أن يعزز المناقشات الديناميكية المثيرة للاهتمام والأفكار الجديدة. ولكن في مقابل كل هذا، عليك أن تتعامل مع المتصيدين.

من المؤسف أنه ما دامت حرية التعبير أمراً يستحق الحصول عليه، فإن شبكة الإنترنت لن تكون خالية من التعليقات السلبية. وكحل لذلك، قامت العديد من مواقع الويب بوضع سياسات واضحة بشأن السلوك المناسب عبر الإنترنت وتم تمكين الإشراف على التعليقات والكشف عن الرسائل غير المرغوب فيها. آخرون لديهم التخلي عن ردود فعل المستخدم كليا. الطريقة الأكثر شيوعًا للخروج من الغابات الموبوءة بالقزم - والتي يبدو أن دراسة رو تشير إلى أنها مثالية - هي التحول إلى نظام Facebook Connect، وهي خطوة قامت بها أمثال إسبن و تك كرانش.

إذا تم إجبار المستخدمين على تسجيل الدخول باستخدام بيانات اعتماد الفيسبوك الخاصة بهم قبل أن يتمكنوا من نشر تعليق، فإنهم يتحملون مسؤولية أكبر عن أفعالهم عبر الإنترنت. لقد تم إلهامهم للتوصل إلى ردود مدروسة تستخدم عبارات أكثر لطفًا ولا يتم تشجيعهم على استخدام اللغة التي قد تنعكس بشكل سيء على شخصيتهم.

من وجهة نظر إدارة المحتوى، يعد Facebook Connect خيارًا أفضل بكثير لأي مالك موقع ويب. يمكن للمسؤولين بسهولة حظر مستخدم معين من خلال هويته الشخصية ولا داعي للقلق بشأن ظهوره مرة أخرى بسهولة على الموقع لاستئناف الحرق غير المبرر. كما أنه أفضل لزوار الموقع المتحمسين لأنه يحررهم من الاضطرار إلى التعامل مع التعليقات التي ليس لها غرض سوى السخرية. بالطبع هذا يعني أيضًا أن أي شخص ليس لديه حساب سيتم استبعاده تمامًا.

هناك أيضًا حقيقة مفادها أن الأشخاص الذين لديهم آراء صحيحة للمشاركة ليسوا دائمًا على استعداد للتحدث بدون ضمان عدم الكشف عن هويته - لا يمكن للمستخدمين الإفلات من قول أشياء قد تسيء إلى قريبهم المعارف. سيتم استخدام الحكايات الشخصية التي تجعل التعليقات أكثر حيوية وتسلية وثاقبة بشكل مقتصد لتجنب الإحراج المحتمل. علاوة على ذلك، فإن ربط حسابك على Facebook للتعليق على مواقع الويب المفضلة لديك لا يحررك من إساءة الاستخدام المحتملة عبر الإنترنت التي قد يتعرض لها أولئك الذين يختلفون معك بشدة. في الواقع، يسهل عليهم العثور عليك والسخرية منك أكثر.

ستيف روي، رئيس قسم التسويق في ديسكوس - منصة شعبية لإدارة التعليقات - تعتقد أن جوهر التعليق أكثر أهمية من هوية المعلق. يقول روي: "كل شهر، هناك 80 مليون صوت على التعليقات عبر Disqus، 85 بالمائة منها تصويتات مؤيدة". "هناك الكثير من المشاعر الإيجابية أكثر من السلبية. المواقع التي تستخدم أي نظام تعليق دون إشراف أو تفشل في تطبيق أي إرشادات تخلق بشكل أساسي مساحة عامة مفتوحة حيث يكون كل شيء ممكنًا.

"في حين أنه من الصحيح أن الناس يميلون إلى التصرف بشكل أكثر تحضرًا عندما يعلمون أنهم سيحاسبون على أفعالهم، إلا أن هناك خطًا رفيعًا بين محاولة إجبارهم على القيام بذلك". يقول جوردان كريتشمير، المؤسس والمؤسس: "محتوى نظيف ومحترم ويعيق حرية التعبير، خاصة في المواقف السياسية التي يمكن أن تصبح ساخنة وعاطفية". الرئيس التنفيذي ل لايف فاير، خدمة أخرى للمحادثة عبر الإنترنت. "للحفاظ على تعليقاتهم نظيفة وبناءة، يجب على الناشرين الاستفادة من تقنية الإشراف الآلي لإبعاد المستخدمين المسيئين الكشف عن السلوك السلبي للغاية، دون منع مشاركة الأشخاص الذين لديهم نقطة مهمة ولكن ربما مثيرة للجدل منظر."

الحد الأدنى

عندما يكون شخص ما غير حساس أو فاحشًا شخصيًا، يمكنك بسهولة التعبير عن عدم موافقتك بحاجب مرتفع أو عبوس أو نظرة ذائبة. إذا كان شخص ما يتصرف بطريقة غير مهذبة عبر الإنترنت، فلن يكون لديك ترف تلك الإشارات غير اللفظية - كل ما يمكنك فعله ما عليك فعله لتجنب المواجهة غير المرغوب فيها هو اختيار منصة توفر لك أكبر قدر من الكياسة.

على الرغم من أن فيسبوك وجد أنه يولّد معلقين لائقين عبر الإنترنت، إلا أن الوضع الحالي لـ التواصل بين شخص وآخر والويب، هوية المعلق تأخذ مقعدًا خلفيًا بالنسبة لجوهره أو تعليقها. تعد تعليقات المستخدمين جزءًا مهمًا من وسائل التواصل الاجتماعي - سيؤدي إيقاف تشغيل الخيار تمامًا إلى تقليص جزء كبير من التجربة عبر الإنترنت. في نهاية المطاف، يعد وجود نظام فعال للإشراف على التعليقات هو أفضل حل ممكن لمنتجي محتوى الإنترنت.

أما بالنسبة للمعلقين المتحمسين، فيعتقد شوفوليه أن هناك درسًا جيدًا يمكن استخلاصه من كل هذا: "لا تقل أبدًا أي شيء في أقسام التعليقات عبر الإنترنت لا تريد أن تقرأه أمك".

توصيات المحررين

• يهدف نظام تصنيف التعليقات على فيسبوك إلى ترويض حريق القمامة
• يشير الكود إلى أن فيسبوك يعمل على أداة كتم الكلمات الرئيسية للتعليق