مراجعة فوجي فيلم GFX 50S

في مراجعتنا لـ Fujifilm GFX 50S، نلقي نظرة على الكاميرا ذات التنسيق المتوسط ​​الواعدة التي قد تظهر في وقت ما. إنها الكاميرا الثانية متوسطة الحجم بدون مرآة، والتي تأتي مباشرة خلف كاميرا Hasselblad الأنيقة ولكن البطيئة X1D-50c. هدف Fujifilm مع GFX بسيط: خذ تنسيقًا متوسطًا واجعله أكثر سهولة في الوصول إليه. وقد نجح في ذلك بالتأكيد. يحتوي GFX تقريبًا على كل الميزات الرئيسية سهلة الاستخدام الموجودة في المزيد من الكاميرات الموجهة نحو المستهلك، بما في ذلك وقت البدء السريع، شاشة لمس مفصلية، وتخطيط تحكم مألوف، وملفات JPEG كاملة الدقة داخل الكاميرا، ومستشعر ذاتي التنظيف - كل ما يتعلق بـ X1D يفتقر.

ربما لا يكون السعر، الذي يبلغ 6500 دولار، هو ما يمكن أن نسميه ودودًا، ولكن حتى هذا أكثر ودية من سعر X1D الذي يبلغ 9000 دولار.

يؤدي كل هذا إلى منتج يجمع بين جاذبية التفرد المتأصل في التنسيق المتوسط ​​وسهولة استخدام كاميرا المستهلك. هل هذا يجعلها الكاميرا المثالية لأطباء الأسنان لوضعها في مقاعد الركاب في الطراز الأساسي بورش 911s عندما يخرجون لتصوير المناظر الطبيعية خلال عطلة نهاية الأسبوع؟ أم أن هذه آلة للمصورين المحترفين الحقيقيين؟ ربما هو شيء بينهما.

التصميم والمواصفات

أخذت Fujifilm ما تعلمته من تطوير كاميرات السلسلة X وطبقت تلك الدروس على GFX. على الرغم من أنها أكبر قليلاً، إلا أنها تشبه السلسلة X الرائد X-T2 بعدة طرق. توجد أقراص مخصصة لـ ISO وسرعة الغالق في الأعلى، بينما يتم التحكم في الفتحة عبر حلقة على العدسة. ومن الغريب إلى حد ما، أنه لا يوجد قرص تعويض التعريض الضوئي. وبدلاً من ذلك، تعرض الشاشة الثانوية الكبيرة الموجودة أعلى الكاميرا جميع معلومات التصوير ذات الصلة. إنها شاشة رائعة حقًا تستفيد من المساحة الإضافية الموجودة أعلى قبضة GFX’x الكبيرة.

تميل شاشة LCD الخلفية لأعلى ولأسفل ويمكن أن تنقلب إلى اليمين بزاوية 45 درجة تقريبًا، تمامًا مثل X-T2. ك كاميرا بدون مرآة، لا يوجد عدسة الكاميرا البصرية. وبدلاً من ذلك، يوجد محدد منظر إلكتروني قابل للإزالة (EVF). يؤدي تركه إلى توفير القليل من الوزن، ولكنك قد ترغب في الاحتفاظ به معظم الوقت. إنها كبيرة ومريحة في الاستخدام، وعلى الرغم من أن دقتها البالغة 3.7 مليون نقطة حادة بالتأكيد، إلا أنها تعاني من تموج في النسيج، وهو أمر مزعج بعض الشيء. تبيع Fujifilm أيضًا خيارًا اختياريًا محول الميل والمحور لذلك - إذا كنت لا تمانع في صرف مبلغ إضافي قدره 570 دولارًا.

يبدو الجسم كبيرًا إلى حد ما بشكل عام، خاصة بالنظر إلى قصره شفة المسافة الخلفية، وهو أطول بحوالي 1/4 بوصة فقط من حامل XCD الخاص بـ Hasselblad على X1D، في حين أن الجسم أعمق بحوالي بوصة واحدة. ويرجع ذلك إلى وجود حجرة البطارية بين المستشعر وشاشة LCD، وليس في المقبض كما هو شائع في الكاميرات الأخرى. وهذا بالتأكيد يضيف حجمًا كبيرًا، ولكنه أيضًا يحافظ على إمكانية الوصول إلى البطارية عندما تكون الكاميرا على حامل ثلاثي الأرجل أو تستخدم الكاميرا قبضة عمودية اختيارية ($600).

مع عدسة الكاميرا المرفقة، يبلغ وزن GFX 2 رطل بدون عدسة، أي ما يقرب من نصف رطل أثقل من Hasselblad X1D. في حين أن Fujifilm تصنع بعض الأعداد الأولية المدمجة نسبيًا، فإن العدستين اللتين اختبرناهما – 32-64 مم f/4 و110 مم f/2 – كلاهما بالتأكيد ليسا صغيرين. بشكل عام، يبدو أن Hasselblad يركز بشكل أكبر على إنتاج نظام محمول باستخدام X1D، في حين أن Fujifilm تعمل على سد الفجوة بين ذلك وبين DSLR ذات التنسيق المتوسط ​​التقليدي.

في الداخل، ستجد مستشعر CMOS بدقة 50 ميجابكسل بقياس 43.8 × 32.9 ملم، وهو نفس المستشعر المستخدم في العديد من الكاميرات متوسطة الحجم الأخرى، بما في ذلك X1D وPentax 645Z وPhase One IQ250. بدقة، هذا تنسيق متوسط ​​"مقتص"، أكبر بنسبة 70 بالمائة فقط من 35 مم، ويعرف أيضًا باسم الإطار الكامل. يعد هذا كافيًا للحصول على ميزة متأصلة على الإطار الكامل عندما يتعلق الأمر باستقبال الضوء، ولكن حتى مع احتواء GFX على أعلى نطاق ISO من أي كاميرا ومع ذلك، لم يتم استخدام هذا المستشعر - القابل للتوسيع حتى 102400 - يمكن أن ترتفع بعض الكاميرات ذات الإطار الكامل (على الرغم من أن مستويات الضوضاء لن تكون بالضرورة أفضل في نفس الوقت) ايزو).

ومع ذلك، فإن التصوير في الإضاءة المنخفضة جدًا ليس في الواقع ما تدور حوله هذه الكاميرا. يتم إجراء التركيز البؤري التلقائي على الشريحة من خلال نظام كشف التباين المكون من 117 نقطة والذي يغطي الإطار بأكمله بشكل خاص - ولكنه يحب حقًا أن يكون لديه الكثير من الضوء ليعمل بسرعة. في الظروف الجيدة، يكون أسرع مما شهدناه مع X1D، على الأقل عند استخدام عدسات المحرك الخطي (LM) مثل العدسات التي اختبرناها. يمكن أيضًا تقسيم تلك النقاط الـ 117 إلى أحجام أصغر، مما يزيد العدد إلى 425.

مع سرعة متواصلة قصوى تصل إلى 3 إطارات في الثانية فقط، فإن هذه الكاميرا ليست كذلك في الكاميرا الرياضية. ومع ذلك، بفضل أ مصراع المستوى البؤري، تصل إلى سرعة غالق قصوى تبلغ 1/4000 من الثانية، وهي مناسبة لإيقاف جميع الحركات باستثناء أسرعها. (سنقوم بتغطية الجوانب السلبية لمصراع المستوى البؤري لاحقًا.)

ومن المثير للاهتمام أن GFX يتميز بمنافذ الميكروفون وسماعات الرأس. حتى أنه يحتوي على مخرج HDMI. كل هذا لدعم وضع الفيديو بدقة 1080 بكسل والذي نراهن أنه لن يكون له فائدة تذكر. نفترض أن الحصول عليها أفضل من عدمه، لكن لن يشتري أحد هذه الكاميرا للفيديو.

تجربة المستخدم: في الميدان

تتألق GFX حقًا ككاميرا للمناظر الطبيعية. هذا هو المكان الذي يجتمع فيه كل شيء بطريقة تستغل نقاط قوته وتتجنب نقاط ضعفه. كما رأينا مع Hasselblad X1D، ينتج هذا المستشعر مناظر طبيعية رائعة بفضل النطاق الديناميكي الشديد للغاية والكثير من التفاصيل. هنا، يكون التركيز البؤري التلقائي لاكتشاف التباين سريعًا تمامًا بما فيه الكفاية، أو قم بالتركيز يدويًا باستخدام ميزة التثقيب على الشاشة أو عدسة الكاميرا للاتصال به بالفعل. يمكن أن يلعب الحجم والوزن الأكبر للكاميرا دورًا إذا كنت بحاجة إلى حمل معداتك سيرًا على الأقدام لمسافة جيدة، لكن ذلك لن يؤثر على كيفية استخدامك الفعلي للكاميرا بمجرد إعدادك على حامل ثلاثي الأرجل.

إن GFX أيضًا محمي تمامًا من الطقس، كما هو الحال مع جميع العدسات، لذلك لا داعي للقلق بشأن القليل من المطر أو الغبار أو الثلج الذي يبطئك. ومع تصنيف CIPA الذي يصل إلى 400 لقطة، ستتمكن من الاستمرار في التصوير لفترة أطول أيضًا. والأكثر من ذلك، استنادًا إلى خبرتنا، من المحتمل أن يمنحك الاستخدام في العالم الحقيقي المزيد في نطاق 600 لقطة.

ما لم يعجبنا كثيرًا هو مقدار التشويه الذي تنتجه العدسة مقاس 32-64 مم f/4. يعد التشويه أمرًا شائعًا في الزوايا الواسعة، ولكن معرفة مدى قدرة Fujifilm على إدارته على عدسات مثل اكس اف 16 ملم f/1.4 بالنسبة لكاميرات السلسلة X، كان من المخيب للآمال بعض الشيء رؤيتها هنا.

باعتبارها كاميرا للشارع، وهو أمر من المفترض أن يكون GFX "جيدًا" فيه على ما يبدو، فهي لا تضيف شيئًا. يعد التركيز البؤري التلقائي بطيئًا جدًا، ولكن في الغالب تكون الكاميرا كبيرة جدًا. من المستحيل أن يشعر أي شخص بالراحة عند تصوير هذه الكاميرا لالتقاط صور شخصية في الشوارع؛ سوف تجذب الكثير من الاهتمام لنفسك. التزم بسلسلة X إذا كان التصوير الفوتوغرافي في الشوارع هو لعبتك.

على الرغم من أننا نوصي بالتأكيد باستخدام هذه الكاميرا على حامل ثلاثي الأرجل، إلا أنها ليست سيئة عند حملها باليد. يمكن التحكم في الوزن، على الرغم من أننا نفضل بيئة العمل في X1D.

حيث يبدأ GFX في الانهيار ببساطة عند تصوير أهداف متحركة. يعد أداء التركيز البؤري التلقائي المستمر سيئًا للغاية بحيث يجعل تتبع هدف متحرك أمرًا مستحيلًا تقريبًا. بالنسبة للأهداف الثابتة، مثل الصور الموضحة، يعمل التركيز البؤري التلقائي لللقطة الواحدة بشكل جيد تمامًا. إنها تتخلف عن أنظمة الكشف عن الطور الموجودة في كاميرات DSLR ذات الإطار الكامل وAPS-C والكاميرات التي لا تحتوي على مرايا (بما في ذلك طرازات X-series الخاصة بشركة Fujifilm)، لكنها لا تزال تشعر بالاستجابة. دعونا نأمل أن يؤدي تحديث البرنامج الثابت في المستقبل إلى تحسين أداء التركيز البؤري التلقائي المستمر.

تجربة المستخدم: في الاستوديو

في بيئة الاستوديو، لا يعيق الجزء الأكبر من GFX ذلك (فإنه لا يزال أصغر من معظم الكاميرات ذات التنسيق المتوسط ​​الأخرى، بعد كل شيء). لقد قمنا بتصوير سلسلة من الصور باستخدام عدسة مقاس 110 مم f/2، والتي أصبحت الآن في الأعلى مع عدسة سيجما 135 ملم f/1.8 Art كواحدة من عدسات الصور الشخصية المفضلة لدينا. كانت إعدادات الإضاءة لدينا بسيطة جدًا، وتتألف من مصباح واحد أو اثنين من مصابيح Profoto D1 الأحادية، وكنا سعداء جدًا بالنتائج. لكن لدى GFX مشكلة واحدة مزعجة عندما يتعلق الأمر بالتصوير باستخدام الفلاش: مصراع المستوى البؤري.

هذا هو المكان الذي تتصرف فيه مثل كاميرا DSLR كاملة الإطار أو كاميرا بدون مرآة مقارنة بالكاميرات ذات التنسيق المتوسط ​​الأخرى، والتي يستخدم معظمها مصاريع الأوراق. تحدثنا عن هذا قليلا في منطقتنا مراجعة هاسيلبلاد X1D، ولكن في الأساس يمكن أن يتزامن مصراع الأوراق مع الفلاش بأي سرعة مصراع متاحة، في حين أن مصاريع المستوى البؤري لها الحد الأقصى، والذي لا يتم بعده تعريض المستشعر بأكمله في نفس الوقت، وبالتالي فإن استخدام الفلاش من شأنه أن يؤدي إلى جزئي التعرض.

من بين الكاميرات ذات الإطار الكامل (وAPS-C)، تكون سرعة مزامنة الفلاش القصوى عادةً 1/200 أو 1/250 من الثانية، ولكن في GFX (من المفترض بسبب المستشعر الأكبر) تكون 1/125 فقط. الآن، في موقعنا المحدد، لم تكن هذه مشكلة - كانت الإضاءة المحيطة منخفضة بدرجة كافية حتى نتمكن من قطعها عند ISO الأساسي و1/125، حتى عند التصوير عند f/2.8. ومع ذلك، قد يتسبب هذا في حدوث مشكلات في سيناريوهات أخرى، خاصة عند التصوير في الهواء الطلق واستخدام الفلاش كضوء تعبئة أو للتغلب على قوة الضوء شمس. ومع ذلك، فهذه ليست نهاية العالم، حيث يمكنك دائمًا وضع مرشح كثافة محايدة على العدسة - ولكن هذا سيخفض الطاقة بشكل فعال من الفلاش بالإضافة إلى الإضاءة المحيطة، لذلك قد تحتاج إلى وميض أقوى مما يمكن أن تفلت منه في أنظمة التنسيق المتوسطة الأخرى.

لذلك، عندما يتعلق الأمر بالعمل في الاستوديو (أو في الهواء الطلق باستخدام الفلاش)، فإن GFX يعد رائعًا للهواة وبعض الاستخدامات الاحترافية، ولكن قد يواجه الرماة التجاريون المتميزون صعوبة في استخدامه. هذا ليس فقط بسبب مصراع الكاميرا. تعد كاميرا GFX كاميرا قادرة، خاصة بالنظر إلى سعرها مقارنة بخيارات التنسيق المتوسط ​​الأخرى، ولكن الكاميرا ليست سوى جزء واحد من المعادلة في التصوير الفوتوغرافي الاحترافي في الاستوديو. لا تقدم Fujifilm ببساطة حلاً كاملاً لسير العمل مثل Hasselblad أو Phase One، وتصبح نقطة الاختناق هي البرنامج.

يمكنك التصوير مقيدًا بجهاز كمبيوتر باستخدام GFX، ولكن فقط باستخدام برنامج X Acquire المحدود الميزات من Fujifilm أو في Adobe Lightroom عبر مكون إضافي بقيمة 29 دولارًا. وإذا كنت تريد التحكم فعليًا في الكاميرا من داخل Lightroom، فستحتاج إلى دفع 79 دولارًا مقابل الإصدار Pro من المكون الإضافي المذكور.

سواء كنت متصلاً أم لا، فإنك تحتاج بشكل أساسي إلى الاعتماد على Lightroom لمعالجة RAW. الآن، يتمتع Lightroom بمزاياه - فنحن نستخدمه يوميًا - ولكن عندما يتعلق الأمر بجودة الصورة النقية، يمكنك التحسن النتائج باستخدام برامج الطرف الأول، ويميل الرماة التجاريون ذوو التنسيقات المتوسطة إلى أن يكونوا محددين تمامًا هذا. لدى Hasselblad Phocus والمرحلة الأولى لديها الأفضل التقط واحدة، ولكن فوجي فيلم لديه فقط ما هو محرج محول ملفات RAW EX مدعوم من Silkypix، والذي يبدو أنه تم تصميمه لنظام التشغيل Windows 95 (والذي، كما نفترض، يتماشى مع روح التصميم القديم لشركة Fujifilm).

الآن، لن نتعمق كثيرًا في هذا الأمر، لأنه بصراحة قد يكون Lightroom مناسبًا للمستخدم العادي، ولكن هناك طريقة لذلك اختراق ملفات Fuji RAW بحيث يمكن فتحها في Capture One، عن طريق خداع البرنامج للاعتقاد بأن الصور تم التقاطها على ظهر رقمي Phase One IQ250 (الذي يستخدم إصدارًا من نفس المستشعر). لقد فعلنا ذلك، وقارنا النتائج ببرنامج Lightroom، ووجدنا أنه أحدث فرقًا ملحوظًا. كان لدى Capture One مظهرًا أكثر قوة بشكل عام، مع ألوان أفضل وتباين متوسط ​​المدى، مع الحفاظ على جميع تفاصيل الإضاءة والظل. في Lightroom، كانت الظلال تميل إلى الانغلاق بشكل أسرع على الرغم من أن منحنى النغمة الافتراضية كان مسطحًا جدًا.

هذا لا يعني أنه لا يمكنك العمل داخل Lightroom للوصول إلى نقطة نهاية مماثلة، لكن الأمر يتطلب جهدًا. هناك بالتأكيد فرق بين البرنامج المصمم لكل كاميرا تحت الشمس وبين البرنامج المصمم خصيصًا للاستفادة من أجهزة الاستشعار ذات التنسيق المتوسط. مرة أخرى، ربما لا تمثل هذه مشكلة كبيرة بالنسبة لمعظم المستخدمين، ولكن قد يرغب محترفو الاستوديو المتميز في التفكير مرتين.

هل التنسيق المتوسط ​​أفضل حقًا من الإطار الكامل؟

حسنًا، الإجابة الفنية هي نعم. أصدرت شركة DxOMark لقياس مستشعر الصور مؤخرًا نتائجها لـ هاسيلبلاد X1D-50c (102) و بنتاكس 645Z (101)، مما يضعهم في المركزين الأول والثاني في التصنيف العام. تستخدم كلتا الكاميرتين نفس المستشعر الأساسي الذي يستخدمه Fujifilm GFX. ومع ذلك، الإطار الكامل نيكون D850 ليس بعيدًا عن الركب برصيد 100. قم بالحفر بشكل أعمق قليلاً، وسترى أن كاميرا D850 تتخلف فقط فيما يتعلق بحساسية ISO - عند ISO الأساسي الخاص بها البالغ 64، فهي في الأساس على قدم المساواة مع التنسيق المتوسط.

هذا هو نتيجة تطوير مستشعر الإطار الكامل بوتيرة أسرع من التنسيق المتوسط ​​(قدمت هاسيلبلاد أول كاميرا مبنية على نفس المستشعر ذو التنسيق المتوسط ​​بدقة 50 ميجابكسل) منذ ما يقرب من أربع سنوات). من خلال استخدام التنسيق المتوسط، قفزت Fujifilm بشكل أساسي إلى الإطار الكامل، وقد يتساءل المرء عن السبب. بالنظر إلى السوق، فإن القرار مفهوم: فالمواجهة ضد شركة Sony في الساحة ذات الإطار الكامل بدون مرآة ستكون بمثابة صراع، على أقل تقدير. لقد صنعت Fujifilm مكانة جيدة لنفسها من خلال سلسلة APS-C X، ويبدو أن GFX هي محاولة لإنشاء مكانة أخرى، هذه المرة في فئة أعلى. (لقد صنعت Fujifilm كاميرات أفلام متوسطة الحجم في الماضي، لكن GFX هي أول كاميرا رقمية لها.)

كما أنه يمنح مالكي سلسلة X شيئًا يطمحون إليه ويكون مختلفًا بدرجة كافية حتى لا يقللوا من قيمة كاميراتهم الحالية. من المحتمل أن يكون أي مالك لـ Fujifilm X-T2 مغرمًا جدًا بإضافة GFX إلى ترسانته (بما في ذلك هذا المراجع)، ولكن من المؤكد أن إحدى الكاميرات لن تحل محل الأخرى.

ولكن طالما أنك تستثمر في نظام جديد تمامًا، فهل إنفاق 6500 دولار على GFX أمر منطقي؟ هل تلك النقطة أو النقطتين الإضافيتين على لوحة النتائج تستحق العناء؟ ضع في اعتبارك أنه حتى بالنسبة لمستخدمي سلسلة X الحاليين، ليس هناك الكثير مما يمكن كسبه من خلال الإقامة في معسكر فوجي (تشترك سلسلة GFX وX في تصميم الحذاء الساخن ونظام القائمة، ولكن لا يبدو أنه يمكنك استخدام نفس الشيء العدسات). إذا كنت تبحث عن الدقة والنطاق الديناميكي وحساسية ISO، فيمكنك إنفاق ما يزيد قليلاً عن نصف هذا المبلغ والحصول على 95 بالمائة من الطريق إلى هناك باستخدام نيكون D850 أو سوني A7R مارك الثالث. وباستخدام أي من هاتين الكاميرتين، ستحصل على تركيز تلقائي أفضل، وتصوير متواصل أسرع، وسرعات غالق قصوى أعلى، وأوضاع فيديو أفضل بكثير، وحزمة شاملة أصغر (خاصة مع سوني). أوه، وسيكون لديك مجموعة واسعة من العدسات للاختيار من بينها (على الرغم من أن Fujifilm تقوم بعمل جيد في ذلك) بناء النظام البيئي للعدسة بسرعة نسبيا).

ضمان

يحمل GFX ضمانًا محدودًا لمدة عام واحد، لكن Fujifilm تقدم تمديدًا اختياريًا لمدة ثلاث سنوات مقابل 299 دولارًا. ال حزمة خدمة GFX، الذي يوفر إصلاحات مخفضة، ومعدات مستعارة، وخدمات أخرى، يمكن إضافته إلى الضمان الممتد بمبلغ إجمالي قدره 599 دولارًا، أو شراؤه بشكل منفصل مقابل 499 دولارًا.

خذنا

من الصعب تقديم حجة عقلانية لكاميرا مثل GFX. إنها آلة رائعة يمكنها إنتاج بعض الصور الرائعة حقًا، ولكن مع مدى جودة الكاميرات والعدسات ذات الإطار الكامل في السنوات الأخيرة، أصبح التنسيق المتوسط ​​غير منطقي بالنسبة لغالبية الرماة، وخاصة التنسيق المتوسط ​​"المقتطع" المستخدم هنا. بدون عدسات أسرع، حتى الميزة الذاتية لعمق المجال الضحل غير موجودة بالفعل.

ومع ذلك، حتى لو لم يفز بعقلك، فقد يفوز GFX بقلبك. إنها لن تناسب جميع مستويات المحترفين، كما أنها ليست مجرد لعبة حصرية للهواة ذوي الذوق الغني. إنها تناشد المصورين الحقيقيين من خلال توفير تجربة عاطفية لا مثيل لها يقدم هذه التجربة بجودة صورة ممتازة (حتى لو لم تكن أفضل بكثير من تلك التي يقدمها اطار كامل). إذا كنت تستمتع حقًا بعملية التصوير الفوتوغرافي، فسوف تقع في حب هذه الكاميرا. إنه يدعوك إلى تناول موضوعك بطريقة منهجية ومدروسة، ويثبت أن السير ببطء ليس بالأمر السيئ دائمًا.

يمكننا تصوير الكثير من الكاميرات هنا، وعندما يحين وقت إعادتهم، يمكننا عمومًا السماح لهم بالرحيل بما يزيد قليلاً عن "حسنًا، لقد كان ذلك ممتعًا". لكن GFX كان مختلفًا. منذ أن تركت أيدينا، لم نتوقف عن التفكير فيها. لقد استمتعنا حقًا بتصويره، حتى لو لم نتمكن من إعطائك سببًا علميًا وراء ذلك.

هل هناك بديل أفضل؟

يجب أن نعترف بأن معظم الناس يكونون في وضع أفضل عند استخدام كاميرا ذات إطار كامل؛ هذا ما عليه الحال. مسلحًا بكاميرا Nikon D850 وبعض زجاج Sigma Art، لن تواجه أي مشكلة في إنشاء صور تقارن بتلك الموجودة في GFX — وستفعل ذلك مقابل أموال أقل بكثير. قد يجادل البعض أيضًا بأن كاميرات APS-C مناسبة أيضًا لمعظم المصورين، في حين أن الكاميرا مثل يستخدم Olympus OM-D E-M5 Mark II تحويل المستشعر لالتقاط صورة بدقة 40 ميجابكسل من كاميرا Micro Four Thirds الصغيرة المستشعر.

إذا تم ضبطك على تنسيق متوسط، وبدون مرآة، فإن Hasselblad X1D يوفر بعض المنافسة الجيدة. إنها ليست بالضرورة أفضل، ولكن تركيزها على الاكتناز - في كل من الجسم والعدسات - يعد ميزة إضافية لبعض المستخدمين. إنه أيضًا جزء من نظام تنسيق متوسط ​​أكثر رسوخًا (والذي يتضمن برامج معالجة أفضل). ومع ذلك، لا يمكننا أن نتجاهل أن تكلفتها تزيد بمقدار 2500 دولار عن تكلفة GFX، كما أنها لا تحتوي على أي وسائل راحة مثل التنظيف التلقائي للمستشعر أو ملفات JPEG كاملة الدقة داخل الكاميرا.

إذا كنت لا تمانع في تكبير الحجم، يمكنك أيضًا اختيار بنتاكس 645Z مقابل ما يقل قليلاً عن 5500 دولار الآن، وذلك بفضل الخصم الفوري البالغ 1500 دولار والذي يبدو أنه لن يذهب إلى أي مكان قريبًا. باعتبارها كاميرا DSLR، فهي تأتي مع عدسة الكاميرا البصرية، ولكنها تعاني من تغطية أقل لمنطقة التركيز البؤري التلقائي مقارنة بـ GFX.

الى متى سوف يستمر؟

هذه آلة جيدة الصنع ويجب أن تستمر لسنوات قادمة. تبدو العدسات أقل أهمية بعض الشيء، ربما نتيجة لمحاولة توفير الوزن، لكننا لم نواجه أي مشاكل طوال فترة المراجعة.

ليس من الواضح متى سيتم استبدال الكاميرا بإصدار جديد، لكننا نتوقع أن يكون لها دورة إنتاج طويلة نسبيًا، ربما تزيد عن ثلاث سنوات. بدأ البيع في فبراير 2017.

هل يجب عليك شرائه؟

تمامًا كما قلنا فيما يتعلق بـ Hasselblad X1D، لا ينبغي لمعظمنا ذلك. ربما يكون من الأفضل إنفاق أموالك على نظام كامل الإطار متطور وبعض العدسات الجيدة. لكن علينا أن نعترف بأننا أحببنا التصوير باستخدام GFX، وإذا كان لديك المال الكافي لحرقه، فسوف تحبه أيضًا. من المهم فقط أن ندرك أن قرار الشراء هو قرار عاطفي أكثر، وأن المكافآت هي مكافآت عاطفية إلى حد كبير.

توصيات المحررين

• تعد كاميرا GFX 50S II من Fujifilm أرخص كاميرا متوسطة الحجم على الإطلاق
• تقدم كاميرا Fujifilm’s GFX100 الآن صورًا مذهلة بدقة 400 ميجابكسل بعد تحديث البرنامج
• إن كاميرا Lumix S5 كاملة الإطار، الأصغر والأرخص، هي بالضبط ما تحتاجه باناسونيك
• مع مستشعر 50 ميجابكسل، فإن Hasselblad 907X 50C يعتبر كلاسيكيًا في المظهر فقط
• تُعد كاميرا A7S III من سوني أفضل كاميرا فيديو بدقة 4K، وقد استغرق تصنيعها خمس سنوات