في ظل توجه البيانات غدًا، هل تحتاج الخصوصية إلى البقاء في المستقبل؟

"إذا لم يكن لديك ما تخفيه، فليس لديك ما تخشاه."

لقد كانت حجة سمعناها كثيرًا في السنوات التالية الادعاء الشهير للرئيس التنفيذي لشركة فيسبوك مارك زوكربيرج أن الخصوصية لم تعد قاعدة اجتماعية. لقد تغير الكثير في السنوات الثماني منذ ذلك الحين. لقد تطورت شبكة الإنترنت، وأصبحت الأدوات الجديدة تجعل من السهل حماية خصوصيتنا عبر الإنترنت، و فضائح مع الشبكة الاجتماعيةس وغيرها من الكيانات عبر الإنترنت جعلت الخصوصية نفسها موضوعًا ساخنًا مرة أخرى.

ومع ذلك، في العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين^شارع ومع اقتراب القرن من نهايته، فإننا نواصل التضحية بخصوصيتنا باسم التقدم، وغالبًا دون علمنا. ولكن هل نهتم بها بالدرجة الكافية لإبطاء وتيرة الابتكار التكنولوجي؟ لوقف تطوير خدمات مترابطة أكثر قوة؟ حسنا، كل هذا يتوقف على من تسأل.

باسم التقدم

في عام 2014 له تيد توك بعنوان "الخصوصية ماتت وهذا شيء عظيم"، سلط ريتشارد ألدريتش الضوء على بعض المزايا المثيرة لمستقبل خالٍ من الخصوصية. واقترح أنه من خلال الهواتف الذكية والكاميرات، يمكن لعامة الناس المساعدة في حل الجرائم البارزة، لكن الشركات لن تفعل ذلك تكون قادرة على التهرب من الالتزامات الضريبية من خلال المحاسبة المشبوهة، وتتبع القياسات الحيوية للأشخاص يمكن أن يؤدي إلى تقدم كبير في الرعاىة الصحية.

وتعتمد فكرته عن المستقبل على أن تمتد هذه الشفافية إلى الجميع، بما في ذلك الأثرياء وأصحاب النفوذ السياسي. لكن الوعد بالعيش لفترة أطول من خلال الحصول على بيانات صحية متاحة للخدمات التحليلية والمصطنعة يمكن أن يكون بيع الذكاءات أمرًا سهلاً مقارنةً بالمفهوم الذي يبدو أكثر غموضًا من أي وقت مضى خصوصية.

إذا كنا سنحصل على فرصة حقيقية لإصلاح المشاكل الناجمة عن ذلك فيسبوكهيمنة، فإنه يحتاج إلى منح المستخدمين سيطرة ذات معنى على البيانات الخاصة بهم. https://t.co/AwVn7lJ42j

– EFF (@EFF) 5 أغسطس 2018

في تحدث في dConstruct 2014، توم سكوت اتخذ خطوة أبعد. واقترح أنه بحلول عام 2030، يمكن أن تصبح الخصوصية شيئًا لا يتذكره إلا الأجداد. مثل هذا العصر من المراقبة المنتشرة من شأنه أن يخلق مجتمعًا مأهولًا اجتماعيًا، البانوبتيكون الرقمي قال، مما ساعد على خفض مستويات الجريمة إلى أدنى مستوياتها التاريخية، وجعل الجميع مسؤولين عن أفعالهم، ليس فقط اليوم، ولكن عن كل ما فعلوه على الإطلاق.

ومن نواحٍ عديدة، فإننا نرى الآن التلميحات الأولى لمثل هذا المستقبل.

إذا كان العقد الأول من القرن الحادي والعشرين عقدًا من التقدم في الحوسبة المدمجة وقوة المعالجة، فإن العقد الأول من القرن الحادي والعشرين كان مدفوعًا بالبيانات. مع الخدمات المجانية المتزايدة باستمرار التي تقدمها شركات مثل Google و فيسبوكوالبيانات الضخمة والتحليلات التي تلت ذلك، أدت إلى أرباح ضخمة لتلك الشركات، ولكنها أدت أيضًا إلى منتجات جديدة مثيرة. لقد تحسنت أدوات الترجمة، والتعرف على الصور والكلام، بشكل كبير في السنوات القليلة الماضية بفضل جمع البيانات على نطاق لم يسبق له مثيل حتى الآن.

يأخذ المساعدون الأذكياء مثل Siri وCortana هذه الأدوات ويحسنونها بشكل أكبر من خلال التخصيص من خلال تعلم السلوكيات بناءً على المعلومات المجمعة عن المستخدم (المستخدمين). مكبرات صوت ذكية مثل أمازون اليكسا تقدم أجهزة Echo المدفوعة بشكل متزايد المزيد من الوظائف المعتمدة على البيانات مع الدعم الصوتي.

هذه كلها أفكار تبدو على الورق وكأنها ستفتح العالم أمام غد جميل يعتمد على البيانات. مثل جوجل وأوضح ساندر بينشاي أن هذه الرؤية للمستقبل هي "الذكاء الاصطناعي أولاً" ويسمح لنا بالعيش جنبًا إلى جنب مع هذا الواقع المعزز بطريقة أكثر تخصيصًا، وإن كانت أقل مجهولة.

يبدو أن التجارة تستحق العناء إذن، أليس كذلك؟ حسنا، ليس للجميع. إن النهوض لمواجهة هذه الطموحات الطوباوية هو حركة متنامية لا تريد أن ترى مثل هذا المستقبل يتحقق، خاصة إذا لم يتم التحريض عليه عن طيب خاطر. وقد ثبت أن هذا مصدر قلق حقيقي للغاية أيضًا، حيث تم العثور على شركات مثل Google تجاهل تفضيلات المستخدم بشكل فعال في سعيها المتعطش للبيانات. هناك منظور مثير للقلق بشأن الاتجاه الذي سيقودنا إليه هذا الأمر، والمخاطر تتزايد يومًا بعد يوم.

التطلع إلى الأمام من خلال العدسات البائسة

إحدى الخبراء التي تلوح بالعلم الأحمر هي لوتي هوينج. إنها متحمسة للخصوصية وتعمل في مجال التقاضي الاستراتيجي في مجال حقوق الإنسان في هولندا. بالنسبة لها، هذا كل شيء حول البيانات ومن يتحكم فيها.

وقالت لـ Digital Trends: "إنني أشارك بيانات مختلفة مع صاحب العمل مقارنة ببيانات والدتي، ومن المهم بالنسبة لي أن أتمتع بهذه السيطرة".

واقترح هاوينج أن الإفراط في المراقبة، إلى جانب الاستعداد لقبولها كقاعدة، يمكن أن يؤدي إلى مجتمع مبني على الامتثال لسلطة رقمية تعسفية. وقالت إن مثل هذا العالم من شأنه أن يلبي احتياجات قلة مختارة ويكافئ الأكاذيب والامتثال قبل كل شيء.

وللمساعدة في تصور كيف يمكن لفلسفة الخصوصية هذه أن تلعب دورها في العالم الحقيقي، اعتمد هوينج على ثروة الخيال الديستوبيا التي لدينا. في حلقة مضيئة بشكل خاص من مرآة سوداء ("الهبوط")، فهو يوضح كيف يمكن أن يتأثر كل جانب من جوانب حياة الشخص بمكانته العددية في التطبيق الرقمي. إن كيفية تفاعلهم مع الناس في حياتهم الشخصية، ومدى سطوع ابتسامتهم، وربما الأكثر إثارة للقلق، التزامهم بالأعراف المجتمعية، كلها تؤثر على تقييمهم. ويؤثر هذا التصنيف بدوره على قدرتهم على الحصول على القروض، أو العيش في أحياء معينة، أو العمل لدى شركات معينة.

لا تحتاج إلى نظام مثل هذا لإثبات هذه النقطة. لقد كان هناك دائمًا المزيد من الخصوصية الممنوحة لأولئك الذين يتمتعون بامتياز أكثر من أولئك الذين لا يتمتعون بها، إذا كان هذا هو ما يرغبون فيه. تاريخياً، كان بوسع الأقوياء شراء منازل ذات غرف متعددة وقطع أكبر من الأراضي. وينطبق الشيء نفسه اليوم، كما أظهر مارك زوكربيرج متى اشترى أربعة منازل حول منزله لتحسين خصوصيته الشخصية.

هناك دائمًا قيود على هذا النوع من الخصوصية، لأنها متأصلة في العالم المادي الحقيقي. في المساحات الرقمية، لا يوجد حد لمقدار المساحة التي يمكن للقلة المتميزة وضعها بين بياناتهم وبيانات مستخدمي الإنترنت الأقل ثراء أو المتصلين بالإنترنت.

هذا هو مصدر القلق الأكبر لجيني جيبهارت، الباحثة في جامعة هارفارد مؤسسة الحدود الإلكترونية. في محادثتها مع Digital Trends، اقترحت أن بعض التقنيات مثل التعرف على الوجه، لديها القدرة على توسيع الفجوة بين من يملكون ومن لا يملكون كما لم يحدث من قبل.

وقالت: "إن الآثار المترتبة على العدالة الاجتماعية لهذا - يتأثر الأشخاص الملونون بشكل غير متناسب بجمع هذه المعلومات واستخدامها - وهذا هو الواقع المرير".

إنه ذلك العالم المترابط الذي لا يتمتع بالخصوصية والذي تتخيله جوجل، وقد انقلب رأسًا على عقب.

وقالت: “إنها تقنية تتقدم بسرعة وخاصة عندما يتعلق الأمر بإنفاذ القانون”. "لم تكن أنواع مختلفة من اللوائح قادرة على مواكبتها... إنه شيء يؤثر على عدد أكبر من الناس مما يدركونه".

وهذا شيء نشهده بالفعل في بعض أجزاء البلاد، مع استخدام التعرف على الوجه والتحليلات حتى التنبؤ بالجرائم قبل حدوثهامما يثير تساؤلات حول الدور الذي يلعبه تطبيق القانون في المجتمع.

إذا أصبح مثل هذا النظام شائعًا، يعتقد البعض أن ما قد يعنيه هو تغيير جوهري في معنى أن تكون إنسانًا. قد يبدو هذا مبالغًا فيه، لكن جمع البيانات يأتي دائمًا بثمن - وفي هذه الحالة، يكون ذلك على حساب خصوصية المستخدمين. هذا ليس ديستوبيا بعيدة المنال. إنه يحدث اليوم.

التداول في الخصوصية من أجل الربح

تكمن صعوبة الخصوصية والقوانين التي تحميها للأفراد في أن الخصوصية تعني شيئًا مختلفًا باختلاف الأشخاص وبعضهم يشعرون براحة أكبر مع القليل منها أكثر من الآخرين. في الواقع، إن مفهوم الخصوصية في حد ذاته هو مفهوم حديث، مع وجود العديد من الأمثلة التاريخية التي تشير إلى أن الخصوصية ليست معيارًا اجتماعيًا كما قد يقترح أنصارها.

وقالت جيني جيبهارت لـ Digital Trends: "إن فكرة الخصوصية التي نعرفها أكثر تأتي مباشرة من أرسطو بعدة طرق". "الخصوصية يمكن أن تكون جزءًا من قانوننا وفي الولايات المتحدة، وفقًا لهذا التقليد، من الحق أن تُترك وشأنك. الحق في مساحة خاصة للتعبير عن الذات والاستكشاف والنمو. الحق في التحكم في المعلومات المتعلقة بالنفس – ومن يمكنه الوصول إليها ومتى.

ولكن لم يكن ذلك إلا في منتصف القرن العشرين أن مفهوم الخصوصية جزء لا يتجزأ من المجتمع الحديث ويحميه القانون. كانت المجتمعات الرومانية تستحم وتذهب إلى الحمام في الأماكن العامة، وكان مفهوم وجود سرير و"غرفة نوم" حصريًا للأفراد، حتى بين الأثرياء، غريبًا حتى القرن السابع عشر.^ذ قرن. وكان الجميع ينامون ببساطة على مرتبة واحدة كبيرة مع أسرهم بأكملها - وفي كثير من الأحيان مع الحيوانات في نفس الغرفة.

لكن الكثير من الناس اليوم يتنازلون عن حقهم في الخصوصية من أجل إبقاء الأصدقاء والعائلة على اطلاع بما يفعلونه في حياتهم. والبعض الآخر يحولها إلى عمل تجاري. يكسب الجميع، بدءًا من مدوني الفيديو من الأمهات ومستخدمي البث المباشر على Twitch إلى مشاهير Instagram، عيشهم من وجودهم في الفضاء الافتراضي من خلال مشاركة بياناتهم مع الآخرين. بالنسبة للبعض، يعد هذا مثالًا فظًا للتحول الثقافي نحو موت الخصوصية، بينما يرى البعض الآخر أنها وسيلة للاستفادة منها شيء كانت الشركات تفعله منذ عقود.

يشتهر الكاتب الساخر البريطاني أولي فروست بإنشاء شركة وهمية لتعزيز وسائل التواصل الاجتماعي، LifeFaker. هو حاول بيع بياناته على الفيسبوك على موقع ئي باي. على الرغم من عدم نجاحه في البداية، إلا أنه لا يزال يعتبر حياته الشخصية والخاصة غير مهمة بما يكفي لتبرير اتخاذ تدابير حماية الخصوصية.

قال: "أنا لا أفعل الكثير مما يثير الاهتمام في معظم الأيام على أي حال". "في أغلب الأحيان، أعود إلى المنزل من العمل مرهقًا للغاية ولا أستطيع التعامل مع المشكلات الوجودية في حياتي، ولذلك أقرر مشاهدة Netflix بدلاً من ذلك."

ومع ذلك، بالنسبة لجيبهارت من EFF، فإن رد الفعل اللامبالي تجاه مفهوم الخصوصية لم ينشأ من الافتقار إلى يهتمون به، ولكن هناك شعور بالعجز في عالم يبدو أنه مصمم لتلبية احتياجات أولئك الذين يتجاهلون هو - هي.

وقالت: "أنا لا ألوم المستهلكين على الإطلاق إذا وقعوا في موقف "ربما من الأفضل أن أشاركهم" هذه العدمية الأمنية". "من السهل أن تشعر بالإحباط أو الإحباط بهذه الطريقة. خاصة عندما تنفق أكبر الشركات في العالم مبالغ ضخمة وتوظف ألمع العقول لتجعلك تضغط على الأزرار، وتجعلك تستمر في المشاركة. إن الاحتمالات التي تواجهها كمستهلك صعبة للغاية. أعتقد أن هذا الموقف شائع حقًا.

إعادة قوة الخصوصية إلى الناس

بعد مرور ما يقرب من عقد من الزمن على تعليقات مارك زوكربيرج التحريضية بشأن الخصوصية، فيسبوكموقف المواجهة العامة مختلف تمامًا. عندما طلب منها التعليق، أرسلت الشبكة الاجتماعية اقتباسًا إلى موقع Digital Trends من نائب كبير مسؤولي الخصوصية، روب شيرمان.

"عندما يتعلق الأمر بالخصوصية، هناك بعض الأشياء التي نعرف أنها صحيحة. أولاً، لكل شخص حق أساسي في الخصوصية. "ثانيًا، نظرًا لأن الخصوصية تعني أشياء مختلفة لأشخاص مختلفين في أوقات مختلفة، فإن الطريقة الوحيدة لضمانها للجميع، في كل وقت، هي وضع الأشخاص تحت السيطرة".

ومضى في دحض النموذج القائل بأن الناس في المستقبل سيحتاجون إلى اختيار الخصوصية أو الخدمات الوظيفية.

بالنسبة لمؤيدي الخصوصية مثل جيبهارت وهوينج، يعد هذا أمرًا مشجعًا للغاية، لأن المستقبل كما يرونه الآن ليس ورديًا كما ينبغي أن يكون.

أظهرت التغييرات التشريعية مثل اللائحة العامة لحماية البيانات وفضائح الخصوصية الكبرى مثل سرقة بيانات Cambridge Analytica أنه لا تزال هناك شهية حقيقية للخصوصية في العصر الحديث. وبقلب العملة على مخاوفهم بشأن المستقبل، طلبنا من مصادرنا أن تعطينا فكرتهم عن المدينة الفاضلة للخصوصية واقترحوا جميعًا نفس الشيء: يجب أن تكون مدفوعة بالاختيار.

وأوضح جيبهارت أن "الحق في اتخاذ قرارات مستنيرة والحصول على الموافقة، ليس فقط بطريقة ذات معنى، ولكن بشكل مستمر أمر لا بد منه". ومضت لتقترح أن الشركات ستحتاج إلى أن تكون صريحة ومنفتحة مع الأشخاص بشأن المعلومات التي تجمعها المخزنة عليها، مما يمنح المستخدمين التحكم الكامل في كيفية استخدامها، ومدة تخزينها، ومتى تم تخزينها في النهاية تم الحذف.

ولكي يكون ذلك ممكنًا، أبرزت أن هناك حاجة إلى مزيد من المنافسة على الخدمات عالية المستوى. وقالت في الوقت الحالي: فيسبوك ليس لديها منافسة قابلة للحياة - لا توجد خدمة أخرى لديها عدد المستخدمين لديها. وهذا شيء كانت لوتي هوينج حريصة على حدوثه أيضًا، حيث سلطت الضوء على أننا في المستقبل، سنحتاج إلى رؤية المزيد من البدائل للوضع الراهن.

"قد يكون مزيجًا بين بعض المهووسين الرائعين بالخصوصية الذين يأخذون الخصوصية حسب التصميم والخصوصية افتراضيًا "المستوى التالي وتطوير الكثير من التطبيقات البديلة للأشياء التي يحب الناس استخدامها على أساس مفتوح المصدر". قال. "استعادة التكنولوجيا وبالتالي تمكين أنفسهم من وضع المعايير والمتطلبات الخاصة بالتكنولوجيا التي سيتم استخدامها."

أينما كنت في نطاق النقاش حول الخصوصية، يبدو من الصعب القول بأننا لا نمر بمرحلة انتقالية كمجتمع رقمي مزدهر. لقد أتاحت الأيام الأولى للإنترنت وخدماتها إخفاء الهوية بطريقة لم تكن ممكنة من قبل، ولكن الحجاب بدأ يُرفع تدريجياً. لقد أصبحت مساحة شخصية أكثر، ولكنها ليست مساحة يمكن للأشخاص الموجودين فيها التحكم فيها بشكل كبير.

وإذا تمكنا بدلا من ذلك من بناء خدمات ومنتجات رقمية تسمح للأشخاص الذين يستخدمونها بأن يقرروا ماذا يحدث لبياناتهم وما هي حدود استخدامها، فسوف يفوز الجميع. إذا لم نفعل ذلك، فإننا نجازف بخنق التقدم في جميع أنواع المجالات المثيرة، أو تسليم أنفسنا إلى ما هو أبعد من ذلك عالم حيث التكنولوجيا التي صممت لتحررنا، تسجننا في بانوبتيكون رقمي خاص بنا تحضير.

توصيات المحررين

• يضيف WhatsApp ميزات خصوصية جديدة يجب على الجميع البدء في استخدامها