مراجعة AMD Radeon RX Vega 56 و64

لقد كانت شركة AMD مشغولة بالعمل على منتجات جديدة تعمل على إحداث ثغرات في نقاط الضعف في درع منافسيها، وقد بدأت في الظهور. هاجمت وحدات المعالجة المركزية Ryzen و Threadripper رغبة شركة Intel في الاعتماد على أمجادها، وقد تسببت بالفعل في انخفاض الأسعار لدى الجانب الآخر ردًا على ذلك. الآن، كما توضح مراجعة AMD Radeon RX Vega 56 وRX Vega 64، فإن الفريق الأحمر لم ينته من إحداث الأمواج.

في حين أن وحدات المعالجة المركزية لديها مجموعة قياسية من المعايير والمقاييس التي يمكن استهدافها بسهولة، فإن تصنيع وحدة معالجة الرسومات التنافسية يعد احتمالًا أكثر صعوبة. تختلف متطلبات اللعبة بشكل كبير من نظام إلى آخر، وهناك الكثير من المتحمسين الذين يشترون بأسعار متعددة.

AMD قادرة بالفعل على المنافسة في نطاق 200 دولار، حيث راديون آر إكس 570 و راديون آر إكس 580 أثبتت قيمتها كخيارات مختصة وبأسعار معقولة. ومع ذلك، ليس لديها إجابة لـ Nvidia’s GTX 1080 و1080 Ti، أو حتى GTX 1070. تلعب هذه البطاقات عالية المستوى في مجال الأداء الخاص بها، وهو أعلى بكثير مما يمكن لأي بطاقة AMD واحدة التعامل معه. آخر هجوم مضاد لراديون، سلسلة AMD الغضب، فشل في تخفيف جاذبية خيارات نفيديا.

تم تصميم Radeon RX Vega 56 وRX Vega 64 لتوفير الراحة. بسعر 399 دولارًا و 499 دولارًا على التوالي، فإنهم يتنافسون مع أفضل منتجات Nvidia. هل تستطيع AMD تهديد العرش، أم أن الفريق الأخضر يمكنه بسهولة سحق هذا التهديد الجديد؟

ليست جديدة تمامًا، ولكنها قريبة

Vega ليس مجرد اسم العلامة التجارية لهذه البطاقات. إنه أيضًا اسم بنية GPU الموجودة بالداخل. تم طرح Vega لأول مرة في أوائل عام 2016، وقد وصلت إلى مستويات مذهلة من الضجيج، وذلك لسبب وجيه. إنها إعادة التصميم الأكثر أهمية لتقنية GPU الخاصة بـ AMD منذ ذلك الحين الرسومات الأساسية التالية (GCN)، والذي حل محل AMD السابق تيراسكيل الهندسة المعمارية في عام 2012 ومع ذلك، لا يزال Vega يعتمد على GCN. إنها مراجعة مهمة، على الرغم من أنها ليست بداية لعائلة جديدة.

ونحن نعني أهمية كبيرة. تم تغيير معظم المكونات الأساسية، بدءًا من وحدات الحوسبة، والتي تسميها AMD وحدات حوسبة الجيل التالي (NCUs) في Vega. هناك، أضافت AMD دعمًا لميزة تسمى Rapid Packed Math، والتي تنشئ "مسارات فائقة الشحن لتوفير ضعف إنتاجية المعالجة". وتقول الشركة إن مطوري الألعاب يمكنهم استخدام هذا "لتسريع مجموعة واسعة من تأثيرات الإضاءة والإجرائية وما بعد المعالجة دون التأثير على الصورة". جودة."

الإعلان عن وحدات NCU في Vega ليس مفاجئًا. من المفترض أن تعمل كل بطاقة فيديو على جعل الألعاب تعمل بشكل أفضل وتبدو أفضل - وهذا هو بيت القصيد. الأمر الأكثر إثارة للدهشة هو نهج AMD تجاه الذاكرة. يمزق فيجا كتاب القواعد ويتبع نهجًا جديدًا.

تتميز شركة Vega بوحدة تحكم ذاكرة التخزين المؤقت ذات النطاق الترددي العالي (HBCC)، وهي مراجعة لنظام الذاكرة "تزيل القيود المفروضة على سعة ذاكرة وحدة معالجة الرسومات". وفقًا لشركة AMD، فإن HBCC سيسمح للألعاب بالوصول الدقيق إلى كميات أكبر من البيانات، مما يقلل بشكل كبير من الوقت الذي يستغرقه تحميل البيانات الجديدة إلى ذاكرة. يمكن أن يمنع ذلك السيناريوهات التي تتعثر فيها اللعبة لأنه يجب تحميلها في أحد الأصول - على سبيل المثال، بعض الأشجار في الأفق - التي لم تكن موجودة بالفعل في الذاكرة.

وكجزء من هذه الدفعة، أعادت AMD تسمية ذاكرة Vega التي تبلغ سعتها ثمانية غيغابايت إلى ذاكرة التخزين المؤقت ذات النطاق الترددي العالي. يمكن القول أن هذه صياغة إبداعية من جانب AMD، كما هو الحال في الاستخدام العملي، لا يبدو أنها تعمل بأي شكل مختلف عن التصميمات السابقة في الألعاب. فيغا لديها أيضا ذاكرة النطاق الترددي العالي 2 بدلاً من GDDR5 الأكثر شيوعًا، والذي تستخدمه Nvidia's GTX 1080 و1080 Ti.

في حين أن هذه التحسينات لا تضيف إلى ميزة فورية يمكننا تحديدها، بخلاف معدلات الإطارات العالية، إلا أنها قد تصبح أكثر إثارة للاهتمام في المستقبل. تقول AMD إن ذاكرة التخزين المؤقت ذات النطاق الترددي العالي الخاصة بها يمكن أن تصل إلى مئات تيرابايت من ذاكرة الرسومات. حتى أن هناك نسخة محطة عمل من Vega، راديون برو SSG، مع 2 تيرابايت من مساحة تخزين الحالة الصلبة المدمجة. تعتقد الشركة أن مطوري الألعاب يريدون رؤية بطاقات ذات ذاكرة أكبر وأسرع، وتضع Vega الأساس لتوسيع نطاقها في المستقبل.

الارقام الصعبة

الأرقام الموجودة في نسختي Vega، RX Vega 56 وRX Vega 64، مستمدة من عدد الوحدات الحاسوبية الموجودة على متن الطائرة. وهذا يُترجم إلى 4,096 معالج تيار على RX Vega 64، و3,584 على RX Vega 56. تتمتع RX Vega 64 الأكثر تكلفة أيضًا بسرعة ساعة أعلى قليلاً.

إليك المجموعة الكاملة للمواصفات من AMD.

على عكس معظم بطاقات الفيديو، فإن سرعات ساعة التعزيز المذكورة ليست الحد الأعلى. وبدلاً من ذلك، تقول AMD إنها "تمثل متوسط ​​سرعة الساعة النموذجية التي قد تراها أثناء اللعب." في بعض المواقف، "قد تعمل البطاقات بانتظام بترددات تتجاوز ساعات التعزيز المعلنة."

الأرقام الأكثر إثارة للاهتمام المذكورة أعلاه ليست سرعات الساعة، بل عرض النطاق الترددي للذاكرة. هناك نرى فائدة تعديلات البنية مثل وحدة التحكم في ذاكرة التخزين المؤقت ذات النطاق الترددي العالي. يتطابق عرض النطاق الترددي للذاكرة في RX Vega 64 مع GTX 1080 Ti، على الرغم من أنه يحتوي على ذاكرة أولية أقل بثلاثة غيغابايت. وفي الوقت نفسه، يتمتع RX Vega 56 بعرض نطاق ترددي يبلغ 410 جيجابايت/ثانية، وهو ما يتجاوز بكثير 320 جيجابايت/ثانية التي تقدمها بطاقة Nvidia's GTX 1080، على الرغم من أن بطاقة Vega أقل تكلفة. من الواضح أن AMD تعتقد أن الكميات الكبيرة من الذاكرة السريعة تؤدي إلى أشياء جيدة.

بالإضافة إلى البطاقتين اللتين اختبرناهما، تقدم AMD أيضًا نسخة مبردة بالسوائل من بطاقة RX Vega 64. متاح فقط كجزء من صفقة الحزمة بمبلغ 700 دولار، فهو يزيد من تردد وحدة معالجة الرسومات الأساسية من 1247 ميجاهرتز إلى 1,406 ميجا هرتز، وساعة التعزيز من 1,546 ميجا هرتز إلى 1,677 ميجا هرتز. يبقى مقدار الذاكرة وعرض النطاق الترددي كما هو نفس.

بطاقات جديدة، تصاميم مألوفة

أي شخص اختار الإصدار المرجعي من AMD Radeon RX 480 أو 580 سيجد تصميم Radeon RX Vega مألوفًا، وهو أمر مخيب للآمال بعض الشيء. الغلاف البلاستيكي الأسود مغطى بشبكة جذابة من النقاط، وهو على الأقل أكثر إثارة للاهتمام من التصميم المرجعي الفارغ، لكنه لا يبدو جميلًا مثل البطاقات المرجعية من Nvidia. ومع ذلك، فهي تحتوي على لوحة خلفية كاملة هذه المرة، وهو أمر رائع رؤيته.

على الرغم من أنه لم تتح لنا الفرصة للتحقق من ذلك شخصيًا، إلا أن هناك أيضًا نسخة محدودة الإصدار من Radeon RX Vega 64 المبرد بالهواء، مع غطاء من الألومنيوم المصقول باللون الفضي. المظهر المحدث أكثر أناقة وجاذبية من التصميم الأسود المعاد استخدامه على البطاقات الأساسية. إنها أكثر تكلفة بسعر 599 دولارًا، ونشك في أنها تقدم فائدة وظيفية.

كانت كلتا بطاقتي Vega المرجعيتين اللتين استعرضناهما بنفس الحجم، حيث يبلغ طولهما 10 بوصات ونصف وعرضها حوالي أربع بوصات وسمكها بوصة ونصف. هذه الأبعاد ليست غير عادية بالنسبة لبطاقة الفيديو المتطورة، ويجب أن تتناسب أي منهما مع برج متوسط ​​ATX نموذجي. لكن تذكر أن هذا هو التصميم المرجعي. ينتهي الأمر بمعظم المشترين إلى شراء بطاقة من شريك خارجي، مثل Asus أو MSI أو Zotac. يضيف كل منها ذوقه الخاص، والذي يمكن أن يضيف إلى الحجم أو يقلل منه.

تتطلب وحدات المراجعة الخاصة بنا قابسين طاقة PCIe بثمانية أسنان من وحدة PSU، مع الحد الأدنى الموصى به من مصدر الطاقة بقدرة 750 واط. وذلك لأن Radeon RX Vega يسحب 295 واطًا متعطشًا، أي أكثر مما يطلبه GTX 1080 Ti بقوة 250 واط. نتوقع أن تتطلب معظم بطاقات OEM نفس الشيء، ولكنها قد تسحب المزيد، حيث أن Radeon RX Vega 64 المبرد بالسوائل يأخذ 345 واطًا كاملاً. لم تكن كفاءة الطاقة أبدًا هي النقطة الأقوى لدى AMD، ويظل هذا صحيحًا مع Vega.

على الرغم من أن مخرجات الفيديو ستختلف حسب الشركة المصنعة للمعدات الأصلية، إلا أن وحدة مراجعة الإصدار المرجعي لدينا تأتي مع مجموعة قياسية مكونة من ثلاثة منافذ DisplayPort ومنفذ HDMI واحد. يعد هذا تكوينًا شائعًا جدًا بين وحدات معالجة الرسوميات المتوسطة والعالية، ويسمح بتسلسل تعاقبي يصل إلى ستة شاشات في وقت واحد.

وإلى المعايير

لقد قمنا بقياس أداء كل Radeon RX Vega في جهاز اختبار بطاقة الفيديو القياسي الخاص بنا. إنه مدعوم بمعالج Intel Core i7-6950X بسعة 16 جيجابايت كبش، وهو ما يجب أن يكون كافيًا للتأكد من أن وحدة المعالجة المركزية لن تكون أبدًا عنق الزجاجة لأي شخص بطاقة مصورات. لقد استخدمنا المنصة لمدة عام، وتم قياس جميع البطاقات التي تمت مناقشتها في هذه المراجعة باستخدامها.

بدأ اختبارنا بأحدث اختبار لبرنامج 3DMark، Time Spy. ويستخدم التقنيات الحالية لدفع الراقية بطاقات الرسومات، ويوفر خط أساس جيد للأداء. إذن، هنا تأتي لحظة الحقيقة. كيف يتعامل RX Vega 56 و RX Vega 64؟

يضع هذا الاختبار الأول RX Vega 64 أعلى بقليل من Nvidia GTX 1080، بينما يتخلف RX Vega 56 بهامش يبلغ حوالي 10 بالمائة.

هذه النتائج تنافسية. سعر RX Vega 64 هو 500 دولار، وكذلك GTX 1080. ويشير الفوز الطفيف إلى أن بطاقة AMD أسرع بشكل عام، ولكن الفوز هنا بسيط جدًا لدرجة أنه ينكمش قليلاً. إن RX Vega 64 جديد، بينما تم طرح GTX 1080 لبعض الوقت. AMD’s RX Vega 56، وهو أقل تكلفة بسعر 400 دولار، يأتي قليلاً خلف GTX 1080 أيضًا.

لا شك أن عشاق الفريق الأحمر يبحثون عن نصر جدي، ولا يحققه لهم برنامج 3DMark Time Spy.

والأسوأ من ذلك، زوتاك جي تي اكس 1080 تي اي امبير! يبتعد عن المجموعة، ويسجل حوالي 30 بالمائة أفضل من RX Vega 64 في هذا الاختبار. على الرغم من أنه أغلى بكثير عند 720 دولارًا، إلا أنه يسحق الأمل في أن تتمكن شركة AMD الجديدة من التنافس مع أفضل منتجات Nvidia.

الألعاب 1080p

بدأ اختبارنا الواقعي بدقة 1080 بكسل. في حين أن معظم اللاعبين قد يعتبرون بطاقات من هذا العيار مبالغة في استخدام شاشة بدقة 1080 بكسل، إلا أن هناك حاجة إلى وحدة معالجة رسومات متطورة لتحقيق أقصى استفادة من شاشة بدقة 1080 بكسل مع معدل تحديث مرتفع. وكما سترون قريبًا، حتى هذه البطاقات لن تسمح لك برؤية أكثر من خلال لوحة 144 هرتز مثل بينكيو EX3200R.

أول لعبة في مجموعة الاختبار لدينا كانت الحضارة السادسة, تم اختباره في وضع DirectX 12. تعتمد اللعبة بشكل أكبر على وحدة المعالجة المركزية لتحقيق معدلات إطارات سلسة أكثر من معظم الألعاب، وهذا واضح في النتائج، والتي تظهر فجوات صغيرة بين كل بطاقة تم اختبارها. ومع ذلك، كان هناك اتجاه طفيف لصالح بطاقات RX Vega. حقق RX Vega 64 أعلى الدرجات في الإعدادات المسبقة ذات التفاصيل المتوسطة والفائقة.

ملكنا ساحة المعركة 1 كان الاختبار قصة مختلفة. إنها لعبة تتطلب رسومات بيانية ولا تتطلب نفس القدر من العمل الحسابي، لذا فإن الاختلافات بين كل بطاقة أكثر وضوحًا. اللعبة التي اختبرناها في وضع DirectX 11 أظهرت نتائج قوية لـ Vega، وخاصة RX Vega 56. على الرغم من أن سعرها يبلغ 400 دولار، إلا أن البطاقة تعادل أو تفوقت على بطاقة Nvidia’s GTX 1080، التي يبلغ سعر التجزئة المقترح من الشركة (MSRP) فيها 500 دولار. لقد وسع RX Vega 64 الفجوة بينه وبين GTX 1080، لكنه لم يقترب من التغلب على GTX 1080 تي. قامت كلتا بطاقتي RX Vega بإخراج إطارات كافية لتحقيق أقصى استفادة من شاشة 120 هرتز، حتى في Ultra التفاصيل.

Deus Ex: البشرية منقسمة، اللعبة الأكثر تطلبًا في مجموعة الاختبار لدينا، ساعدت بطاقة GTX 1080 Ti على تعزيز تقدمها على البطاقتين الأخريين. أظهرت اللعبة أيضًا تطابقًا متقاربًا بشكل مدهش بين RX Vega 56 وRX Vega 64، حيث حقق الأخير عددًا صغيرًا فقط من الإطارات الإضافية. ومع ذلك، تعادل RX Vega 56 مع GTX 1080، وتغلب عليه RX Vega 64.

حتى الآن، حققت بطاقات RX Vega أداءً جيدًا بجوار GTX 1080. ومع ذلك فقد تأخروا بقوة في منافسة يوبيسوفت من أجل الشرف. في حين أن القليل من الناس سوف يجدون سببًا للشكوى من أداء بطاقات RX Vega، التي تقوم بمسح 100 إطار في الثانية في المتوسط، إلا أن كلاهما يتخلف عن GTX 1080 بهامش ملحوظ.

الألعاب بدقة 1440 بكسل

ننتقل الآن إلى الحل الذي نعتقد أن معظم الأشخاص الذين يشترون هذه البطاقات سيلعبون به. تعد دقة 1440 بكسل شائعة، على الرغم من أنها لا تحظى بشعبية مثل 1080 بكسل، وتوفر وضوحًا ممتازًا دون القفزة الكبيرة في القدرة الحصانية التي يتطلبها 4K شاشة. دعونا نرى كيف يتعامل RX Vega مع الأمر.

تبدأ حكايتنا مرة أخرى بـ الحضارة السادسة، ومرة ​​أخرى نرى لعبة مرتبطة إلى حد كبير بوحدة المعالجة المركزية. الفروق صغيرة جدًا، لدرجة أن تشغيل المعيار عدة مرات يؤدي إلى تغيير موضع البطاقات مع كل تشغيل. نسميها ربطة عنق. تتجاوز جميع البطاقات 90 إطارًا في الثانية حتى في الإعداد المسبق Ultra، لذا تبدو اللعبة جميلة وتلعب بملمس الحرير.

مع الحضارة السادسة لا يزال مرتبطًا بوحدة المعالجة المركزية (CPU)، ويقع الفرز بين الأجهزة مرة أخرى ساحة المعركة 1. نرى مرة أخرى نتائج قوية من بطاقات RX Vega. حتى RX Vega 56 يتفوق على GTX 1080 بتفاصيل فائقة، ويضيف RX Vega 64 بضعة إطارات إضافية فوق ذلك. يتجاوز متوسط ​​معدل الإطارات 90 إطارًا في الثانية بسهولة، لذلك يمكن توقع اللعب بسلاسة استثنائية.

القصة تتغير مع Deus Ex: البشرية منقسمة. أدى الإعداد المسبق للتفاصيل الفائقة المطلوبة إلى سحب RX Vega 56 إلى 50 إطارًا في الثانية، وهو إطار خلف GTX 1080. كان أداء RX Vega 64 أفضل قليلاً، حيث وصل إلى 56 إطارًا في الثانية. فقط Zotac GTX 1080 Ti AMP! إذا تمكنت من تجاوز عقبة 60 إطارًا في الثانية المهمة، فقد يرى اللاعبون الذين يستخدمون شاشة بدقة 1440 بكسل لحظات من الأداء المتوسط ​​مع أي من RX Vega. ومع ذلك، فإن RX Vega 64 يتفوق على GTX 1080، مما يمنح AMD فوزًا صغيرًا آخر.

وهذا يقودنا إلى من أجل الشرف. مرة أخرى، تصل هذه اللعبة إلى بطاقة RX Vega، مما يؤدي إلى انخفاض أداء بطاقة GTX 1080. هذا ليس مظهرًا جيدًا، لأنه يعني أن بطاقة AMD الجديدة تمامًا لا يمكنها التغلب على بطاقة Nvidia القديمة في هذا العنوان. ومع ذلك، فإن جميع البطاقات تحافظ على معدل أعلى من 60 إطارًا في الثانية، لذا يجب أن تبدو طريقة اللعب سلسة على أي منها.

استنتاجات الألعاب: فوز AMD، ولكن ليس كثيرًا

معاييرنا تحكي قصة متسقة. تتطابق بطاقات RX Vega من AMD بشكل عام مع أداء GTX 1080 أو تتجاوزه. حتى بطاقة RX Vega 56 يمكنها التغلب على بطاقة Nvidia بقيمة 500 دولار، ومع ذلك فهي تباع بمبلغ 400 دولار فقط. وهذا يجعل قيمة جيدة. لكن هذا ليس النصر الساحق الذي كان اللاعبون يأملون فيه.

البرنامج زائد

لقد تحسن إصدار Radeon Software Crimson Edition من AMD بشكل مطرد خلال السنوات القليلة الماضية، وأصبحت مجموعة Radeon الآن مجموعة قوية وسهلة الاستخدام من الأدوات المفيدة. إنه يحتوي على مجموعة ممتازة من خيارات رفع تردد التشغيل، وبرامج التسجيل والبث خفيفة الوزن، وأدوات رفع تردد التشغيل والحالة، وكل ذلك يظل بعيدًا عن الطريق إذا لم تكن بحاجة إليه.

تقدم Nvidia مجموعة مماثلة من الأدوات البرمجية. ومع ذلك، فإن شكل ومظهر برنامجها بدأ يظهر عمره. يطلب منك الفريق الأخضر أيضًا إنشاء حساب لاستخدام برنامج GeForce Experience، وهو عائق صغير ولكنه غير ضروري غير موجود في بديل AMD.

ويستفيد مالكو RX Vega أيضًا من FreeSync، وهي تقنية التحديث التكيفي الخاصة بالشركة. ستطابق الشاشة المتوافقة، عند توصيلها ببطاقة AMD، معدل التحديث الخاص بها مع إخراج بطاقة RX Vega. يؤدي ذلك إلى التخلص من التأتأة، وتمزق الشاشة، وغيرها من المؤثرات غير السارة التي تصبح مرئية عندما لا يتماشى معدل إطارات إخراج بطاقة الفيديو بشكل جيد مع معدل تحديث الشاشة.

لدى Nvidia نسختها الخاصة من هذه التقنية، المعروف باسم جي سينك. ومع ذلك، تتمتع FreeSync بميزة، لأن AMD عملت على جعلها جزءًا من مواصفات DisplayPort 1.2a. وهذا يعني أن FreeSync متوافق المراقبين يسهل العثور عليها، وتميل إلى أن تكون أقل تكلفة.

لدينا اتخاذ

أخيرًا، تمنح Radeon RX Vega 56 وRX Vega 64 من AMD، بدءًا من 400 دولار، لمحبي Radeon خيارًا تنافسيًا للألعاب المتطورة. في حين أن البطاقات لا تزال تقف في ظل بطاقة Nvidia GTX 1080 Ti الأكثر تكلفة، إلا أنها تتفوق على GTX 1080 في معظم الألعاب التي اختبرناها.

هل هناك بديل أفضل؟

يتم تسعير RX Vega 56 من AMD بين Nvidia GTX 1070 و GTX 1080. نظرًا لأنها تتفوق على الأخير في اختباراتنا، فمن الواضح أنها القيمة الأفضل، وهي خيار ممتاز للألعاب بدقة 1440 بكسل.

يتم تسعير RX Vega 64 الأكثر تكلفة بما يتماشى تمامًا مع GTX 1080، ويتفوق عليه بهامش أكثر راحة من RX Vega 56. بطل نفيديا، جي تي اكس 1080 تي آي، لا يزال متقدمًا بفارق كبير عن RX Vega 64 - ولكن بسعر أقل بقليل من 700 دولار للمتغيرات ذات الأسعار المعقولة، فهو ليس في نفس الدوري.

الى متى سوف يستمر؟

بفضل الأداء القوي بدقة 1080 بكسل و1440 بكسل، لن تواجه Radeon RX Vega 56 وRX Vega 64 أي مشكلة في الاستمرار لعدة سنوات. كما أن انفتاح FreeSync يمنح AMD ميزة هنا، حيث أنه من المفترض أن يكون الترقية إلى شاشة FreeSync في المستقبل أسهل وأقل تكلفة، إذا لم تكن تستخدمها بالفعل.

هل يجب عليك شرائه؟

نعم، لكلا الطرازين – مع تفوق RX Vega 56 من حيث القيمة. بسعر 400 دولار، لا يزال باهظ الثمن وفقًا لمعايير معظم اللاعبين (يمكنك شراء جهاز PS4 Pro بنفس المبلغ)، ولكنه يقدم أداءً عالي المستوى بدقة 1080 بكسل و1440 بكسل. فهو يقدم أداء بمستوى GTX 1080 مقابل 100 دولار أقل، وهذا رائع.

يوصى أيضًا باستخدام RX Vega 64، ولكننا فوجئنا بالتحسين البسيط الذي يقدمه مقارنة بـ RX Vega 56. وهذا يقلل من قيمتها. هل تلاحظ أن RX Vega 64 أسرع بثلاثة إطارات في الثانية في المتوسط ​​من RX Vega 56؟ ساحة المعركة 1? نحن نشك في ذلك.

ومع ذلك، فإن RX Vega 64 يتفوق بشكل عام على GTX 1080، وهو بنفس السعر. وهذا يجعلها البطاقة التي يمكنك شراؤها إذا كان لديك 500 دولار لإنفاقها.

Vega ليس هو الانهيار الساحق الذي تحتاجه AMD، ولكنه انتصار. لقد كانت بدائل Nvidia موجودة منذ بعض الوقت، ويمكن للفريق الأخضر أن يخفف الكثير من زخم AMD من خلال خفض الأسعار. ومع ذلك، فإن الفوز هو الفوز. يعد RX Vega هو الحل الأمثل إذا كان لديك ما بين 400 و500 دولار لإنفاقه على بطاقة فيديو في الوقت الحالي.

توصيات المحررين

• لقد اختبرت RTX 4060 الجديد من Nvidia مقابل RX 7600 - وهو ليس جميلًا
• قد تطلق AMD قريبًا وحدة معالجة رسومات جديدة، ولكنها ربما ليست تلك التي تعتقدها
• نفيديا غيفورسي RTX 4070 مقابل. AMD Radeon RX 6950 XT: مكالمة قريبة
• نفيديا RTX 4070 Ti مقابل. AMD RX 7900 XT: خياران غريبان لوحدة معالجة الرسومات التالية
• قد تكون وحدات معالجة الرسوميات المحمومة من AMD أسوأ حالًا مما كنا نعتقد