مراجعة أسوس راديون R7 250X

إن بطاقات الرسومات المباعة بحوالي 100 دولار (أو أقل) لها تاريخ في كونها فخًا للمستهلك. عادةً ما يقوم المشترون غير المطلعين بشرائها معتقدين أنها ستوفر لهم ما يكفي من القوة، في حين أن هذه البطاقات ذات السعر المنخفض غالبًا ما تفشل في تشغيل أحدث العناوين بمعدلات إطارات مقبولة. ومما يزيد الطين بلة، أن البطاقات الرخيصة عادة لا تكون ذات قيمة جيدة مقارنة بالبدائل الأكثر تكلفة قليلاً، ولكنها أكثر قوة.

مع Asus Radeon R7 250X، تحاول AMD وAsus كسر هذا التقليد. يتم تقديم البطاقة مقابل 109 دولارات فقط، وهي ميسورة التكلفة للغاية، ولكنها تحتوي على قدر مماثل من معالجات البث مثل أخيها الأكبر، R7 260. هل يمكن لهذه البطاقة الصغيرة ذات السعر المخفض أن توفر قطع ألعاب حقيقية، أم أنها مجرد بطاقة أخرى في سلسلة طويلة من التماثيل النصفية ذات الأسعار المنخفضة؟

نظرة فاحصة

إن Asus Radeon R7 250X، مثل العديد من إصدارات Radeon الحديثة الأخرى، هو في الواقع إعادة شارة لبطاقة سابقة؛ إصدار راديون 7770 جيجا هرتز. وهذا يعني أنه مثل راديون 7770 جيجا هرتز الطبعة، يتميز الطراز 250X بـ 640 معالج تيار، بينما يعمل بسرعة 1000 ميجاهرتز. بينما يمكن أن تدعم البطاقة ما يصل إلى 2 جيجابايت من كبش، تم تجهيز وحدة المراجعة لدينا بسعة 1 جيجابايت فقط. تعمل ذاكرة الوصول العشوائي GDDR5 الخاصة بـ R7 250X بسرعة 4.5 جيجا هرتز من خلال واجهة 128 بت.

تم تصنيف أداء الحوسبة الأولية بـ 1.28 تيرافلوب، بينما يصل أداء الذاكرة الأولية إلى 72 جيجابايت في الثانية. هذه الأرقام ليست مثيرة للإعجاب بشكل خاص، لأنها تتخلف عن وحدات تحكم الجيل التالي. على سبيل المثال، يقتبس جهاز PlayStation 4 عرض نطاق ترددي للذاكرة يبلغ 176 جيجابايت في الثانية و1.84 Tflops من أداء حساب الرسومات.

بطاقة 250X عبارة عن بطاقة مزدوجة الارتفاع، مما يعني أنها ستعيق أي فتحة PCI أسفل فتحة PCI-Express x16 التي تم تركيبها فيها، ويبلغ طولها حوالي 8 بوصات. إنها متوسطة الحجم وفقًا للمعايير الحديثة، وسوف تتناسب البطاقة مع معظم أبراج ATX دون أي مشاكل. يجب على المشترين ملاحظة أن مدخلات الطاقة ذات 6 سنون، والتي توفر ما يصل إلى 95 واط من الطاقة للبطاقة، تواجه الجانب بدلاً من الأمام. قد يؤدي ذلك إلى جعل توصيل موصل الطاقة أمرًا صعبًا إذا كان برجك ضيقًا بشكل خاص أو كما كان الحال مع Falcon Northwest Talon الذي نستخدمه للاختبار، إذا كانت هناك مراوح مثبتة على اللوحة الجانبية لجهاز الكمبيوتر الخاص بك قضية.

على الرغم من أن إصدار Asus من AMD Radeon R7 250X هو في الأساس تصميم مرجعي من حيث المواصفات والحجم والميزات، إلا أن الشركة توفر مبردًا مخصصًا. تدعي شركة Asus أن مبردها يحمي البطاقة من الغبار بشكل أفضل من إصدار AMD، وينتج أيضًا ضوضاء أقل مقارنةً بالتصميم المرجعي. وتقول الشركة أيضًا أن مكونات الطاقة الفائقة الخاصة بها تقلل من ضوضاء الطاقة بنسبة 30 بالمائة. ضجيج السلطة هو الأز ذلك بطاقات الرسومات تنبعث تحت أحمال معينة.

ليس لدينا اختبارات موضوعية لقياس هذه الادعاءات في هذه المرحلة، ولكننا لاحظنا أن جهاز R7 250X يصدر صوتًا أقل عند عرض المشاهد المشهورة بالمشكلة، مثل معيار برنامج 3DMark's Ice Storm. تأتي هذه التحسينات مصحوبة بارتفاع في الأسعار: تبلغ تكلفة إصدار Asus من R7 250X 109 دولارًا، وهو ما يزيد بمقدار 10 دولارات عن السعر السائد لمعظم متغيرات 250X.

السعر وتحديد المواقع

على الرغم من أن سعر MSRP الأساسي لـ Radeon R7 250X هو 99 دولارًا، فقد وجدنا أن البطاقات المستندة إلى R7 250X من المرجح أن يتم ترميزها (كما هو الحال مع وحدة مراجعة Asus الخاصة بنا) بدلاً من أن يتم ترميزها.

لاحظنا أن بعض المتغيرات تباع بسعر 99 دولارًا بينما يتم تسجيلها بسرعة 950 ميجاهرتز فقط، على الرغم من أن هذا لم يكن هو الحال مع كل طراز. لقد وجدنا أيضًا بعض المتغيرات التي تم رفع تردد تشغيلها والتي تم بيعها بأسعار مرتفعة، ونموذج واحد أيضًا من Asus مزود بذاكرة وصول عشوائي GDDR5 بسعة 2 جيجابايت.

يقع موقع سعر 250X بإحكام بين R7 250، الذي يحتوي على 384 معالج دفق فقط و يتم بيعه بسعر MSRP بقيمة 89 دولارًا، وAMD Radeon R7 260، الذي يحتوي على 128 معالج تدفق أكثر من 250X ويتم بيعه مقابل $129. هذا لا يمنح البطاقة مساحة كبيرة للمناورة في التسعير. على الرغم من ذلك، يبدو على الورق أن بطاقة 250X يمكن أن تكون أفضل بطاقة ميزانية تعتمد على AMD.

المنافس الرئيسي لـ Nvidia لـ 250X هو بطاقة GeForce GTX 650. يمكن الحصول على هذه البطاقة بسعر يبدأ من 99 دولارًا أمريكيًا، ولكن معظم الإصدارات تباع بسعر يتراوح بين 110 دولارًا و120 دولارًا أمريكيًا. تعد بطاقة GTX 650 بطاقة أصغر حجمًا، حيث لا يزيد حجم معظم المتغيرات عن ست بوصات، ويتطلب تصميمها المرجعي 64 واطًا فقط من الطاقة.

يقتبس GTX 650 أيضًا 812 جيجا فلوب فقط من أداء الحوسبة، ولكن عرض نطاق ترددي للذاكرة أعلى قليلاً يبلغ 80 جيجا بايت في الثانية. من الواضح أن تقديم بطاقة أبطأ بمتوسط ​​سعر أعلى يضع Nvidia في موقف دفاعي، لذلك ردت الشركة من خلال تقديم رصيد داخل اللعبة بقيمة 150 دولارًا للمشترين صالحًا لثلاث ألعاب؛ أبطال نيويرث, طريق المنفى و Warface.

نظام الاختبار لدينا

تالون فالكون نورثويست بمثابة نظام الاختبار لدينا. يتميز البرج بمعالج Intel Core i7-4770K الذي تم رفع تردد تشغيله إلى 4.5 جيجا هرتز، وذاكرة الوصول العشوائي (RAM) سعة 16 جيجابايت، واثنين من محركات أقراص SSD بسعة 240 جيجابايت تم تكوينها في RAID 0. هذه المواصفات الرائعة تجعل من غير المرجح أن يكون أي جزء من النظام، باستثناء بطاقة الفيديو، عنق الزجاجة.

الأداء الاصطناعي

لقد بدأنا اختباراتنا باستخدام معايير اصطناعية. هذه الاختبارات ليست ألعابًا، ولكنها مصممة لتقريب مستوى قوة العنوان الرسومي المكثف. إنها تحاكي مجموعة متنوعة من السيناريوهات، ولأنها تتبع دائمًا نفس الحلقة، فهي دقيقة للغاية.

برنامج 3DMark بوابة السحابة

هذا هو المعيار الاصطناعي الأقل تطلبًا، ويقترب من الألعاب ثلاثية الأبعاد غير المتطورة. لقد سجلنا نتيجة 15,570 من Radeon R7 250X، والتي تغلبت على نتيجة Nvidia GeForce GTX 650 البالغة 13,384 بأكثر من 2,000 نقطة.

برنامج 3DMark فاير سترايك

يعد Fire Strike اختبارًا أكثر تعقيدًا وتطلبًا. في الواقع، إنه أمر متطلب للغاية، لدرجة أن بعض الأنظمة المنخفضة الجودة تجعل لعبة Fire Strike تبدو وكأنها عرض شرائح.

على الرغم من أن 250X ليس محركًا قويًا، إلا أنه تمكن من الوصول إلى درجة مقبولة تبلغ 2,818، والتي كانت أعلى بكثير من نتيجة GTX 650 البالغة 2,082. وعلى سبيل المقارنة، حصل جهاز GTX 780 Ti، الذي يباع بأكثر من 500 دولار، على 9,759 نقطة.

وادي يونيجين

لا يعد Valley المعيار الأكثر تطلبًا لدى Unigine، ولكن يمكن القول إنه الأجمل. تتكون حلقات الاختبار من مناظر شاملة بالإضافة إلى لقطات قريبة جميلة من الزهور والغابات. قمنا بتشغيل هذا المعيار على دقة 2560×1440 مع تمكين DirectX 11 و4x Anti-Aliasing.

تمكنت Radeon R7 250X من إدارة معدل إطارات يبلغ متوسطه 17.1 بتفاصيل متوسطة، بحد أقصى 29.5 و الحد الأدنى من 9.6. في تفاصيل فائقة، جاء المتوسط ​​عند 11.3 إطارًا في الثانية، بحد أقصى 21.4 وحد أدنى 7.2.

وفي الوقت نفسه، وصلت بطاقة GeForce GTX 650 من Nvidia إلى متوسط ​​14.4 إطارًا في الثانية فقط بتفاصيل متوسطة، بحد أقصى 26.7 وحد أدنى 7.8. أدت زيادة الجودة إلى Ultra إلى خفض المتوسط ​​إلى 10.3، بحد أقصى 19.2 وحد أدنى 6.8. فوز آخر لراديون هنا.

السماء الموحدة

تعد الجنة معيارًا أكثر تطلبًا من Valley، حيث تركز على الهندسة المعقدة واستخدام التغطية بالفسيفساء. قمنا بتشغيل هذا المعيار على دقة 2560×1440 مع تمكين DirectX 11 و4x Anti-Aliasing والفسيفساء العادي.

عند تشغيل Heaven، بلغ متوسط ​​معدل إطارات Radeon R7 250X 13.4 إطارًا في الثانية بتفاصيل متوسطة، بحد أقصى 25.9 وحد أدنى 8. عند تشغيل المعيار على Ultra، انخفض المتوسط ​​إلى 9.7 إطارًا في الثانية، بحد أقصى 18.1 وحد أدنى 6.1.

كان هذا لا يزال أفضل من GTX 650، الذي وصل إلى متوسط ​​11.5 إطارًا في الثانية عند المستوى المتوسط، بحد أقصى 22.7 وحد أدنى 7.3. مع تعيين Heaven على Ultra، بطاقة Nvidia تمكنت من تحقيق متوسط ​​9.2 إطارًا في الثانية فقط، بحد أقصى 18.1 وحد أدنى 6.1. على الرغم من أن معيار Heaven قلص الفجوة بين البطاقتين، إلا أن Radeon ما زال يظهر منتصرا.

أداء لعبة العالم الحقيقي

في حين أن الاختبارات التركيبية توفر مؤشرًا جيدًا للأداء العام والنسبي، إلا أنها لا يمكن أن تحل محل اختبارات الألعاب في العالم الحقيقي. لقد لعبنا عدة مباريات مع راديون، وتراوحت النتائج من مرضية إلى كافية. تم اختبار جميع الألعاب بدقة 2560×1440.

الحرب الشاملة: روما الثانية

تعتبر هذه اللعبة الإستراتيجية متطلبة بشكل خادع نظرًا لخريطة الحملة التفصيلية الخاصة بها واستخدام تأثيرات المياه والسحاب الرائعة. قمنا بتشغيله أولاً على الإعداد المسبق المتوسط، واستجابت Radeon بإنتاج متوسط ​​45 إطارًا في الثانية، بحد أقصى 53 والحد الأدنى 39. لقد تغلب هذا على GTX 650 بسهولة، حيث وصل إلى متوسط ​​33 إطارًا في الثانية فقط، بحد أقصى 45 وحد أدنى 26.

ومع ذلك، لم تتمكن أي من البطاقتين من التعامل مع التفاصيل القصوى. شهد الطراز 250X انخفاض متوسطه إلى 27 إطارًا في الثانية، بحد أقصى 34 والحد الأدنى 21. وفي الوقت نفسه، تم تشغيل بطاقة Nvidia's GTX 650 بمعدل 22 إطارًا في الثانية، بحد أقصى 30 والحد الأدنى 17.

بشكل شخصي، كانت اللعبة قابلة للعب على كلتا البطاقتين في لعبة Medium، لكنها كانت بطيئة بشكل مزعج في لعبة Extreme. كان هذا أكثر وضوحًا على GTX 650، لكن 250X قدم أيضًا تجربة أقل من مثالية.

سقوط تيتان

تستخدم لعبة إطلاق النار الجديدة من Respawn Entertainment محرك Source، لذا فإن صورها لا تضاهي الألعاب الحديثة الأخرى مثل Crysis 3 أو Battlefield 4. ومع ذلك، فهي لعبة جذابة، وتؤكد على سلاسة اللعب. لسوء الحظ، لم يتم تسليم أي بطاقة هنا.

بتفاصيل متوسطة، تمكن Radeon R7 250X من إدارة معدل 34 إطارًا في الثانية، بحد أقصى 51 وحد أدنى 23. وهذا يتفوق على متوسط ​​GTX 650 البالغ 28 إطارًا في الثانية، بحد أقصى 43 وحدًا أدنى 17.

على عكس معظم الألعاب، فإن تحويل التفاصيل إلى الحد الأقصى لم يؤثر بشكل كبير على الأداء. لا يزال الطراز 250X قادرًا على تحقيق متوسط ​​30 إطارًا في الثانية، بحد أقصى 51 والحد الأدنى 20. شهد GTX 650 انخفاض أداءه إلى متوسط ​​22 بحد أقصى 34 والحد الأدنى 17.

على الرغم من أن أداء Radeon R7 250X أفضل بشكل واضح، إلا أن كلتا البطاقتين أنتجتا حدًا أدنى من المعدل انخفض إلى أقل من 30 إطارًا في الثانية حتى عند التفاصيل المتوسطة. على عكس بعض الألعاب الأخرى، غالبًا ما تم تمديد هذه الحدود الدنيا. كان قتال Titan-on-Titan صعبًا بشكل خاص، وأدى إلى انخفاض معدل الإطارات بدرجة كافية لجعل القتال الفعال أمرًا صعبًا. كان GTX 650 أسوأ من ذلك، حيث يتحول قتال Titan في كثير من الأحيان إلى عرض شرائح.

ميدان المعركة 4

لم تثبت أحدث لعبة إطلاق نار ملحمية من DICE أنها تتناسب مع الأنظمة التي تحتوي على أجهزة خطيرة، ولكنها أثبتت أنها صعبة الكسر بالنسبة لهذه البطاقات المنخفضة الجودة.

أنتج Asus Radeon R7 250X متوسط ​​34 إطارًا في الثانية بتفاصيل متوسطة، بحد أقصى 54 وحد أدنى 23. وصل GTX 650 إلى متوسط ​​28 إطارًا في الثانية فقط، بحد أقصى 37 والحد الأدنى 20.

يؤدي تحويل التفاصيل إلى Ultra إلى مقتل أداء كلتا البطاقتين. أنتج الطراز 250X ما متوسطه 12 إطارًا في الثانية، بحد أقصى 18 والحد الأدنى 8، بينما تمكن GTX 650 من تحقيق متوسط ​​10 إطارًا في الثانية فقط، بحد أقصى 12 والحد الأدنى 7.

من الواضح أن Ultra لم يكن قابلاً للعب بأي من البطاقتين. كان الوسيط قابلاً للتشغيل على كليهما، لكن Radeon R7 250X كان أكثر متعة بشكل ملحوظ. حتى 250X شهد انخفاض معدل الإطارات إلى منتصف العشرينات، مما قد يقلل من فعالية اللاعب في وضع اللاعبين المتعددين عبر الإنترنت.

دوري الأساطير

هذا الإحساس عبر الإنترنت هو بسهولة اللعبة الأقل تطلبًا في جولة اختبارات العالم الحقيقي. وعلى الرغم من وجود اختلاف واضح في أداء كل بطاقة، إلا أن كلاهما أثبت قدرته على تقديم تجربة رائعة.

بتفاصيل متوسطة، وصل Radeon R7 250X إلى متوسط ​​200 إطارًا في الثانية، بحد أقصى 299 وحدًا أدنى 87. يقارن هذا جيدًا بـ GTX 650، الذي وصل إلى متوسط ​​149 إطارًا في الثانية بحد أقصى 171 وحدًا أدنى 83.

حتى عندما تم ضبط اللعبة على تفاصيل عالية جدًا، دوري الأساطير"الإعداد الأكثر تطلبًا، أنتج Radeon R7 250X ما متوسطه 113 إطارًا في الثانية، بحد أقصى 142 وحد أدنى 62. من ناحية أخرى، وصل GTX 650 إلى متوسط ​​88 إطارًا في الثانية، بحد أقصى 106 وحد أدنى 46.

لم نر أي اختلاف شخصي في كيفية سير اللعبة مع كل بطاقة. كانت طريقة اللعب سلسة للغاية حتى في نهاية المباراة، وهو ما يحدث عادةً دوري الأساطير‘ اللحظة الأكثر تطلبا.

اختبار الطاقة

من المثير للدهشة أن Radeon R7 250X لم يستهلك طاقة أكبر من Nvidia GTX 650 في وضع الخمول. تستهلك كلتا البطاقتين ما متوسطه 72 واط.

لكن القصة تغيرت عند التحميل. استهلك نظام الاختبار الخاص بنا ما متوسطه 155 واط أثناء تشغيل معيار Unigine Valley على 250X، وهو الرقم الذي خفضه GTX 650 إلى 140 واط. في اختبار التحمل الرسومي FurMark، استهلك جهازنا 167 واطًا مع 250X، ولكن 155 واطًا فقط مع GTX 650.

على الرغم من أن هذا يعد فوزًا لـ Nvidia، إلا أننا اعتقدنا أن الفجوة قد تكون أكبر، حيث تشير بطاقة Nvidia إلى الحد الأقصى لسحب الطاقة الذي يقل بمقدار 30 واط عن 250X. لقد رأينا فرقًا أقصى قدره 15 واط، وهو صغير جدًا بحيث لا يؤثر على فاتورة الطاقة لديك.

خاتمة

هناك نقطة واحدة واضحة؛ يعد Asus Radeon R7 250X أسرع من منافسه Nvidia GTX 650. أسرع بكثير. وتتسع الفجوة أحيانًا إلى تحسن بنسبة 35 بالمائة، كما هو الحال مع المعيار الاصطناعي لبرنامج 3DMark's Fire Strike، وعند التشغيل الحرب الشاملة: روما الثانية بتفاصيل متوسطة. يعد هذا أمرًا ضخمًا نظرًا لأنه يمكن شراء كلتا البطاقتين بحوالي 100 دولار.

أثبت Radeon أيضًا أنه خيار قادر، إن لم يكن قويًا، للاعبين ذوي الميزانية المحدودة. بينما واجهنا صعوبة في بعض المباريات أبرزها سقوط تيتان و ميدان المعركة 4، تم تخفيف هذا النقد من خلال حقيقة أننا اختبرنا 2560 × 1440.

تتميز هذه الدقة بحوالي 1.6 مليون بكسل أكثر من 1080 بكسل، مما يفرض عبئًا كبيرًا على بطاقات الفيديو الحديثة. بدقة 1080 بكسل، عندما يتم إقران Radeon R7 250X بمعالج سريع، يمكنه تشغيل أي لعبة حديثة بمعدل إطارات ممتع. سيتعين عليك قبول التفاصيل المتوسطة في العناوين الصعبة مثل Battlefield 4.

نتمنى أن يضاهي Radeon الحجم المنخفض واستهلاك الطاقة الأقل لبديل Nvidia، ولكن لا يزال جهاز Asus Radeon R7 250X صغيرًا بما يكفي وفعالًا بما يكفي ليناسب معظم الأبراج المتوسطة أجهزة الكمبيوتر. إذا كنت تتطلع إلى تحسين لعبتك مقابل ما لا يزيد عن بنجامين، فلا تبحث أكثر؛ لقد وجدت بطاقة الفيديو الخاصة بك.

الارتفاعات

• تغلب على أقرب منافس لها في كل معيار
• يناسب معظم أجهزة الكمبيوتر المكتبية ذات البرج المتوسط
• بسعر معقول

أدنى مستوياتها

• أكبر من أجهزة Nvidia المنافسة
• يستهلك طاقة أكبر من أجهزة Nvidia المنافسة
• موقع مصدر الطاقة محرج

توصيات المحررين

• يمكن لـ RDNA 3 أن يجعل خليفة AMD's Radeon RX 6900 XT أقوى بنسبة 250٪