أسوأ 10 أفلام فازت بجائزة الأوسكار على الإطلاق

قد لا يعرف العالم أبدًا سبب انتقاء الأعمال الوحشية الخالدة مثل هذه ، بينما تم تجاهل الأعمال الكلاسيكية الشهيرة مثل "الغناء في المطر". لقد قمنا بدورنا اليوم لإلقاء القليل من الضوء على هذا الموضوع من خلال إلقاء نظرة على أسوأ عشرة فائزين فعليين بالأوسكار.

بدلاً من مجاز مثل الشرطي الجيد / الشرطي السيئ ، أذهب في طريقي يعطينا طعم الكهنوت المارق. إنه ينطوي على إقامة علاقات صداقة مع الشباب من خلال كونهم رائعين وهادئين (دون بذل جهد كبير). هناك لحظة محرجة عندما يسأل الكاهن طفلين دون السن القانونية ، لكنها كانت وقتًا أكثر براءة ، وبالطبع لم يعرفوا كيف يمكن أن يلعب ذلك بعد عدة عقود.

بصراحة ، هذا فيلم جيد جدًا وأنا حزين لرؤيته حتى في هذه القائمة. بالطبع ، هذا ما يحدث عندما نتخلص من أسوأ الأفلام من الدرجة الأولى. سؤال واحد فقط: في أي عالم يمكن للناس أن يغنيوا معًا على الهاتف دون الاضطرار إلى التعامل مع السكون أو التأخير؟ هل هذا شيء من أربعينيات القرن الماضي؟ هل يمكننا العودة هناك؟

الأزياء رائعة ، تصميم الرقصات مبهج ، حتى الإعدادات مليئة بالحياة والشخصية. ولكن هناك نقطة ضعف مؤلمة: الكلمات. منذ اللحظة التي صاحت فيها غرفة مليئة بالأولاد "طعام ، طعام رائع" ، علمت أنني كنت في وقت ممتع أشاهده

كل قافية قسرية وعبارة محرجة - وهناك الكثير منها - هي تذكرة إلى راحة اليد. أفضل ما لدي هو عندما يعلن اليتيم أنه سيفعل أي شيء من أجل شخصية والدته المحبوبة ، وتسأل عما إذا كان سيصعد تلة أو يرتدي نرجس. إطمح للكثيريا قنافذتي الصغيرة.

الجنرال جورج س. يقود باتون الأمريكيين إلى النصر من خلال التركيز على ما يهم حقًا: النظافة. حتى أنه يأمر الطبيب بحفر فتحتين في خوذة ولبسها تحت سماعة الطبيب.

في هذه الأثناء يقوم أتباعه بإلقاء قنابل مثل "العرب بحاجة للطعام والكساء". هناك الكثير من الذكاء المزاح وبعض الأعمال المثيرة المثيرة للإعجاب ، لكن لا شيء من ذلك يمنع الفيلم من الزحف مثل الحلزون الضال.

من الصعب تصديق ذلك شجاع القلب خرجت قبل 10 سنوات كاملة من العبارة الجديرة بالذكر "هذا هو سبارتا" في "300" ، لأن الاثنين أصبحا واحدًا في ذهني. ننسى الاختلاف الجيولوجي الطفيف.

إذا كنت تتوق لمشاهدة فيلم مع رجال يرتدون التنانير يصطفون للقتال ، فاعلم أن هذا يأتي على حساب المؤرخين في كل مكان يبكون أنفسهم للنوم. استنادًا إلى قصيدة ملحمية وحتى على الواقع بشكل فضفاض ، فإن هذا ليس رثًا جدًا لفيلم خيالي. لكن هذا الفيلم أضر بمعرفة جيل من التاريخ بالتاريخ أكثر من "تايتانيك" و "شكسبير في الحب" مجتمعين.

يصطدم هي جرافة هوليوود التي حطمت بشجاعة رجل القش الواحد تلو الآخر ، كل واحدة أكثر بدائية من سابقتها. من المنطقي أن يفوز هذا الفيلم بجائزة الأوسكار... لأن عدم اختياره سيكون عنصريًا.

تتأرجح الأخلاق القاسية للفيلم على الفروق الدقيقة والبراعة لتضرب المشاهد بعاطفة فجة. ومع ذلك ، فإن التصوير السينمائي مذهل. ينسج كل مشهد معًا بشكل جميل ، حتى عندما تنتقل القصة بين شخصيات غير مترابطة. يتلاعب الفيلم بالمسافة والتوقيت بطرق لا تزال تطاردني حتى يومنا هذا. قصة قصيرة طويلة: كتابة مشكوك فيها لكن فيلم رائع. لكنها معيبة للغاية بحيث لا تستحق حقًا جائزة الأوسكار.

غالبًا ما تأتي الأفلام الحديثة قصيرة مضيفة ما يكفي من التفاصيل العادية للواقعية. تتلعثم الاهتمامات الرومانسية "أراك الساعة 8" قبل إغلاق الهاتف ، دون ذكر المكان. المحققون العظام يعلنون "إنها تحت السجادة!" عندما لم يتم استبعاد نصف دزينة من الأماكن الأخرى.

حول العالم في 80 يومًا لديه مشكلة معاكسة. تم وضع كل تفصيلة لوجستية بتفاصيل مؤلمة. ثم تبدأ المتعة الحقيقية عندما يشرع Phileas Fogg في النشاط الأكثر مللاً على الأرض: السفر ، ببطء نوعًا ما. بصراحة ، لمثل هذا الطلب الشاق ، يقوم الفيلم بعمل جيد في إبقاء المشاهد مستمتعًا من البداية إلى النهاية. تخلص من بعض الرسوم الكاريكاتورية العنصرية الشنيعة (إنه نتاج عصره ، بعد كل شيء) ولديك فيلم يمكن مشاهدته في الغالب.

قد يُطلق على هذا الفيلم قصة نضج بطولية مع نهاية هوليوود السعيدة المعتادة ، لكن اقرأ ما بين السطور لترى أنها مأساة. عقل جميل تدور أحداثه حول شخص متعجرف برينستون يتحدث مثل قاموس مخملي ويتساءل لماذا لا يأخذه أحد على محمل الجد.

كل شخصية من الشخصيات الجانبية ملونة وحلوة بطريقتها الخاصة ، لكن جون ناش ، بعقله الفخري الجميل ، لا يلهم شيئًا سوى مزيج محرج من الحسد والاشمئزاز. بدون التخلي عن الكثير ، سأقول هذا فقط: هذا الفيلم يدعو إلى بعض النصائح الطبية المشكوك فيها. في الواقع ، إنه لأمر مرعب بعض الشيء أن الأكاديمية لم تشوه سمعتها في الأفق.

بغض النظر عن مدى أهمية رسالة الفيلم ، لا يزال يتعين أن يكون فيلمًا جيدًا حتى يستحق جائزة الأوسكار. المشكلة هي السبب الوحيد غاندي من الممكن أن تكون قد فازت على أساس مزايا الموضوع.

في غضون ثلاث ساعات ، لا تفعل سوى القليل ؛ في الواقع ، نصف الفيلم من تأمل غاندي. قد يكون هذا تصويرًا صادقًا لكيفية تأليف غاندي لنفسه ، لكنه ليس الترفيه الذي يصنعه. قد يشعر فصل التاريخ بالصف الثامن بالارتياح لمشاهدة هذا بدلاً من قراءة كتاب مدرسي ، لكن هذا لا يجعله تحفة تستحق الأوسكار.

يدور هذا الفيلم شبه السيرة الذاتية حول بارونة ثرية تنتقل إلى "لا مكان في أفريقيا" من أجل إنشاء مزرعة ألبان. من خلال مسار خارج افريقيا، نكتشف أيهما أسهل: العثور على رجل يأخذ الزواج بجدية أو مطاردة أسد بالسوط.

المفسد: إنه الثاني. الفيلم بأكمله يشبه إلى حد ما رواية Twilight للخيال (ولكن مع حمل أقل والمزيد من الأمراض المنقولة بالاتصال الجنسي).

يدور هذا الفيلم المؤسف حول منافسين إنجليزيين يتسمان بالإنجليزية بدرجة لا تسمح لهما بإهانة بعضهما البعض بشكل صحيح. كلاهما طالب جامعي يحب الركض حقًا. لنكن واضحين: إنهم يحبون الركض حقًا. بجدية ، انظر إلى وجه هذا الرجل. لا أحد يستمتع بالجري إلى هذا الحد.

مركبات نار يتضمن حوالي 10 دقائق من السباق ، وهو عدد لقطات من الجري في دوائر أكثر مما يمكن لأي شخص تحمله. الباقي هو حوار لا ينقطع ولا طائل من ورائه. أكبر تعارض في الفيلم بأكمله هو التعارض الحرفي في الجدولة. تأكد من التحقق من ذلك.

من ناحية أخرى ، أعطت الموسيقى التصويرية للفيلم مؤلفًا إلكترونيًا رائدًا لـ Vangelis 10 دقائق من الشهرة في أوائل الثمانينيات ، لذلك هناك.