مراجعة Acer Swift 3 13 (2019): ليس هناك مجال كبير للمستوى المتوسط

لقد ألقينا نظرة طويلة على أيسر سويفت 3 مع شاشة مقاس 14 بوصة، وقد أحببنا مزيجها من الأداء وعمر البطارية والسعر الجذاب. أضافت شركة Acer نموذجًا آخر إلى تشكيلة Swift 3 لعام 2019، وهو إصدار مقاس 13.3 بوصة يشبه إلى حد كبير شقيقه الأكبر ويأتي أيضًا بسعر جذاب.

أرسلت لنا شركة Acer تكوينًا مجهزًا جيدًا يتميز بـ 8^ذ- معالج Core i7-8550U رباعي النواة من الجيل (ولكن ليس Whisky Lake) وذاكرة وصول عشوائي سعتها 8 جيجابايت كبشومحرك أقراص ذو حالة صلبة PCIe (SSD) سعة 512 جيجابايت وشاشة IPS مقاس 13.3 بوصة. هذه مجموعة قوية من المكونات لـ

900 دولار في أمازون.

ولكن هناك العديد من المنافسين الأقوياء مقاس 13 بوصة عند نفس نقطة السعر، وبالتالي فإن Swift 3 سوف يسبح ضد التيار. هل تجلب قيمة كافية لتشق طريقها إلى المقدمة؟

آخر في خط الهيكل الفضي غير الموصوف

كما هو الحال مع العديد من شركة أيسر أجهزة الكمبيوتر المحمولة ومن نفس السطور، يبدو جهاز Swift 3 مقاس 13.3 بوصة يشبه إلى حد كبير الإصدار مقاس 14 بوصة. إنه نفس الهيكل المصنوع بالكامل من الألومنيوم بلون فضي محافظ مع بعض الحواف المشطوفة بالكروم يحتوي على نفس الزخرفة السوداء حول الشاشة، كما أنه يحمل شعار Acer من الكروم الخافت على الشاشة جفن العين. وهو أيضًا يشبه إلى حد كبير العديد من المحار الفضي الآخر أجهزة الكمبيوتر المحمولة، ولا يحمل شمعة أكثر لفتًا للانتباه ديل اكس بي اس 13 والجوهرة ولكن اتش بي سبيكتر x360 13.

كما هو الحال مع الإصدار الأكبر، يعاني هذا الطراز من Swift 3 أيضًا من بعض المرونة في الغطاء وسطح لوحة المفاتيح. إنها لا تبدو متينة مثل منافسها الأكثر منطقية، أسوس زينبوك 13 UX333، وهو ليس فقط أكثر صلابة ولكنه يأتي مع اختبار MIL-STD-810g لتوفير ثقة إضافية في متانته. لن تقلق من أن جهاز Swift 3 سوف ينهار بين يديك، ولكنه لا يعطي نفس الشعور الذي يدوم طويلاً.

إن Swift 3 أيضًا ليس صغيرًا مثل منافسيه الأحدث. تتميز حوافها بحجم معقول، ولكنها ليست صغيرة مثل تلك الموجودة في ZenBook 13 أو Dell XPS 13. يبلغ عرض هيكل Swift 3 12.16 بوصة وعمق 8.43 بوصة وسمك 0.63 بوصة ويزن 2.87 رطل. وهذا بالمقارنة مع ZenBook 13 عند 11.89 × 7.44 × 0.67 بوصة و2.62 رطل، وXPS 13 عند 11.9 × 7.8 × 0.46 بوصة و2.7 رطل.

الاتصال عبارة عن حقيبة مختلطة. هناك الكثير من الدعم القديم مع منافذ USB-A 3.0 وUSB-A 2.0 ووصلة HDMI كاملة الحجم. لكن منفذ USB-C 3.1 Gen 1 الفردي لا يدعم صاعقة 3، ولن يشحن الكمبيوتر المحمول. سوف تحتاج إلى استخدام الشاحن الخاص، وهو أمر مخيب للآمال. يقدم XPS 13 أ صاعقة 3 منافذ، مما يمنحه ميزة الاتصال المستقبلي. من الجيد أن شركة Acer قامت بتجهيز أحدث تقنيات الاتصال اللاسلكي، وذلك بفضل شريحة Intel combo التي توفر شبكة Wi-Fi 802.11ac جيجابت وأحدث تقنية Bluetooth 5.0.

تبرز لوحة المفاتيح ولوحة اللمس الجيدة جدًا

لقد وجدنا أن لوحة المفاتيح الموجودة في جهاز Swift 3 مقاس 14 بوصة ثابتة جدًا إلى حدٍ ما، حتى مع تجنبها أن تكون طرية وتوفر نقرة مُرضية. كانت لوحة المفاتيح الموجودة على جهاز Swift 3 مقاس 13 بوصة أفضل من ذلك، حيث توفر نفس الشعور الدقيق دون أن تكون قاسية جدًا. إنها جيدة مثل لوحات المفاتيح الموجودة على ZenBook 13 وXPS 13، ومريحة جدًا لجلسات الكتابة الطويلة.

وكانت لوحة اللمس أيضًا جيدة جدًا. إنه يحتوي على سطح بلاستيكي كبير بما يكفي وهو على الجانب الجيد من كونه لزجًا للغاية، وهي عبارة عن لوحة لمس Microsoft Precision مع دعم رائع لإيماءات اللمس المتعدد في Windows 10. وهي أيضًا جيدة مثل لوحات اللمس الموجودة على أقرب منافسيها.

ومع ذلك، لا توجد شاشة تعمل باللمس، على الرغم من أنه يمكن التسامح مع ذلك بسعر الطراز 13 بوصة مقارنةً بـ Swift 3 مقاس 14 بوصة. لقد بدأنا في وصف افتقار الشاشة إلى اللمس باعتباره أمرًا سلبيًا، لأن وجود اللمس يوفر بعض القيمة الحقيقية للتمرير عبر صفحات الويب الطويلة والنقر على الزر الذي يظهر على الشاشة من حين لآخر.

أخيرًا، يحتوي Swift 3 على ماسح ضوئي لبصمات الأصابع على سطح لوحة المفاتيح يدعم تسجيل الدخول بدون كلمة مرور لنظام التشغيل Windows 10. كان من الصعب تدريبه، ولم يكن مستجيبًا دائمًا. بالمقارنة مع حلول Windows 10 Hello الأخرى، فإن أداء شركة Acer متواضع.

شاشة عالية الدقة بالكامل جيدة بما يكفي للعمل الإنتاجي

يأتي Swift 3 مزودًا بشاشة IPS مقاس 13.3 بوصة عالية الدقة (1920 × 1080). وهذا أمر ضروري للجميع باستثناء الأشخاص الأكثر توجهاً نحو الميزانية أجهزة الكمبيوتر المحمولة اليوم، حيث قد تجد دقة أقل أو تقنية TF لا توفر نفس زوايا المشاهدة الواسعة.

بناءً على نتائج مقياس الألوان لدينا، اختارت شركة Acer لوحة مقبولة بالنسبة للسعر، ولكنها لا تبرز، حتى بين البدائل ذات الأسعار المماثلة. على سبيل المثال، بينما تجاوز السطوع عتبة 300 نيت عند 306 نيت، كان التباين أقل بقليل من المتوسط ​​عند 680:1. قارن ذلك بجهاز ZenBook 13 UX333 الذي لم يكن ساطعًا تمامًا عند 265 شمعة ولكنه يتمتع بنسبة تباين ممتازة تبلغ 1360:1. حقق الطراز XPS 13 Full HD سطوعًا يصل إلى 336 شمعة ونسبة تباين تبلغ 970:1، أي أقل بقليل من نسبة 1000:1 المفضلة لدينا.

وبالنظر إلى ألوان الشاشة، رأينا تغطية التدرج اللوني بنسبة 73 بالمائة من AdobeRGB و95 بالمائة من sRGB، وهو أعلى من المتوسط ​​ولكنه أقل بكثير من 77 بالمائة و99 بالمائة التي حققها ZenBook 13. ومع ذلك، كانت الدقة أقل من المتوسط ​​عند 2.84 (حيث يعتبر 1.0 أو أقل ممتازًا)، وهي منطقة أخرى كان فيها ZenBook 13 أفضل عند 1.68. جاءت شاشة XPS 13 عالية الدقة بتغطية 73 و95 بالمائة ودقة 1.41.

بشكل شخصي، كانت الشاشة تجربة إنتاجية جيدة، مع سطوع كافٍ للتغلب على معظمها الإضاءة المحيطة (خاصة في ضوء اللوحة المضادة للتوهج) والألوان التي كانت جيدة بما يكفي للوثيقة التحرير. لن يكون ذلك رائعًا بالنسبة للأنواع الإبداعية التي تحتاج إلى ألوان واسعة ودقيقة، ولكن هذا ينطبق على معظم الإنتاجية أجهزة الكمبيوتر المحمولة اليوم. بقدر ما يتعلق الأمر بـ Netflix، كانت جاما مثالية عند 2.2، وبالتالي لم يكن الفيديو ساطعًا جدًا ولا داكنًا جدًا.

لم تكن جودة الصوت أفضل بكثير مما توقعنا. كان مستوى الصوت مرتفعًا بدرجة كافية دون تشويه كبير، وكان الصوت رقيقًا بعض الشيء مع صوت جهير صغير لتجسيد أفلام الحركة والموسيقى. نقترح مجموعة جيدة من سماعات الرأس إذا كنت ترغب في الاستمتاع بجلسات التلفزيون والأفلام أو الاستمتاع بها.

أداء جيد لإنجاز عملك

مراجعتنا Swift 3 مجهزة بـ 8^ذ-الجيل رباعي النواة كور i7-8550U. هذا ليس الإصدار الأحدث المطلق من Whisky Lake، لكننا وجدنا أنه يميل إلى الاستمرار في الأداء الجيد في اختباراتنا المعيارية.

وبالنظر إلى المعيار الاصطناعي Geekbench 4، فقد تراجع Swift 3 عن تلك المعايير أجهزة الكمبيوتر المحمولة مع أحدث معالج Core i7. لقد سجل 4676 نقطة في الاختبار أحادي النواة و14226 نقطة في الاختبار متعدد النواة، مقارنة بـ Swift 3 14 الذي سجل 5231 و15116 على التوالي. كان ZenBook 13 UX333 مع Core i5-8265U أبطأ قليلاً، في حين سجل طراز Dell XPS للمبتدئين (بسعر مماثل لـ Swift 3) نقاطًا سيئة تبلغ 4,025 و8,146 مع Core i3-8145U.

عندما اختبرنا أجهزة الكمبيوتر المحمولة الأداء في العالم الحقيقي، وذلك باستخدام فرملة اليد لتشفير مقطع فيديو بحجم 420 ميجابايت إلى H.265، كان Swift 3 13 هو الأسرع بين مجموعة المقارنة لدينا. أنهى الاختبار في 260 ثانية، مقارنة بـ Swift 3 14 في 269 ثانية و لينوفو ثينك باد X390 في 272 ثانية. استغرق جهاز XPS 13 الأبطأ ضعف الوقت تقريبًا في 467 ثانية، بينما تطابق ZenBook 13 تمامًا مع أداء Swift 3.

استخدمت شركة Acer محرك أقراص Western Digital PCIe SSD سريعًا في Swift 3 13، والذي تمكن من إدارة 1098 ميجابايت في الثانية (MB/s) في اختبار القراءة CrystalDiskMark 6 و982 ميجابايت/ثانية في اختبار الكتابة. وهذا أسرع بكثير من محرك Kingston PCIe SSD Acer الذي تم وضعه في Swift 3 مقاس 14 بوصة وأسرع أيضًا من أي SSD آخر في مجموعة المقارنة الخاصة بنا.

بشكل عام، كان Swift 3 سريعًا جدًا في العمل الإنتاجي، وكان سعره أعلى قليلاً من سعره. إنه سريع مثل ZenBook 13 وأسرع بكثير من XPS 13 بسعر مماثل.

وكان الأداء الحراري إيجابيًا أيضًا. لم نر أبدًا درجة حرارة الهيكل أكثر من 104 درجة فهرنهايت خلال اختباراتنا الأكثر عدوانية، وكانت المراوح عالية بشكل معقول وتدور بشكل أساسي عندما يكون ذلك منطقيًا.

ستحتاج إلى كمبيوتر محمول مختلف إذا كنت لاعبًا

على عكس شقيقه الأكبر، Swift 3 مقاس 14 بوصة الذي يتمتع بوحدة معالجة الرسومات Nvidia GeForce MX150 للمبتدئين، يقتصر الطراز مقاس 13 بوصة على رسومات UHD 620 المدمجة من Intel. هذا يخبرنا أنه لن يكون جيدًا جدًا كمبيوتر محمول للألعاب.

لقد أكدت معاييرنا شكوكنا. أولاً، سجل Swift 3 1,155 نقطة في برنامج 3DMark اختبار Fire Strike، يتماشى تمامًا مع مجموعة المقارنة لدينا ويتأخر كثيرًا عن الطراز مقاس 14 بوصة. ثانياً، هربنا فورتنايت بدقة 1080 بكسل ورسومات عالية وفائقة، حيث تمكن Swift 3 من إدارة 14 إطارًا في الثانية (FPS) و9 إطارات في الثانية على التوالي.

يتميز Swift 3 بالسرعة (أو البطيئة) في اللعب مثل الأجهزة الأخرى المجهزة بشكل مماثل أجهزة الكمبيوتر المحمولة. ولكن هذا لا يقول الكثير.

لسوء الحظ، عمر البطارية مخيب للآمال

يتمتع Swift 3 13 بسعة بطارية تبلغ 48 وات/ساعة معبأة داخل هيكله، وهو أقل من العديد من معاصريه مقاس 13 بوصة. بالإضافة إلى ذلك، على الرغم من أن Core i7-8550U عبارة عن وحدة معالجة مركزية بقدرة 15 واط توفر كفاءة مناسبة، إلا أنها ليست فعالة تمامًا مثل بعض وحدات المعالجة المركزية الأخرى التي ستجدها في هذه الفئة من أجهزة الكمبيوتر المحمول.

في اختباراتنا القياسية، كان Swift 3 مخيبا للآمال. في الأكثر تطلبا لدينا العلامة الأساسية معيار الويب، فقد نجح في أقل من ثلاث ساعات بقليل، وهو أقل من الإصدار مقاس 14 بوصة وأقل بكثير من ما يقرب من خمس ساعات لجهاز ZenBook 13 وXPS 13 لأكثر من خمس ساعات.

عند تصفح الويب، استغرق جهاز Swift 3 أقل من سبع ساعات، أي أقل بكثير من تسع ساعات لشقيقه الأكبر وسحقه ZenBook 13 لمدة 12 ساعة وXPS 15 لمدة 11 ساعة. ثم، أثناء تكرار اختبارنا المحلي المنتقمون بمقطع دعائي بدقة 1080 بكسل، تمكن جهاز Swift 3 بالكاد من العمل لمدة 11 ساعة بينما استمر الطراز مقاس 14 بوصة لأكثر من 15 ساعة، ووصل ZenBook 13 إلى أكثر من 13.5 ساعة، واستمر XPS 13 لمدة مذهلة بلغت 16 ساعة.

ببساطة، عانى Swift 3 13 من الجمع بين وحدة المعالجة المركزية السريعة وبطارية صغيرة. ربما لن يدومك يومًا كاملاً من العمل، مقارنة بالأجهزة الأخرى مقاس 13 بوصة أجهزة الكمبيوتر المحمولة هي خيبة أمل حقيقية.

خذنا

لا يحتوي جهاز Swift 3 مقاس 13 بوصة على رسومات أسرع أو عمر بطارية أطول مقارنة بالطراز مقاس 14 بوصة، ولذلك يصعب التوصية به. إنه يوفر أداءً جيدًا مقابل 900 دولار، في هيكل مصمم جيدًا بما يكفي بالنسبة للسعر ولكن هذا ليس مثيرًا للنظر إليه. في النهاية، نعتقد أن Swift 3 مخيب للآمال بعض الشيء.

هل هناك بديل أفضل؟

أوضح بديل هو Asus ZenBook 13 UX333FA. إنه يحتوي على وحدة معالجة مركزية أبطأ قليلاً، ومع ذلك فهو قادر على مواكبة Swift 3 في الاستخدام الواقعي، كما أن عمر البطارية وشاشة العرض جيدة. كثيراً أحسن. كما أنه أقل بـ 50 دولارًا، بسعر 850 دولارًا لجهاز Core i5-8265U وذاكرة وصول عشوائي سعتها 8 جيجابايت كبشو SSD بسعة 256 جيجابايت. يمكنك الحصول على ضعف سعة التخزين مع Swift 3 بسعر 50 دولارًا إضافيًا فقط، وهي الميزة الوحيدة على الأرجح.

يمكنك زيادة السعر بمقدار 100 دولار وحجم بوصة واحدة والتفكير في الإصدار مقاس 14 بوصة من Swift 3. ستنفق 1000 دولار لشراء جهاز Whisky Lake Core i7-8565U بسعة 8 جيجابايت كبشومحرك أقراص SSD بسعة 256 جيجابايت، ولكنك ستحصل أيضًا على شاشة أفضل قليلاً ورسومات أسرع بكثير. ستستمتع أيضًا بعمر بطارية أفضل بفضل الهيكل الذي يتميز بسهولة الحمل.

وأخيرا، مستوى الدخول ديل اكس بي اس 13 هو خيار آخر قابل للتطبيق. إنه أبطأ بفضل 8^ذ-وحدة المعالجة المركزية Core i3-8145U من الجيل الأول، لكن عمر البطارية كذلك بشكل كبير أحسن. ستحصل على شاشة أفضل وهيكل أصغر بحوالي 880 دولارًا مع 4 جيجابايت كبشومحرك أقراص SSD بسعة 128 جيجابايت وشاشة Full HD لا تعمل باللمس. نعم كبش والتخزين أقل، لكن الكمبيوتر المحمول أفضل بشكل عام.

الى متى سوف يستمر؟

ال أيسر سويفت 3 ليست قوية جدًا لدرجة أنك تتخيل أنها ستستمر لعقود من الزمن، ولكن أيضًا لا تشعر أنها سوف تنهار قبل وقت طويل من حصولك على قيمة أموالك منها. الضمان القياسي لمدة عام مخيب للآمال، كالعادة، لكنه يظل معيارًا صناعيًا.

هل يجب عليك شرائه؟

رقم هناك أفضل 13 بوصة أجهزة الكمبيوتر المحمولة متوفر بأسعار مماثلة، مما سيوفر لك عمر بطارية أفضل وأداء مماثل.

توصيات المحررين

• يعد جهاز ThinkPad X1 Carbon Gen 11 أسرع وأطول عمرًا
• تتميز أجهزة الكمبيوتر المحمولة الجديدة المخصصة للألعاب من شركة Acer بشاشات LED صغيرة وشاشات ثلاثية الأبعاد وبأسعار معقولة
• أفضل أجهزة الكمبيوتر المحمولة ذات الميزانية المحدودة لعام 2023
• وحدات المعالجة المركزية Intel Raptor Lake: كل ما نعرفه عن معالجات الجيل الثالث عشر
• يبلغ سمك جهاز Acer Swift Edge نصف بوصة فقط، ولكنه لا يزال يتضمن منفذ HDMI