لطالما كانت حرية التعبير بمثابة علامة استفهام كبيرة عندما يتعلق الأمر بالإنترنت. في حين أن هناك العديد من القوانين المتعلقة بهذا الأمر، إلا أن هناك الكثير من المناطق الرمادية أيضًا، خاصة بالنظر إلى مدى الفروق الدقيقة الموجودة في قوانين التعبير الأمريكية بين تشريعات الولايات والتشريعات الفيدرالية.
محتويات
- تكساس هاوس بيل 20
- كيف وصلنا إلى هنا؟
- التحدث مع خبير
- تناقض في القانون
- الآثار المستقبلية لـ HB 20
- فماذا الآن؟
في الآونة الأخيرة، تمت إعادة قانون مثير للجدل لمكافحة الرقابة على الإنترنت في ولاية تكساس والذي يحظر مواقع وسائل الاعلام الاجتماعية من حظر أو تعليق حسابات المستخدمين للتعبير عن "وجهات نظر" مختارة. على الرغم من وجود كتلة تشريعية مطلوبة أثناء تقرر المحاكم ما إذا كان مشروع القانون غير دستوري، وهو ساري المفعول حاليًا، مما يجعل الكثيرين في حيرة من أمرهم يتساءلون عن السبب حدث.
مقاطع الفيديو الموصى بها
تكساس هاوس بيل 20
تكساس هاوس بيل 20 هو قانون على مستوى الولاية يسعى إلى تقديم إجابة من نوع ما على "التحيز اليميني" الذي يشير إليه العديد من الجمهوريين وغيرهم من المحافظين على أنه موجود داخل بعض أكبر مواقع التواصل الاجتماعي.
يهدف HB 20 في جوهره إلى منح سكان تكساس الحق في قول ما يريدون على مواقع التواصل الاجتماعي مثل Twitter، فيسبوكو YouTube دون خوف من حظر الحساب وتعليقه حتى إذا كانت المنشورات تنتهك الشروط والاتفاقيات المنصوص عليها صراحةً للموقع. إذا شعر أحد سكان تكساس أنه تم تعليقه أو حظره بشكل خاطئ من أحد المواقع للتعبير عن وجهات نظر تنتهك قواعده، فإن مشروع القانون يمنحه الحق في مقاضاة الموقع.
بالإضافة إلى ذلك، يدعو مشروع القانون المواقع التي لديها 50 مليون مستخدم شهريًا أو أكثر إلى الكشف علنًا عن المعلومات المتعلقة بحظر الحسابات وتعليقها بالإضافة إلى الإشراف على المحتوى الآخر. وفقًا لمشروع القانون، فإن أي موقع ويب يلبي عتبة 50 مليون مستخدم شهريًا يخضع لتشريعاته.
تم إقرار HB 20 في سبتمبر 2021، ولكن تم منعه من الدخول حيز التنفيذ في ديسمبر من قبل قاضي المحكمة الفيدرالية. لقد كان قيد المراجعة منذ ذلك الحين فيما يتعلق بوضعه باعتباره دستوريًا ولكن من المفاجئ أنه دخل حيز التنفيذ في 11 مايو 2022. ويأتي هذا على الرغم من NetChoice و ال جمعية صناعة الكمبيوتر والاتصالات (CCIA) طلبات ل إقامة طارئة من قبل المحكمة العليا.
كيف وصلنا إلى هنا؟
التالية السابقة الحظر الذي فرضه الرئيس دونالد ترامب على تويتر في عام 2021 بسبب انتهاكه قواعد الموقع ضد التحريض على العنف، أصبح العديد من الجمهوريين يتحدثون بصراحة عن أفكار حرية التعبير والرقابة على الإنترنت. وبينما كانت المحادثات حول هذا الموضوع مستمرة منذ سنوات، فقد تعرض أعضاء الحزب الجمهوري للعديد من تغريدات تويتر عمليات الحظر بعد انتهاكهم لقواعد الموقع ضد أشياء مثل خطاب الكراهية وانتشار فيروس كورونا (COVID-19). معلومات خاطئة.
ونتيجة لذلك، يرى الكثيرون في المجال السياسي اليميني أن الاعتدال في وسائل التواصل الاجتماعي هو شكل من أشكال الرقابة على الرغم من أن مواقع مثل Twitter وFacebook هي منصات مملوكة للقطاع الخاص مع ذكرها صراحةً قواعد. وفي حين أنهم قد يشعرون أنهم يخضعون للرقابة بشكل غير دستوري، فقد لا يكون الأمر كذلك عندما تنتهي أحكام المحكمة أخيرًا.
التحدث مع خبير
التعديل الأول المحامي ومدير جامعة كيس ويسترن ريزيرف عيادة التعديل الأول أندرو جيرونيمو يعطي بعض المعلومات الأساسية عن دور وسائل التواصل الاجتماعي في توفير مكان لحرية التعبير. قال جيرونيمو لموقع Digital Trends: "إنها ليست مهمة منصة التواصل الاجتماعي استضافة كل الكلام. كل شركة وسائط اجتماعية لديها اهتماماتها التحريرية الخاصة القائمة على تنمية قاعدة المستخدمين الخاصة بها".
"إنها ليست مهمة منصة التواصل الاجتماعي استضافة كل الكلام."
يوضح جيرونيمو أن ذلك يتم عن طريق إزالة محتوى من موقع ويب لا يرجح أن يستخدمه مستخدموه مهتم بمشاهدته على الرغم من أن المحتوى آمن من الناحية الفنية من الرقابة كما يعتبر حرية التعبير. ولهذا السبب، يتم فحص وإزالة أشياء مثل خطاب الكراهية أو المواد الإباحية المحمية بموجب التعديل الأول من خلال مواقع التواصل الاجتماعي.
حتى HB 20، كانت مواقع الويب قادرة على إزالة المحتوى وفقًا لتقديرها الخاص لحقيقة بسيطة وهي أنها لم تكن ملزمة بأي شكل من الأشكال بتوفير منصة تستضيف حرية التعبير "الحقيقية". ويقول جيرونيمو إن العديد من المشرعين الجمهوريين يجادلون بأن مواقع التواصل الاجتماعي، وتحديدا تويتر، هي "الساحة العامة الرقمية الجديدة" لأنه "المنتدى الأكثر فعالية للكلام." ونتيجة لهذه العقلية، أصبح الجمهوريون منزعجين من إخراجهم من المواقع على الرغم من مخالفتهم للقواعد.
تناقض في القانون
تصبح هناك مشكلة عند التفكير في HB 20 والمستخدمين الذين يتلقون عقوبات من موقع ويب بسبب خرق قواعد الموقع. إذا وافق المستخدم على مجموعة قواعد الموقع بالامتناع عن نشر أشياء مثل خطاب الكراهية، معلومات علمية خاطئةأو التحريض على العنف عند إنشاء الحساب، يبدو أنه من صلاحيات الموقع حظر الحسابات التي تنتهك قواعده. الأسئلة المتعلقة بالقواعد - القانون الجديد أو شروط وأحكام المنصة الخاصة - التي تحل محل الأخرى كانت تدور نتيجة لـ HB 20.
يقوم جيرونيمو بتطهير الأجواء بسرعة عندما يتعلق الأمر بالتناقض. "هذه حقوق غير قابلة للتنازل يملكها (سكان تكساس) الآن" ولا يمكن التوقيع عليها بالموافقة على شروط وأحكام موقع الويب. باختصار، بغض النظر عما إذا كان أحد سكان تكساس قد وافق على قواعد الموقع أم لا، فلا يُسمح بالخضوع للرقابة حتى عند انتهاكها.
الآثار المستقبلية لـ HB 20
أثارت إعادة HB 20 ضجة داخل شركات التواصل الاجتماعي. في الوقت الحالي، يقتصر الحق في رفع دعوى قضائية نتيجة لحظر الحساب أو تعليقه في الولايات المتحدة على تكساس، ولكن ليس من المبالغة أن نتخيل تمرير مشاريع قوانين مماثلة في ولايات أخرى عبر الولايات المتحدة دولة. إذا حدث ذلك، فستحتاج مواقع التواصل الاجتماعي إلى إعادة التفكير في استراتيجيات الإشراف على المحتوى الخاصة بها والاستعداد لخسارة المستخدمين الذين لا يرغبون في التعامل مع أشياء مثل خطاب الكراهية أثناء تواجدهم على إنترنت.
ويتوقع جيرونيمو أن يكون قانون HB 20 والقوانين المستقبلية التي تتبعه بمثابة حواجز رئيسية أمام مواقع التواصل الاجتماعي الأصغر التي تتطلع إلى الانطلاق. وأوضح قائلاً: "إنه وضع خطير أن نضعهم في هذا الوضع، فالكيانات أو حتى الأشخاص الذين يتخذون قرارات بناءً فقط على ما إذا كان من الممكن مقاضاتهم نيابةً عنهم، من المرجح جدًا أن يبذلوا المزيد من الجهد". قرارات جذرية مما كنا لنتخذه لولا ذلك." قد يتسبب هذا في زيادة عدد المستخدمين لإنشاء محتوى متطرف محظور صراحةً بواسطة موقع ويب لحقيقة بسيطة مفادها أنه لا يمكن لمسهم لذلك.
يمكن أن يأخذ ذلك منعطفًا مظلمًا بسرعة كبيرة. في الأسبوع الماضي فقط، أ انتقل المتعصبون للبيض إلى موقع البث المباشر Twitch حيث بث نفسه على الهواء مباشرة وهو يرتكب جريمة قتل جماعية مما أسفر عن مقتل 10 أشخاص داخل سوبر ماركت في بوفالو بنيويورك. وسارع موقع Twitch إلى إزالة البث أثناء حدوثه، بعد أقل من دقيقتين من بدء مطلق النار في إطلاق النار.
من الواضح أن البث انتهك العديد من إرشادات Twitch، لكن جيرونيمو يشير إلى أن "هناك حجة قوية جدًا مفادها أن قانون تكساس هذا كان سيلزم Twitch بالاحتفاظ بذلك". أعلى." هذا لا يعني أنه صحيح أو لا ينبغي إزالته، ولكن من الناحية الفنية، بموجب القانون، إذا تم تطبيقه على كل ولاية، فلن يكون لدى Twitch الأسباب للإزالة هو - هي.
فماذا الآن؟
أقل ما يمكن قوله هو أن قانون HB 20 هو قانون مثير للجدل للغاية، لكن لا يتم قبوله باعتباره نهائيًا، بعيدًا عن ذلك. تستمر NetChoice وCCIA في الطعن في دستورية القانون قائلين، كما يقول جيرونيمو: "يمكن لعامة الناس أن يكونوا سوف تتضرر بشكل لا يمكن إصلاحه إذا تركت هذا القانون يدخل حيز التنفيذ الكامل. كما هو الحال الآن، فإن HB 20 "مباشر" حاليًا ولكن كلاً من NetChoice وCCIA يستأنفون أمام المحكمة العليا ويطلبون منها إعادة الوقف الذي من شأنه أن يوقف القانون مرة أخرى مع استمرار التقاضي بشأن مشروع القانون.
على الرغم من أنه ليس الصوت النهائي المطلوب لاتخاذ القرارات بشأن HB 20، إلا أنه من وجهة نظر جيرونيمو، فإنه لا يزال "أوليًا للغاية". إليه هناك لا تزال هناك الكثير من الأسئلة حول هذا الموضوع والحالات التي يمكن أن تضر فيها أكثر بكثير من نفعها مما يجعل الموافقة النهائية عليها تبدو محتملة من غير المرجح.
ترقية نمط حياتكتساعد الاتجاهات الرقمية القراء على متابعة عالم التكنولوجيا سريع الخطى من خلال أحدث الأخبار ومراجعات المنتجات الممتعة والمقالات الافتتاحية الثاقبة ونظرات خاطفة فريدة من نوعها.
