إنتل XeSS مقابل. نفيديا DLSS مقابل. AMD FSR: ما هو الأفضل؟

يعد الارتقاء الديناميكي مكونًا رئيسيًا في الألعاب الحديثة وأحدثها أعظم بطاقات الرسومات، ولكن هناك أوضاع ونماذج مختلفة للاختيار من بينها. إنتل Xe سوبر أخذ العينات (XeSS)، نفيديا التعلم العميق لأخذ العينات الفائقة (DLSS)، وAMD الإخلاص FX سوبر أخذ العينات (FSR) جميعها تفعل الأشياء بطريقتها الخاصة وليست دائمًا هي نفسها في الأداء والجودة المرئية ودعم الألعاب ودعم الأجهزة.

على الرغم من وجود حجة يجب تقديمها لمجرد تشغيل كل ما تدعمه أجهزتك وألعابك، إذا كان لديك الاختيار بينهما أو تفكر في استخدام بطاقات رسومات مختلفة استنادًا إلى دعم XeSS وDLSS وFSR، فمن المهم معرفة الاختلافات بين هم. فيما يلي تفاصيل أساسية لخوارزميات أخذ العينات الفائقة هذه وأي منها قد يكون الأنسب لك.

جودة الصورة

بشكل عام، يتصدر DLSS المجموعة من حيث جودة الصورة بفضل نهج الذكاء الاصطناعي، لكن الأمر ليس واضحًا زعيم بعد الآن بسبب FSR 2.0. كان التنفيذ الأصلي لـ FSR متواضعًا جدًا، لكن جديد التحديث 2.0 يضعه على قدم المساواة تقريبًا مع DLSS. نحن نحب حقًا FSR 2.0 لدعمه للأجهزة، حيث أنه عمل تقريبًا على كل وحدة معالجة رسومات تم تصنيعها خلال السنوات الخمس الماضية.

XeSS مختلف قليلاً. على عكس DLSS وFSR، لا يوجد إصدار واحد محدد. بدلاً من ذلك، هناك إصدار حصري من Intel Arc من XeSS يستفيد من نوى XMX الموجودة على وحدات معالجة الرسوميات Arc، وأيضًا إصدار XeSS غير مخصص للموردين. قد يبدو الأمر مثل FSR، لكن هذا ليس هو الحال. يستخدم الإصدار الحيادي للبائع الذكاء الاصطناعي من خلال تعليمات DP4a. وحدات معالجة الرسوميات الحديثة قادرة على التعامل مع حسابات الذكاء الاصطناعي هذه، لكنها لا تتمتع بقدر كبير من الإنتاجية مثل نوى XMX أو Tensor المخصصة. لذا فإن إصدار DP4a يستخدم الذكاء الاصطناعي، ولكن ليس بالقدر الذي يستخدمه إصدار XMX الكامل.

إن إصدار DP4a هذا متخلف قليلاً عن DLSS من حيث جودة الصورة، على الرغم من منحه، فهو ليس مقارنة فردية. يمكنك أن ترى ذلك في ظل تومب رايدر أدناه، حيث يبدو أن XeSS يعمل ببساطة بدقة أقل. FSR 2.0، على الرغم من عدم استخدامه للذكاء الاصطناعي، فهو متقدم قليلاً عن إصدار DP4a من XeSS من حيث جودة الصورة.

للحصول على صور مفصلة، ​​قم بإلقاء نظرة على موقعنا ظل تومب رايدر مقارنة أداء XeSS (انقر، اسحب، قم بتغيير الحجم).

يعد إصدار XMX الكامل أفضل قليلاً، لكنه لا يزال يفقد بعضًا من جودة الصورة. يمكنك أن ترى ذلك في قاتل 3 أدناه حيث تغسل الأوراق في أوضاع الجودة المختلفة.

للحصول على صور مفصلة، ​​قم بإلقاء نظرة على موقعنا قاتل 3 مقارنة XeSS (انقر، اسحب، قم بتغيير الحجم).

أداء

الأداء هو الجانب الآخر من عملة الارتقاء لأنه لا يستحق أداءً أكبر إذا كان يبدو سيئًا، ولكن بعد ذلك يجب أن يكون له تأثير على معدل الإطارات في الثانية. خلاف ذلك، قد تكون كذلك مواطنًا أصليًا. يتعلق الأمر أساسًا بمدى جودة الصورة التي تستحق التضحية بها من أجل معدل إطارات أعلى، وهو لماذا يقدم كل هؤلاء المحسنين أوضاعًا مختلفة حتى تتمكن من تعديل الجودة والأداء بما يتناسب مع احتياجاتك الأذواق.

في مراجعتنا لـ Intel Arc A770 وA750، قمنا باختبار RTX 3060 في ظل تومب رايدر و قاتل 3 باستخدام جميع أوضاع الجودة المتاحة لـ XeSS وDLSS، وكانت النتائج حاسمة جدًا.

في ظل تومب رايدر، تمكن XeSS من تحسين الأداء بنسبة تصل إلى 43% من خلال استخدام وضع الأداء، لكن DLSS كان قادرًا على الحصول على زيادة في معدل الإطارات بنسبة 67% باستخدام وضع الأداء الخاص به. في وضع الأداء الفائق، كان DLSS قادرًا على مضاعفة معدل الإطارات، وهو تحسن أكبر بكثير مما كان XeSS قادرًا على تقديمه.

إنها قصة مماثلة في قاتل 3. الهوامش هنا هي في الأساس نفسها كما في تومب رايدر باستثناء وضع الأداء الفائق لـ DLSS، والذي لا يمكنه مضاعفة معدل الإطارات. حتى بدون الأداء الفائق، لا يزال DLSS هو الفائز الواضح عندما يتعلق الأمر بالأداء.

من المثير للدهشة أن XeSS مع وحدة معالجة الرسومات Intel Arc المناسبة لا يصل إلى مستوى الأداء مثل إصدار DP4a. أظهرت اختباراتنا زيادة بنسبة 31٪ تقريبًا قاتل 3 مع الوضع المتوازن مع Intel Arc A750. ومع RTX 3060 وإصدار DP4a، رأينا زيادة بنسبة 35% تقريبًا في هذا الوضع.

يجب أن نلاحظ أيضًا أن DLSS من المتوقع أن يصبح أسرع مع الإصدار 3.0 القادم، والذي يشغل الإطارات التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي. وعود نفيديا مكاسب كبيرة في الأداء مع DLSS 3، لكن سيكون دعم اللعبة محدودًا لفترة من الوقت، و جودة الصورة تحقق نجاحًا ملحوظًا من اختباراتنا مع RTX 4090. لا يمثل DLSS 3 تهديدًا وجوديًا لـ XeSS في الوقت الحالي، ولكن ليس من الجيد أن تفتقر Intel إلى ميزة قد تكون أكثر فائدة في المستقبل.

أما بالنسبة لـ FSR 2.0، فهو عادةً ما يكون على قدم المساواة مع أداء DLSS، لذلك على الرغم من أننا لم نختبره بشكل مباشر مقابل XeSS، من المحتمل جدًا أن نرى FSR في المقدمة وXeSS في الخلف قليلاً، كما نفعل مع XeSS مقابل DLSS. لا تحتوي FSR على إطارات تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي مثل DLSS 3، وليس من الواضح كيف ستقوم AMD بسد هذه الفجوة في المستقبل نظرًا لأن وحدات معالجة الرسومات الخاصة بها لا تحتوي على أجهزة AI. على الأقل لغاية الآن.

ومع ذلك، كان FSR 2.0 جيدًا عند الإطلاق لدرجة أننا بدأنا في التفكير فيه ما إذا كان DLSS ضروريًا بعد الآن. قد يغير DLSS 3 ذلك إذا كنت تستطيع شراء بطاقة رسوميات من سلسلة RTX 4000، ولكن بالنظر إلى أن معظم الناس لا يستطيعون ذلك، فإن ذلك قد يترك FSR كملك الترقية على المدى الطويل.

دعم اللعبة

تعد DLSS هي الأقدم بين تقنيات الترقية الثلاثة، ومن غير المستغرب أنها تدعم معظم الألعاب. إنه متوفر في العشرات من العناوين، بما في ذلك سايبربانك 2077, مارفل المنتقمون، و الغرباء، وتضيف Nvidia دعمًا مستمرًا للألعاب الجديدة. ومع ذلك، فهي متدرجة، مع أكبر عدد من الألعاب التي تدعم DLSS 1 و2، مع أن دعم DLSS 3 لا يزال محدودًا في الوقت الحالي.

إن FSR أحدث بكثير، لكن هذا لم يمنعها من النمو قائمة رائعة من العناوين المدعومة. في وقت النشر، الضاربون الثقيلون هم اله الحرب, حلقة الموت، و الفداء الأحمر الميت ثانيا. ومن المقرر أيضًا دعم FSR 2.0 قاتل 3, مايكروسوفت الطيران محاكيوالألعاب القادمة مثل مهجور و مجهولمنفذ الكمبيوتر.

بشكل عام، إذا كانت اللعبة تحتوي على FSR، فستحتوي على DLSS، والعكس صحيح، على الرغم من أن الألعاب القديمة التي ظهرت قبل DLSS غالبًا ما تحتوي على DLSS فقط. ويبدو أننا سنرى اتجاهاً مماثلاً مع XeSS، حيث أن العديد من الألعاب التي تحتوي على XeSS أو ستدعمه في المستقبل القريب لديه أيضًا DLSS وFSR 2.0. على سبيل المثال، قمنا باختبار كلتا اللعبتين من حيث جودة الصورة يدعم (ظل تومب رايدر و قاتل 3) دعم DLSS وXeSS.

دعم الأجهزة

يتمثل الاختلاف الأكبر بين DLSS وFSR وXeSS في دعم الأجهزة - وقد يكون الاختلاف هو الذي يحدد الخيار الأفضل للترقية. يتطلب DLSS بطاقة رسومات Nvidia RTX. لا تقتصر الميزة على أجهزة Nvidia فحسب، ولكنها تقتصر أيضًا على أحدث الأجيال أجهزة Nvidia: على وجه التحديد، تحتاج على الأقل إلى بطاقة RTX 2000 لاستخدام DLSS على الإطلاق وRTX 4000 للاستخدام دي إل إس إس 3.

وذلك لأن DLSS يتطلب أنوية Tensor الموجودة على بطاقات رسومات Nvidia الحديثة، والتي تتعامل مع حسابات الذكاء الاصطناعي. لا يستخدم FSR الذكاء الاصطناعي، لذا فهو لا يتطلب أي أجهزة معينة. ال قوة FSRليس كذلك أن الكثير من الألعاب تدعمها أو أنها تتمتع بجودة صورة أفضل مقارنة بـ DLSS، لأنها لا تحتوي على أي منهما؛ إنه يمكن لأي شخص استخدامه.

وبعيدًا عن بطاقات الرسومات من AMD وNvidia، تعمل FSR أيضًا على الرسومات المدمجة ووحدات APU وبطاقات الرسومات الأقدم من جيلين. هناك مقايضة الجودة، ولكن معظم اللاعبين ليس لديهم بطاقة رسومات Nvidia حديثة. لا يزال غالبية الأشخاص يستخدمون وحدات معالجة الرسومات القديمة أو بطاقة AMD أو الرسومات المدمجة.

XeSS لديه حل وسط لطيف بين الاثنين. مثل DLSS، يستخدم XeSS نوى مخصصة - تسمى نوى XMX على بطاقات رسومات Intel - للتعامل مع حسابات الذكاء الاصطناعي. يتطلب XeSS تشغيل هذه النوى، وبالتالي فإن الإصدار الكامل من XeSS سيعمل فقط على بطاقات رسومات Intel. لكن إنتل تصنع اثنين الإصدارات.

هذا شيء نحن أراد أن يرى من DLSS. بشكل أساسي، تقدم Intel للمطورين إصدارين مختلفين من XeSS: أحدهما يتطلب نوى XMX مخصصة والآخر عبارة عن حل للأغراض العامة لـ "مجموعة واسعة من الأجهزة". يستخدم الإصدار الثاني الذكاء الاصطناعي، ولكنه بدلاً من ذلك يتعامل مع الحسابات باستخدام DP4a التعليمات، والتي يتم دعمها بشكل شائع في وحدات معالجة الرسومات الحديثة. يستخدم هذا الإصدار نموذج ترقية أبسط، لكنه لا يزال يسمح لـ XeSS بالعمل على مجموعة واسعة من الأجهزة.

توصيات المحررين

• كيف نختبر مكونات وأجهزة الكمبيوتر
• أفضل المعالجات للألعاب: مواجهة AMD وIntel
• يحافظ تسعير AMD's Ryzen 9 7950X3D على الضغط على Intel
• أخيرًا، قامت Intel بترقية XeSS إلى الرسومات المدمجة في معرض CES 2023
• مقارنة بين AMD RX 7900 XTX و. مقارنة Nvidia RTX 4080 لها فائز واضح