لماذا لن يحكم الذكاء الاصطناعي العالم أبدًا؟

أطلق عليها اسم فرضية Skynet، أو الذكاء العام الاصطناعي، أو ظهور التفرد - لسنوات، ظل خبراء الذكاء الاصطناعي و أعرب غير الخبراء على حد سواء عن قلقهم (واحتفلوا بالنسبة لمجموعة صغيرة) بفكرة أن الذكاء الاصطناعي قد يصبح في يوم من الأيام أكثر ذكاءً من البشر.

وفقًا للنظرية، فإن التقدم في الذكاء الاصطناعي، وخاصة في نوع التعلم الآلي القادر على استيعاب الجديد المعلومات وإعادة كتابة التعليمات البرمجية الخاصة بها وفقًا لذلك - ستلحق في النهاية بالبرمجيات البيولوجية مخ. في هذا التفسير للأحداث، يتقدم كل الذكاء الاصطناعي من خطر- أجهزة IBM الحائزة على جائزة نموذج لغة الذكاء الاصطناعي الضخم GPT-3 يأخذ البشرية خطوة واحدة أقرب إلى التهديد الوجودي. نحن نبني حرفيا لدينا خلفاء سيصبحون واعيين قريبًا.

مقاطع الفيديو الموصى بها

إلا أنه لن يحدث أبدا. على الأقل، وفقا لمؤلفي الكتاب الجديد لماذا لن تحكم الآلات العالم أبدًا: الذكاء الاصطناعي دون خوف.

شارك في تأليف أستاذ الفلسفة بجامعة بافالو باري سميث و جوبست لاندغربييقول مؤسس شركة الذكاء الاصطناعي الألمانية Cognotekt إن الذكاء البشري لن يتفوق عليه "ديكتاتور خالد" في أي وقت قريب - أو في أي وقت مضى. قالوا الاتجاهات الرقمية أسبابهم لماذا.

صورة تصور الذكاء الاصطناعي، مع تفرع الخلايا العصبية من رأس الإنسان

الاتجاهات الرقمية (DT): كيف وصل هذا الموضوع إلى رادارك؟

جوبست لاندغربي (JL): أنا طبيب وعالم كيمياء حيوية من خلال التدريب. عندما بدأت مسيرتي المهنية، أجريت تجارب أنتجت الكثير من البيانات. بدأت بدراسة الرياضيات لأتمكن من تفسير هذه البيانات، ورأيت مدى صعوبة نمذجة الأنظمة البيولوجية باستخدام الرياضيات. كان هناك دائمًا عدم التوافق بين الأساليب الرياضية والبيانات البيولوجية.

في منتصف الثلاثينيات من عمري، تركت المجال الأكاديمي وأصبحت مستشار أعمال ورائد أعمال أعمل في أنظمة برمجيات الذكاء الاصطناعي. كنت أحاول بناء أنظمة ذكاء اصطناعي لتقليد ما يمكن للبشر فعله. أدركت أنني كنت أواجه نفس المشكلة التي واجهتها قبل سنوات في علم الأحياء.

قال لي العملاء: لماذا لا تبني برامج الدردشة؟ فقلت: لأنها لن تعمل؛ لا يمكننا أن نصمم هذا النوع من النظام بشكل صحيح. وهذا ما دفعني في النهاية إلى تأليف هذا الكتاب.

البروفيسور باري سميث (بكالوريوس): اعتقدت أنها كانت مشكلة مثيرة للاهتمام للغاية. لقد كانت لدي بالفعل بعض الأفكار حول مشاكل مماثلة مع الذكاء الاصطناعي، لكنني لم أفكر فيها مليًا مطلقًا. في البداية، كتبنا ورقة بعنوان "جعل الذكاء الاصطناعي ذا معنى مرة أخرى(كان هذا في عهد ترامب). وكان الأمر يتعلق بسبب فشل الشبكات العصبية في نمذجة اللغة. ثم قررنا توسيع الورقة إلى كتاب يستكشف هذا الموضوع بشكل أعمق.

د.ت: يعبر كتابك عن الشكوك حول الطريقة التي تحاكي بها الشبكات العصبية، التي تعتبر ضرورية للتعلم العميق الحديث، الدماغ البشري. إنها تقديرات تقريبية، وليست نماذج دقيقة لكيفية عمل الدماغ البيولوجي. لكن هل تقبل الفرضية الأساسية القائلة إنه من الممكن أن نفهم الدماغ بشكل حبيبي ما يكفي من التفاصيل، يمكن تكرارها بشكل مصطنع - وهذا من شأنه أن يؤدي إلى الذكاء أو الشعور؟

ج ل: اسم "الشبكة العصبية" هو تسمية خاطئة تمامًا. إن الشبكات العصبية التي لدينا الآن، حتى الأكثر تطوراً منها، لا علاقة لها بالطريقة التي يعمل بها الدماغ. إن الرأي القائل بأن الدماغ عبارة عن مجموعة من العقد المترابطة بالطريقة التي يتم بها بناء الشبكات العصبية هو رأي ساذج تمامًا.

إذا نظرت إلى الخلية البكتيرية الأكثر بدائية، فإننا ما زلنا لا نفهم حتى كيف تعمل. ونحن نفهم بعض جوانبها، ولكن ليس لدينا نموذج لكيفية عملها ــ ناهيك عن الخلية العصبية، وهي أكثر تعقيدا بكثير، أو مليارات الخلايا العصبية المترابطة. أعتقد أنه علميا مستحيل لفهم كيفية عمل الدماغ. يمكننا فقط فهم جوانب معينة والتعامل مع هذه الجوانب. ليس لدينا، ولن نحصل، على فهم كامل لكيفية عمل الدماغ.

إذا كان لدينا فهم كامل لكيفية عمل كل جزيء في الدماغ، فمن المحتمل أن نتمكن من تكراره. وهذا يعني وضع كل شيء في معادلات رياضية. ثم يمكنك تكرار هذا باستخدام جهاز كمبيوتر. المشكلة هي أننا غير قادرين على كتابة وإنشاء تلك المعادلات.

الملف الشخصي للرأس على الذكاء الاصطناعي لشريحة الكمبيوتر — رسم الاتجاهات الرقمية

بكالوريوس: العديد من الأشياء الأكثر إثارة للاهتمام في العالم تحدث بمستويات من التفصيل لا يمكننا الاقتراب منها. نحن لا نملك معدات التصوير، وربما لن يكون لدينا أبدًا معدات التصوير، لالتقاط معظم ما يحدث في المستويات الدقيقة جدًا للدماغ.

وهذا يعني أننا لا نعرف، على سبيل المثال، ما هو المسؤول عن الوعي. هناك، في الواقع، سلسلة من المشاكل الفلسفية المثيرة للاهتمام، والتي، وفقًا للطريقة التي نتبعها، ستكون دائمًا غير قابلة للحل - ولذا يجب علينا أن نتجاهلها.

والآخر هو حرية الإرادة. نحن نؤيد بقوة فكرة أن البشر لديهم إرادة؛ يمكن أن يكون لدينا نوايا وأهداف وما إلى ذلك. لكننا لا نعرف ما إذا كانت هذه إرادة حرة أم لا. هذه مسألة لها علاقة بفيزياء الدماغ. بقدر ما يتعلق الأمر بالأدلة المتاحة لنا، لا يمكن لأجهزة الكمبيوتر أن تمتلك إرادة.

د.ت: العنوان الفرعي للكتاب هو "الذكاء الاصطناعي بلا خوف". ما هو الخوف المحدد الذي تشير إليه؟

بكالوريوس: وقد أثار ذلك الأدبيات المتعلقة بالتفرد، والتي أعلم أنك على دراية بها. نيك بوستروم، وديفيد تشالمرز، وإيلون ماسك، وما شابه. عندما تحدثنا مع زملائنا في العالم الحقيقي، أصبح من الواضح لنا أن هناك بالفعل هناك خوف معين بين السكان من أن الذكاء الاصطناعي سيسيطر في النهاية على العالم ويغيره على حساب البشر.

لدينا الكثير في الكتاب عن الحجج من نوع بوستروم. والحجة الأساسية ضدهم هي أنه إذا لم يكن للآلة إرادة، فلا يمكن أن تكون لها إرادة شريرة أيضًا. بدون إرادة شريرة، ليس هناك ما نخاف منه. الآن، بالطبع، لا يزال بإمكاننا أن نخاف من الآلات، تمامًا كما يمكننا أن نخاف من الأسلحة.

ولكن ذلك لأن الآلات يديرها أشخاص ذوو نوايا شريرة. لكن ليس الذكاء الاصطناعي هو الشر؛ إنهم الأشخاص الذين يبنون ويبرمجون الذكاء الاصطناعي

د.ت: لماذا تثير فكرة التفرد أو الذكاء العام الاصطناعي اهتمام الناس كثيرًا؟ سواء كانوا خائفين منها أو مفتونين بها، هناك شيء ما حول هذه الفكرة يتردد صداه لدى الناس على مستوى واسع.

ج ل: هناك هذه الفكرة، التي بدأت في بداية القرن التاسع عشر ثم أعلنها نيتشه في نهاية ذلك القرن، بأن الإله قد مات. وبما أن النخب في مجتمعنا لم يعودوا مسيحيين بعد الآن، فقد كانوا بحاجة إلى بديل. وقد كتب ماكس شتيرنر، الذي كان مثل كارل ماركس، تلميذ هيجل، كتابًا عن هذا، قائلاً: "أنا إلهي".

إذا كنت الله، فأنت أيضًا تريد أن تكون خالقًا. إذا كان بإمكانك خلق ذكاء خارق فأنت مثل الله. أعتقد أن الأمر يتعلق بالميول النرجسية المفرطة في ثقافتنا. نحن لا نتحدث عن هذا في الكتاب، لكن هذا يفسر لي سبب جاذبية هذه الفكرة في عصرنا الذي لم يعد فيه كيان متعال يمكن اللجوء إليه.

الدماغ مع نص الكمبيوتر التمرير الذكاء الاصطناعي — كريس ديجرو / الاتجاهات الرقمية، غيتي إيماجز

د.ت: مثير للاهتمام. لذا، لمتابعة ذلك، فإن فكرة أن إنشاء الذكاء الاصطناعي - أو الهدف من إنشاء الذكاء الاصطناعي - هو عمل نرجسي. في هذه الحالة، فإن مفهوم أن هذه الإبداعات ستصبح بطريقة أو بأخرى أقوى مما نحن عليه هو تطور مروع في ذلك. إنه الطفل الذي يقتل والديه.

ج ل: قليلا من هذا القبيل، نعم.

د.ت: ما هي النتيجة النهائية لكتابك بالنسبة لك إذا اقتنع الجميع بحججك؟ ماذا يعني ذلك بالنسبة لمستقبل تطوير الذكاء الاصطناعي؟

ج ل: إنه سؤال جيد جدًا. أستطيع أن أخبرك بالضبط بما أعتقد أنه سيحدث – وسيحدث. أعتقد أن الناس سيقبلون حججنا في منتصف المدة، وهذا سيخلق رياضيات تطبيقية أفضل.

الشيء الذي يدركه جميع علماء الرياضيات والفيزياء العظماء تمامًا هو القيود المفروضة على ما يمكنهم تحقيقه رياضيًا. ولأنهم يدركون ذلك، فإنهم يركزون فقط على مشاكل معينة. إذا كنت تدرك جيدًا القيود، فسوف تتجول في العالم وتبحث عن هذه المشكلات وتحلها. هكذا وجد أينشتاين معادلات الحركة البراونية؛ وكيف توصل إلى نظرياته النسبية؛ كيف حل بلانك إشعاع الجسم الأسود وبالتالي بدأ نظرية الكم للمادة. كان لديهم حدس جيد فيما يتعلق بالمسائل التي يمكن حلها بالرياضيات وأيها ليست كذلك.

إذا تعلم الناس رسالة كتابنا، فإننا نعتقد أنهم سيكونون قادرين على هندسة أنظمة أفضل، لأنهم يفعلون ذلك سوف نركز على ما هو ممكن حقا - ونتوقف عن إهدار المال والجهد على شيء لا يمكن تحقيقه حقق.

بكالوريوس: أعتقد أن بعض الرسائل قد وصلت بالفعل، ليس بسبب ما نقوله ولكن بسبب التجارب التي يمر بها الناس عندما يقدمون مبالغ كبيرة لمشاريع الذكاء الاصطناعي، ثم تفشل مشاريع الذكاء الاصطناعي. أعتقد أنك تعرف شيئًا عن مركز الذكاء الاصطناعي المشترك. لا أستطيع أن أتذكر المبلغ بالضبط، لكنني أعتقد أنه كان حوالي 10 مليارات دولار، والتي أعطوها لمقاول مشهور. وفي النهاية لم يحصلوا على شيء من ذلك. لقد ألغوا العقد.

(ملاحظة المحرر: كان الهدف من JAIC، وهو قسم فرعي من القوات المسلحة للولايات المتحدة، هو تسريع "تسليم واعتماد الذكاء الاصطناعي لتحقيق تأثير المهمة" على نطاق واسع." وتم دمجها في منظمة موحدة أكبر، وهي الرئيس التنفيذي للذكاء الرقمي والذكاء الاصطناعي، مع مكتبين آخرين في يونيو من هذا العام. توقفت JAIC عن الوجود ككيان خاص بها.)

د.ت: ما رأيك، بعبارات رفيعة المستوى، هي الحجة الوحيدة الأكثر إقناعًا التي تقدمها في الكتاب؟

بكالوريوس: كل نظام ذكاء اصطناعي ذو طبيعة رياضية. ولأننا لا نستطيع أن نمثل الوعي أو الإرادة أو الذكاء رياضيا، فلا يمكن محاكاته باستخدام الآلات. لذلك، لن تصبح الآلات ذكية، ناهيك عن الذكاء الفائق.

ج ل: إن بنية دماغنا تسمح فقط بنماذج محدودة من الطبيعة. في الفيزياء، نختار مجموعة فرعية من الواقع تتناسب مع قدراتنا في النمذجة الرياضية. وهكذا حصل نيوتن أو ماكسويل أو أينشتاين أو شرودنغر على نماذجهم الشهيرة والجميلة. لكن هذه لا يمكنها سوى وصف أو التنبؤ بمجموعة صغيرة من الأنظمة. أفضل النماذج لدينا هي تلك التي نستخدمها لهندسة التكنولوجيا. نحن غير قادرين على إنشاء نموذج رياضي كامل للطبيعة المتحركة.

تم تحرير هذه المقابلة من أجل الطول والوضوح.