لقد استخدمت الألعاب السحابية لمدة شهر. وهنا ما حدث.

الألعاب السحابية حقيقية. في الواقع، لقد كان الأمر حقيقيًا لأكثر من عقد من الزمان. OnLive، الذي لم يعد موجودًا الآن، تم إطلاقه في يونيو من عام 2010. نعم. أنت بهذا العمر.

كان اللاعبون متشككين في الفكرة، ولهذا السبب لم تنجح OnLive في تنفيذها. لكن إطلاق Google Stadia العام الماضي سلط الضوء عليه، ويعمل العديد من عمالقة التكنولوجيا، أو يشاع أنهم يعملون، على خدمات الألعاب السحابية. جوجل و Nvidia في المعركة، مايكروسوفت لديها خدمة في مرحلة تجريبية، ويقال أن أمازون لديها مدخل في الأعمال.

ولكن هل الألعاب السحابية جيدة؟ أم أن هذه مجرد بدعة سوف تمر، تاركة Stadia وغيرها للانضمام إلى مصير OnLive؟

لمعرفة ذلك، استخدمت ثلاث خدمات خلال الشهر الذي قضيته في السحابة: جوجل ستاديا, نفيديا غيفورسي الآن، و ظل. قدمت جميع الشركات الثلاث خدمة لمدة شهر واحد على الأقل من أجل الغوص العميق. أجريت معظم اختباراتي في المنزل، حيث كنت محظوظًا بما يكفي لأن يكون لدي اتصال جيجابت دون أي حد أقصى للبيانات، ولكني قمت أيضًا باختبارها في مكتب Digital Trends، وعلى شبكات Wi-Fi المختلفة. إليكم ما حدث.

من المفترض أن تكون الألعاب السحابية سهلة. ليست كذلك.

بدأ شهر الألعاب السحابية بلعبة جديدة عصر العجائب: سقوط الكوكب على نفيديا غيفورسي الآن. لقد تركتني التجربة باردة.

لقد بدأت جلستي في مكتب الاتجاهات الرقمية. في حين أن شبكتنا تتمتع باتصال تجاري قوي من Comcast، فهي أيضًا شبكة مشبعة بمئات الأجهزة. الطلب على عرض النطاق الترددي مرتفع. GeForce Now، التي تناضل من أجل اتصال واضح، كافحت وتعثرت. كانت اللعبة قابلة للعب فقط لأنها عنوان استراتيجي قائم على الأدوار.

كانت جودة الصورة مخيبة للآمال. لقد قمت بتشغيل اللعبة على شاشة 4K، لكن الخدمة تدعم 1080 بكسل فقط، وكانت جودة البث الفعلية 720 بكسل. لم تكن بداية رائعة، ولم تنجح محاولاتي لتحسين الوضع. لقد قمت بالتبديل إلى شاشة بدقة 1080 بكسل وجربت جهاز كمبيوتر آخر، لكن جودة الصورة ظلت متعثرة، وكان استقرار الاتصال ضعيفًا.

لقد واجهت مشاكل في المنزل أيضًا. لدي جيجابت إيثرنتومع ذلك، قدم جهاز كمبيوتر واحد فقط من جهازي كمبيوتر منزليين تجربة جيدة عبر GeForce Now عند الاتصال عبر Ethernet. كان Shadow أكثر موثوقية في كليهما، لكنه لا يزال يواجه مشاكل في الثانية. واي فاي؟ لم يعمل بشكل أساسي على الكمبيوتر المحمول أو جهاز الكمبيوتر الشخصي الخاص بالمسرح المنزلي، إلا إذا كان الكمبيوتر المحمول الخاص بي في نفس الغرفة التي يوجد بها جهاز التوجيه الخاص بي.

شعرت بالإحباط، ولكن لم أهزم، اتخذت خطوات لتحسين علاقتي بالمنزل. اشتريت جهاز توجيه أحدث، TP-Link Archer A7 ذو الأسعار المعقولة. لقد قمت بتكوين جودة الخدمة لتفضيل الأجهزة المستخدمة للألعاب السحابية. حتى أنني قمت بنقل جهاز HTPC الخاص بي إلى موقع به اتصال Wi-Fi أقوى.

وكانت جهودي ناجحة. أدت هذه الخطوات إلى تحسين الألعاب السحابية في المنزل بشكل كبير. لم تكن مثالية، لكنها كانت موثوقة بما يكفي لتكون ممتعة.

ومع ذلك، فإن المشكلات التي أواجهها تؤكد المشكلات الواقعية التي يمكن أن تواجهها خدمة الألعاب السحابية. يتم تسويق الألعاب السحابية كبديل أبسط لوحدات التحكم المنزلية أو ألعاب الكمبيوتر. لا أعتقد أن هذا الادعاء يصمد.

لن يكون لدى معظم الأشخاص اتصال بالإنترنت وأجهزة شبكة مصممة للتعامل مع الألعاب السحابية، والتي تتطلب عادةً سرعة اتصال مستقرة تمامًا تتراوح من 30 إلى 60 ميجابت في الثانية للحصول على تجربة قوية. حتى لو كان لديك ذلك، فإن أدنى اختناق أو عدم استقرار في الشبكة يمكن أن يرسل التجربة إلى حالة من الفوضى. يستغرق استكشاف المشكلات وإصلاحها وقتًا، وأنا متأكد من أن معظم الأشخاص لن يعرفوا من أين يبدأون.

رسومات رائعة على الأجهزة الأساسية

الألعاب السحابية ليست بالبساطة التي تدعيها الشركات التي تقدمها في كثير من الأحيان، ولكنها تحقق وعدًا مختلفًا. يمكنك الاستمتاع بالألعاب الأكثر تطلبًا في العالم على الأجهزة الأقل قدرة في العالم.

بغض النظر عن النطاق الترددي، فإن الألعاب السحابية لا تكاد تكون أكثر تطلبًا من بث فيديو عالي الجودة على YouTube أو بث Netflix. لا تستطيع كل الأجهزة القيام بذلك، ولكن معظمها تستطيع ذلك، ولا تستخدم أجهزة الكمبيوتر الحديثة سوى جزء صغير من الحد الأقصى لأدائها.

يظل هذا صحيحًا بغض النظر عن ما تلعبه، أو الإعدادات التي تلعب بها. تتعامل السحابة مع جميع حسابات اللعبة وعرضها. قاتل العقيدة أوديسي أإن دقة 4K بأقصى قدر من التفاصيل ليست أكثر تطلبًا من ستيلاريس بدقة 1080 بكسل والحد الأدنى من الإعدادات.

لقد لعبت على مجموعة متنوعة من الأجهزة، لكن معظم ألعابي كانت على جهاز كمبيوتر محمول شخصي مزود بمعالج Ryzen 7 ورسومات Vega 11. عادةً لا يمكنه التعامل مع الألعاب التي أرغب في لعبها، عصر الإمبراطوريات: الطبعة النهائية جانبا. الألعاب السحابية أصلحت ذلك. وفجأة، أصبح بإمكان الكمبيوتر المحمول الذي تبلغ قيمته 600 دولار تشغيل أي شيء أريده، بأقصى قدر من التفاصيل ودقة 4K.

ليست كل خدمة مذهلة بالقدر نفسه، أو مناسبة لكل اللاعبين على حد سواء. Nvidia’s GeForce Now هي الخدمة الوحيدة التي تدعم ذلك تتبع أشعة RTX، لكنها قدمت أسوأ جودة للصورة في الاختبار الذي أجريته. هناك سبب بسيط لذلك: تصل دقة GeForce Now إلى 1080 بكسل، ولكن غالبًا ما ألعب على شاشة بدقة 1440 بكسل.

الظل جعل الحلم حقيقة. لقد قدمت جودة صورة واضحة ومتسقة بدقة 1440 بكسل و60 إطارًا في الثانية، مما يجعلها مثالية لشاشة الألعاب الأساسية الخاصة بي. كان من الصعب تمييز الجودة المرئية عن الألعاب التي يتم لعبها محليًا على سطح مكتب الألعاب. التحف Macroblock ونادرا ما كانت أشرطة الألوان تمثل مشكلة، وكانت التفاصيل الدقيقة، مثل أيقونات واجهة المستخدم الصغيرة والخطوط الصغيرة، تبدو واضحة تمامًا.

التحذير الوحيد هو الذي ذكرته بالفعل، لكنه يستحق التكرار. عرض النطاق. سوف تحتاج إليها. لقد قمت بتعيين Shadow لاستخدام 60 ميجابت في الثانية في الثانية للحصول على أقصى قدر من الدقة، واستخدم كل بايت. إذا لم يكن لديك النطاق الترددي، فسوف تتأثر الجودة.

يمكن أن يكون الهاتف المحمول هو الميزة القاتلة

أنني أحب نينتندو سويتش. هناك راحة في معرفة أنني أستطيع لعب لعبة في أي مكان أريده. إنه بصدق يجعلني أقل قلقا. لا داعي للقلق بشأن ما إذا كان بإمكاني لعب اللعبة في المكان الذي أريده. يمكنني أن آخذ ألعابي إلى أي مكان.

تقدم الألعاب السحابية نفس الوعد.

تمتلك كل من GeForce Now وShadow وStadia تطبيقات للهواتف المحمولة. مايكروسوفت مشروع xCloud، حاليًا في مرحلة تجريبية، ويحتوي أيضًا على تطبيق للجوال. على الرغم من أن التفاصيل تختلف حسب النظام الأساسي، إلا أن الأساسيات تظل كما هي. تتيح لك كل هذه الخدمات تشغيل الألعاب التي تم إصدارها للكمبيوتر الشخصي على هاتف ذكي أو جهاز لوحي.

كنت تعتقد أن اللعب بالهواتف الذكية سيكون باهتًا، ولكن - عبر شبكة Wi-FI، على الأقل - لم تكن تلك تجربتي. في الواقع، كان اللعب على الهاتف الذكي غالبًا أكثر سلاسة وإبهارًا من الناحية البصرية مقارنة باللعب على الكمبيوتر المحمول.

يتعلق الأمر بكل شيء بشاشة الهاتف الصغيرة. تحتوي معظم الهواتف على شاشة يتراوح حجمها بين 5 و6 بوصات. بهذا الحجم، تبدو دقة 720 بكسل حادة. الدقة المنخفضة تعني الحاجة إلى نطاق ترددي أقل بكثير. يقدم تطبيق Shadow للهاتف المحمول تجربة قوية حتى مع تحديد النطاق الترددي بـ 10 ميجابت في الثانية. لا تقدم Stadia وGeForce Now نفس الدرجة من التحكم، لكن الاختبار الذي أجريته وجد أن متوسط ​​السرعة يبلغ 16 ميجابت في الثانية على جهاز واحد. جوجل بيكسل 3a متصل بشبكة Wi-Fi المنزلية.

وعلى الرغم من ذلك، كانت جودة الصورة ممتازة. التفاصيل الصغيرة أو القطع الأثرية التي قد تظهر على شاشة مقاس 24 بوصة تصبح غير مرئية على شاشة مقاس 6 بوصات. ألعاب مثل القدر 2 و قاتل العقيدة أوديسي رائعة على أي هاتف ذكي مزود بتقنية IPS أو عالية الجودة شاشة أوليد. كمكافأة، لا تستنزف الألعاب السحابية عمر بطارية هاتفك مثل لعب إحدى الألعاب محليًا. أنت تشاهد البث فقط.

توافق وحدة التحكم ليس مشكلة. كل من هواتف Android و iPhone دعم مجموعة متنوعة من وحدات تحكم بلوتوث، بما في ذلك وحدة تحكم Xbox One وDualShock 4. في عمل من أعمال البدعة الحقيقية، استخدمت وحدة تحكم Stadia لجميع الألعاب السحابية على الأجهزة المحمولة. نعم، يتضمن ذلك GeForce Now وShadow.

يمكن أن تكون الألعاب التي لا تحتوي على دعم لوحة الألعاب الأصلية تعمل باللمس. يعتمد حظك على التطبيق الذي تستخدمه وواجهة اللعبة التي تلعبها. Shadow، على سبيل المثال، يوفر محاكاة الماوس من خلال شاشة اللمس، والتي يمكن أن تعمل في مواقف معينة. لكن معظم الألعاب التي تفتقر إلى دعم لوحة الألعاب لن تكون ممتعة.

اللعب عبر اتصال بيانات الهاتف المحمول أمر غير وارد، على الأقل على شبكات 4G (5G غير متوفر حيث أعيش). لا يبدو أن النطاق الترددي هو المشكلة، حيث يمكن لشبكات 4G بالتأكيد توفير ما بين 10 إلى 20 ميجابت في الثانية. القضية هي الموثوقية. بيانات الهاتف المحمول، حسب تجربتي، ليست موثوقة بدرجة كافية لتوفير تجربة قابلة للعب.

يبدو ذلك أمرًا مزعجًا، لكن بالنسبة لي، لا يهم. نادرًا ما ألعب أثناء السفر، على الرغم من أنني ألعب بمجرد وصولي إلى وجهتي. ومع ذلك، إذا كنت مسافرًا يتطلع إلى اللعب على متن الطائرات والحافلات، مجرد شراء التبديل. الألعاب السحابية لن تناسبك.

لذا، نعم، تتيح لك الألعاب السحابية حقًا لعب أي لعبة تريدها، وفي أي مكان تريده تقريبًا. وهذا رائع. بالنسبة لي، التطبيق القاتل هو فاينل فانتسي الرابع عشر، لعبة MMO التي طالما اشتهيتها لـ Switch. إنه ليس موجودًا... ولكن يمكنني الآن اللعب على هاتف ذكي، باستخدام وحدة تحكم، بإعدادات رسومات أفضل مما يمكن لـ Switch إدارته على الإطلاق. أدعو أن الفوز.

الكمون هو العدو

الكمون كلمة قذرة في عالم الألعاب السحابية.

ابحث في موقع GeForce Now الخاص بـ Nvidia عن الكلمة. ابحث في موقع Google Stadia. ستجد القليل من الإشارات إلى الكمون ولا وعود. يقول الجميع في الألعاب السحابية أنهم يقدمون تجربة زمن وصول منخفض، ولكن لا أحد يريد أن يعد بمدى انخفاض زمن الوصول.

هذه ليست مجرد شركات كونها شركات. لا يمكن لخدمات الألعاب السحابية تقديم وعود بشأن زمن الوصول لأنها لا تمتلك الأجهزة والخدمات المستخدمة لتوصيل الألعاب السحابية إلى منزلك. سيكون الميل الأخير (وفي بعض الحالات، عدة مئات من الأميال الأخيرة) خارج نطاق سيطرة أي خدمة ألعاب سحابية ما لم تكن الشركة هي أيضًا مزود خدمة الإنترنت. وهو ما يمكن أن يحدث يومًا ما. لكننا لم نصل إلى هناك بعد.

هل يعني الصمت بشأن زمن الاستجابة أن هناك مشكلة تريد الخدمات إخفاءها؟ لا أعتقد أن هذا عادل. أنا أيضًا لا أستطيع أن أنكر أنها مشكلة.

كان زمن الاستجابة ثابتًا عبر الخدمات التي استخدمتها. توفر GeForce Now وShadow من Nvidia طريقة لمعرفة زمن الوصول، وقد وصل كلاهما إلى ما بين 23 و33 مللي ثانية. لم يختلف زمن الاستجابة كثيرًا أثناء الجلسة - فبالكاد يتذبذب عبر الإيثرنت - ولكنه قد يختلف بين الأيام. على حد علمي، لا توفر Stadia طريقة لعرض زمن استجابة الخدمة.

يبقى كل إطار يتم تقديمه بواسطة لعبة تعمل بسرعة 60 إطارًا في الثانية على نحو سلس تمامًا على الشاشة لمدة 16.667 مللي ثانية. إذا كانت اللعبة تسير بسرعة 30 إطارًا في الثانية، فسيتم عرض كل إطار على الشاشة لمدة 33.333 مللي ثانية. بمعنى آخر، كان زمن الوصول الذي رأيته في GeForce Now وShadow هو نفسه تقريبًا مثل انتظار إطار واحد مضاف في لعبة تصل إلى 30 إطارًا في الثانية، أو ما يقرب من إطارين في لعبة تصل إلى 60 إطارًا في الثانية.

هل هذا ملحوظ؟ نعم. بالمقارنة مع نظام يلعب لعبة محليًا، فإن زمن الوصول جعل الألعاب تبدو أكثر بطئًا وأقل دقة. كان هذا أكثر وضوحًا في الألعاب حيث يمكن لردود الفعل السريعة أن تحدث فرقًا. باريينغ ضربات في قاتل العقيدة أوديسي يمكن أن يكون محبطًا، ويشوبه الشعور المزعج بذلك يجب أن أحصل على هذا!

ألعاب أخرى مثل فاينل فانتسي 14 والحضارة السادسة، ليس لديه مشاكل. أعتقد أنه يمكنك تخمين السبب. مثل هذه الألعاب لا تتطلب توقيتًا دقيقًا. كلما قل اعتماد اللعبة على ردود الفعل في أجزاء من الثانية، قل زمن الوصول إلى المشكلة.

ملحمة و القدر 2 كانت قابلة للعب. ومع ذلك، لم أستطع التخلص من غضبي. هل أفسدت باراري لأنني كنت بطيئًا جدًا؟ أم أنني أخطأت لأن زمن الوصول وضع سيفي متأخرًا بمقدار 30 مللي ثانية عن المكان الذي كان ينبغي أن يكون فيه؟ أراهن أنه يمكنك تخمين ما ألومه في الوقت الحالي.

Stadia متخلفة كثيرًا

إذا يبدو أنني ذكرت GeForce Now وShadow أكثر من Stadia حتى الآن، فهناك سبب لذلك. Stadia ليست جيدة، ولم أرغب في استخدامها.

تم إطلاق Google Stadia في نوفمبر 2019. تحطمت واحترقت على الفور. تقييمي لجوجل ستاديا تم نسخ الخدمة بسبب اختيارها السيئ للعبة، وواجهة المستخدم المربكة، ووقت الاستجابة.

لم يتغير شيء يذكر بعد ثلاثة أشهر. تظل مكتبة الألعاب الخاصة بها ضئيلة للغاية، ولا تزال الواجهة تختلف بين الأجهزة، ويظل المستوى المجاني MIA بدون تاريخ إصدار. لم ألعب في الخدمة كثيرًا لأنه، حسنًا، لا يوجد سبب. لقد تغلب عليها منافسوها.

الألعاب السحابية ميسورة التكلفة

تريدك خدمات الألعاب السحابية أن تعتقد أنها بديل لشراء جهاز ألعاب. وبعد مرور شهر، يجب أن أعترف بأن هذه حجة مقنعة.

كان حاسوبي المحمول غير المكلف، والذي تبلغ تكلفته 600 دولار، يقدم رسومات توازي سطح مكتب الألعاب الذي تبلغ تكلفة إنشائه ما يزيد قليلاً عن 1500 دولار. يمكن للفجوة البالغة 900 دولار بين الكمبيوتر المحمول وسطح المكتب أن تدفع ما يقرب من ست سنوات من رسوم Shadow الشهرية البالغة 13 دولارًا (مع التزام سنوي).

لا يوجد سبب كمبيوتر محمول أكثر بأسعار معقولة لن ينجح. يمكنك الحصول على جهاز Acer Aspire 5 بقيمة 350 دولارًا من Amazon، وتثبيت خدمة الألعاب السحابية، واللعب على الفور بلعبة تتطلب الكثير من المتطلبات مثل قاتل العقيدة أوديسي بدقة 1080 بكسل وبأقصى قدر من التفاصيل.

تعد GeForce Now وGoogle Stadia أقل تكلفة، حيث تبلغ 5 دولارات و10 دولارات شهريًا. تقدم GeForce Now أيضًا طبقة مجانية (مع قيود على الوصول)، وهو أمر تعد Stadia بطرحه في عام 2020. أستطيع أن أرى أن هذه الخدمات تحل محل جهاز كمبيوتر شخصي أو وحدة تحكم محلية للألعاب بالكامل للاعبين العرضيين.

هل يجب عليك تجربة الألعاب السحابية؟

نعم.

بالنسبة لي، Shadow هو ملك الألعاب السحابية. إنها الخدمة التي أميل إليها خلال شهر استخدامي، والخدمة التي من المرجح أن أستخدمها في المستقبل. على الرغم من أنها الأغلى بسعر 13 دولارًا شهريًا (مع التزام سنوي)، إلا أنني أعجبت بجودة الصورة ووقت الاستجابة. بالإضافة إلى ذلك، يمكنني لعب أي لعبة كمبيوتر أريدها. خدمة الظل هو جهاز كمبيوتر افتراضي متكامل، لذلك لا توجد أي قيود.

نفيديا غيفورسي الآن صلبة أيضًا. لا يمكنها لعب كل لعبة، وقد تعطل إطلاقها بسبب الإزالة البارزة لجميع ألعاب Activision-Blizzard، ومعظم ألعاب Bethesda. ومع ذلك، لا يزال يقدم مئات العناوين، بما في ذلك ثمانية من أكثر 10 ألعاب لعبًا على Steam. إنها أيضًا الخدمة الوحيدة التي تتمتع حاليًا بطبقة مجانية، لذا لا ضرر من التحقق منها. شخصيًا، سأستخدمها عندما أرغب في تجربة لعبة تتبع أشعة RTX، مثل اللعبة القادمة سايبربانك 2077.

الملاعب؟ لقد مات أخيرًا. لا تقدم ما يكفي من الألعاب وتجبر اللاعبين على الالتزام بمنصتها. لم أستخدم Project xCloud من Microsoft بعد (الذي لا يزال في مرحلة تجريبية)، ولم أستخدم PlayStation Now إلا نادرًا، لذلك لا أريد إصدار حكم عليهم بعد.

لا تزال الألعاب السحابية بها بعض المراوغات، وسيختلف عدد الأميال المقطوعة حسب النطاق الترددي. إذا كان لديك اتصال سريع وشبكة Wi-Fi جيدة، فافعل ذلك – أو على الأقل قم بتجربة الطبقة المجانية من GeForce Now. أعتقد أنك سوف تكون معجبة.

توصيات المحررين

• يضيف Xbox Game Pass واحدة من أفضل ألعاب السباقات لعام 2022 هذا الشهر
• قد تؤدي وحدة iGPU القادمة من Intel إلى تدمير كل من Nvidia وApple M2
• تتعهد Microsoft بإحضار ألعاب Xbox PC إلى Nvidia GeForce Now
• تقوم GeForce Now بالترقية إلى RTX 4080 للألعاب السحابية بدقة 4K و240 هرتز
• CES 2023: Nvidia GeForce Now قادم للسيارات التي تدعم الإنترنت