لو كان لهوليوود طريقها ، لما سمع معظمنا عن ديريك خانا. في تشرين الثاني (نوفمبر) الماضي ، صاغ زميل القانون بجامعة ييل ، البالغ من العمر 24 عامًا ، سياسة متفجرة تقرير مستحق "ثلاث خرافات حول قانون حقوق النشر وأين نبدأ في إصلاحه"لصاحب العمل ، لجنة الدراسة الجمهورية بمجلس النواب. بعد أقل من 24 ساعة من نشر المذكرة ، قال المدير التنفيذي لـ RSC بول س. وسحبها الصراف من موقع اللجنة على الإنترنت ، مدعيا أنها "نُشرت دون معلومات كافية مراجعة." لم يصدق أحد العذر ، معتقدًا بدلاً من ذلك أن عضلة اللوبي في هوليوود حاولت التقشير سجل. مثل أي شخص ماهر في السياسة ، ليس لدى خانا أي تعليق.
بالطبع ، مرة واحدة على الإنترنت ، دائمًا على الإنترنت. انتشر تقرير خانا بسرعة على شبكة الإنترنت. لقد بشر بها حشد إصلاح حقوق الطبع والنشر كواحدة من أفضل توصيات السياسة للضغط على واشنطن العاصمة بعد بضعة أشهر ، كان خانا عاطلاً عن العمل.
مقاطع الفيديو الموصى بها
منذ ذلك الحين ، أصبح خانا أحد أكثر المدافعين عن إصلاح حقوق النشر في الولايات المتحدة صوتًا ودؤوبًا ، حيث ارتقى إلى مكانة بارزة جديدة مع جهود لإضفاء الشرعية على فتح الهاتف الخلوي ، والذي كان في يناير
إعادة تأسيس كجريمة فيدرالية. أطلق عليه "النجم الصاعد" في السياسة المحافظة من قبل صحيفة نيويورك تايمز ديفيد بروكس، ويعمل على تعزيز أسبابه ككاتب عمود في المحيط الأطلسي والمنشورات الأخرى. لقد تواصلنا مع خانا للحصول على معلومات حول السبب الذي يجعل بقيتنا متحمسين لإصلاح حقوق الطبع والنشر كما هو.الاتجاهات الرقمية: للبدء ، قدم لنا القليل من الخلفية حول حياتك المهنية حتى الآن.
ديريك خانا: عملت في حملتين رئاسيتين. عملت في مجلس الشيوخ وفي مجلس النواب. عملت لدى السناتور سكوت براون ولجنة الدراسة الجمهورية. وعندما كنت مع لجنة الدراسة الجمهورية بمجلس النواب ، كنت أدير التكنولوجيا والرقابة الحكومية والأمن الداخلي. وعندما كنت هناك ، قمت بتأليف مذكرة حقوق النشر المثيرة للجدل.
لا يدرك الكثير من الأشخاص أن الهياكل القانونية التي أنشأناها باستخدام قانون حقوق الطبع والنشر أوسع بكثير من المفاهيم التقليدية لماهية حقوق الطبع والنشر. أنا أؤيد حقوق التأليف والنشر. أنا ضد القرصنة.
هل هناك الكثير من الناس يحاولون دفع الصندوق في واشنطن؟
إنه غير شائع جدًا. إنه أحد أسباب وجودي إلى RSC ، لأنهم يعرفون أن لدي أفكارًا جديدة ، كنت مصلحًا. كنت معارضًا لـ SOPA ، على سبيل المثال. لذا لا ، إنها ليست روح العصر الشائعة في العاصمة ولكن هذا كان نوعًا من أسلوبي. ويمكنك أن ترى أنه ليس النمط الشائع للعاصمة لأنني لم أعد أعمل في هيل ، لذا ...
إذاً هذه شهادة على الموقف من الأفكار "خارج الصندوق" في واشنطن؟
هذا ما قلته انت. أنا لم أقل ذلك. [يضحك]
ما هي إيجابيات وسلبيات التواجد داخل وخارج الحكومة عندما يتعلق الأمر بإجراء تغييرات في السياسة؟
عندما تكون خارج التل ، ليس لديك الكثير من القيود بشأن ما يمكنك القيام به. يمكنك حقًا التفكير خارج الصندوق بطريقة غير مسبوقة حقًا. عندما تعمل في Hill ، غالبًا ما يكون من الصعب طرح أفكار جديدة على الأرضية. ولكن إذا كنت تعمل في العمليات في مجلس النواب ، فهذه هي العمليات التي ستؤدي في النهاية إلى التشريع.
ولكن عندما تكون بعيدًا عن التل ، يمكنك حقًا الانخراط في حركة ، في المناصرة. هذا ما حدث [مع فتح الهاتف الخلوي] ، شاركت مجموعة كاملة من الممثلين وحققوا ذلك بالفعل. هذه الحركة لم تكن لتيسير نفسها من خلال العمل في التل نفسه.
بالنسبة للكثير من الناس ، عندما يذكر شخص ما قضايا مثل قانون حقوق النشر ، فإن أعينهم تتلاشى. كيف تجعل الناس يهتمون بموضوع قد يعتبره الكثيرون مملًا؟
أعتقد أن الكثير من الناس لا يدركون أن الهياكل القانونية التي أنشأناها باستخدام قانون حقوق الطبع والنشر أوسع بكثير من الفهم التقليدي لماهية حقوق الطبع والنشر. ولذا أنا أؤيد حقوق النشر. أنا ضد القرصنة. ولكن ما أنشأناه هو نظام قانوني بموجب قانون حقوق الطبع والنشر والذي حظر بحكم الواقع فئات كاملة من التكنولوجيا. وهذا يجب أن يكون مزعجًا حقًا في اقتصاد الابتكار الذي ينمو معتمداً على التقنيات الجديدة ونماذج السوق الجديدة.
بالنسبة للعديد من هذه التقنيات ، يتعين على [المبدعين] طلب الإذن كل ثلاث سنوات من أمين مكتبة الكونغرس. هذه ليست الطريقة التي تحفز بها الاستثمار. هذه ليست الطريقة التي تحفز بها ريادة الأعمال. ولكن ، للأسف ، هذا ما أصبح عليه قانون حقوق الطبع والنشر. سمحت حقوق النشر اليوم بحظر فئات كاملة من التكنولوجيا.
ما هي بعض الأمثلة على التكنولوجيا التي تم حظرها بسبب سياسة حقوق النشر؟
صناعة المحتوى لديها تاريخ من الضغط من أجل قوانين مكتوبة بشكل سيء ومرهقة بحيث تجعل التقنيات غير قانونية بشكل فعال.
يمكنك تخيل مجموعة كاملة من التقنيات الجديدة. ولعل أفضل مثال على ذلك هو تقنيات إمكانية الوصول للأشخاص الصم أو المكفوفين ، لمساعدتهم على القراءة أو الاستماع أو مشاهدة الوسائط. نحن نتحدث عن تقنيات التسميات التوضيحية المغلقة. نحن نتحدث عن تقنية القراءة بصوت عالٍ لجهاز Kindle. هذه التقنيات محظورة - كلهم. لذلك نحن لا نعرف حتى ما هي تقنيات الوصول استطاع يخرج. لا نعرف ما الذي يمكن أن يتوصل إليه المصلحون البالغون من العمر 22 عامًا و 24 عامًا كحلول محتملة. لكننا نعلم أن هناك تقنيات من شأنها أن تساعد هؤلاء الأشخاص ، وهذه التقنيات مخالفة للقانون.
كيف وصلت سياسة حقوق الطبع والنشر إلى حالتها الحالية؟
نحن في هذه الحالة لأن صناعة المحتوى طلبت من الكونجرس كتابة قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية بهذه الطريقة في عام 1998 ، قبل وسائل الإعلام الحديثة. ولصناعة المحتوى تاريخ من الضغط من أجل قوانين مكتوبة بشكل سيء ومرهقة لدرجة أنها تجعل التقنيات غير قانونية بشكل فعال.
أفضل مثال على ذلك هو شريط الكاسيت الرقمي. هناك تقنية جديدة في أوائل التسعينيات تسمى شريط الكاسيت الرقمي. ويعتقد الجميع أنها ستتولى أمر شريط الكاسيت التناظري. وجاءت RIAA وجعلت الحكم شاقًا للغاية لدرجة أنه كان من المستحيل استيراده إلى الولايات المتحدة. وأكدوا أن هذه التكنولوجيا بأكملها لم تكن متاحة للمواطنين الأمريكيين. لذلك تخطينا جيل كامل من التكنولوجيا. انتقلنا من أشرطة الكاسيت التناظرية إلى الأقراص المدمجة في حوالي عام 1997 ، عندما كانت هذه التكنولوجيا الأخرى متاحة والتي كانت ستوفر تجربة متفوقة للأمريكيين.
كيف تريد أن ترى سياسة حقوق التأليف والنشر قد تغيرت؟
حسنًا ، هناك العديد من الطرق التي يجب أن يتم بها تحديث قانون حقوق النشر للتكنولوجيا الحديثة. في دراسة لجنة الدراسة الجمهورية ، كتبت عن بعض القضايا طويلة المدى ، مثل شروط حقوق النشر التي تكون أطول بكثير من تلك التي تصورها دستورنا ، من قبل الآباء المؤسسين ؛ القضايا المتعلقة بالاستخدام العادل التي تحتاج إلى التوسع ؛ المشكلات المتعلقة بطلبات الإزالة وفقًا لقانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية التي تحتاج إلى [مراجعة]. لكن على المدى القصير ، لدينا الكثير من الزخم في مبنى الكابيتول هيل. والهدف الحقيقي قصير المدى هو إضفاء الشرعية على عدد من هذه التقنيات غير الحكومية حافزًا لإبقاء القانون غير قانوني - ويشمل ذلك تقنيات إمكانية الوصول وتقنيات كسر الحماية وفتح القفل التقنيات.
ما هي احتمالات أن يصبح فتح القفل قانونيًا مرة أخرى؟
أعتقد أننا سنحصل على فاتورة تقنين إلغاء القفل. الأمر متروك ، على وجه الخصوص ، للمجتمع عبر الإنترنت ، للقائمين على redditors ، لجمهور التكنولوجيا - كما أسميها ، ما بعد SOPA التحالف - الأمر متروك لهؤلاء الأشخاص للمشاركة والتواصل مع أعضاء الكونجرس والقول ، "نريد فتح طريقة موضوعية. ونريد أيضًا بعض الأشياء الأخرى ؛ نريد كسر الحماية ، نريد تقنية إمكانية الوصول. "الأمر متروك لهم لتحديد ما إذا كان ينبغي للقانون تقنين هذه الفئات من التكنولوجيا ، بدلاً من مجرد فتح فاتورة. لكننا سنحصل على فاتورة بطريقة أو بأخرى.
كيف تستخدم التكنولوجيا في حياتك الخاصة؟
حسنًا ، لدي هاتف iPhone 5. ولدي جهاز Ultrabook أستخدمه. جهاز الكمبيوتر الخاص بي ، قمت ببناء نفسي ، وقمت بتعديل نفسي عدة مرات. تعمل محركات الأقراص الثابتة في RAID. يحتوي على تمهيد مزدوج مع نظامي التشغيل Windows 8 و Ubuntu. لقد قمت بتشغيل Windows 8 لمدة عامين تقريبًا ، قبل وقت طويل من طرحه في شكل المستهلك. أقوم دائمًا باختبار أنظمة التشغيل التجريبية والبرامج الأخرى ، مثل Microsoft Office. لذلك ، أشعر بخيبة أمل بعض الشيء لأنه ليس لدي نظام تشغيل جديد لاختباره. ما زلت أنتظر Windows 9.
