لقد كنت أغني الثناء على FSR 2.0 من AMD (دقة فائقة FidelityFX 2.0) منذ البداية رأيته فيها ديثلوب. إنها أداة رائعة لتعزيز الأداء ، وتجري اختبارها الرجل العنكبوت من مارفل منفذ الكمبيوتر الشخصي ، كنت أتوقع أن أراه يسد الفجوة بين لعب اللعبة على AMD GPU مقابل Nvidia.
محتويات
- اختبار عباد الشمس FSR 2.0
- إيجابيات التعلم الآلي
- لا يزال أداء قويًا
- المطالبة بالتحديث
مقاطع الفيديو الموصى بها
لكن الرجل العنكبوت من مارفل يُظهر منفذ الكمبيوتر جانبًا مختلفًا من الألعاب على AMD - ولسوء الحظ ، لا يبدو هذا الجانب مثيرًا للإعجاب مقارنةً به.
اختبار عباد الشمس FSR 2.0
الرجل العنكبوت من مارفل هي لعبة FSR 2.0 مختلفة كثيرًا. منذ الإطلاق ، خمس ألعاب لديها دعم FSR 2.0: تشيرنوبيلت ، ديثلوب ، الزراعة محاكي 22 ، اله الحرب, و أرض عجائب Tiny Tina. أحدث منفذ لشركة Sony هو وحش مختلف تمامًا. ليس فقط هو ملف لعبة العالم المفتوح مع أفق شاسعة من المباني ، فهي أيضًا سريعة للغاية.
يعد التنقل عبر جزيرة مانهاتن ممتعًا أكثر من أي وقت مضى على جهاز الكمبيوتر ، ولكن FSR 2.0 يثبط التجربة. ينتج عن كل ملف مضغوط للأمام انخفاض كامل في جودة الصورة حيث يكافح FSR 2.0 لملء التفاصيل المفقودة. يعد اختلاس النظر بالبكسل شيئًا واحدًا ، ولكن هناك انخفاض ملحوظ في الدقة في كل مرة تقوم فيها بالتقدم للأمام أثناء الطيران في جميع أنحاء المدينة. وإذا كان هناك أي شيء ستفعله كثيرًا فيه
مارفيل الرجل العنكبوت، إنها تطير حول المدينة.
في الإنصاف ، هذا الانخفاض هو شيء خاص بـ Nvidia DLSS (عينات التعلم العميق الفائقة) التنفيذ يواجه أيضًا صعوبات في أعجوبة‘الرجل العنكبوت أيضًا ، والذي يمكنك رؤيته في لقطة الشاشة أدناه. ومع ذلك ، فهو أقل حدة بكثير من FSR 2.0 ، ومن الصعب رصده أثناء الحركة.
أثبت FSR 2.0 أنه بديل جيد لـ DLSS ، خاصةً عندما تضع في اعتبارك الباهت جودة صورة FSR 1.0. الرجل العنكبوت من مارفل تشير إلى أنها قد لا تكون مقارنة متساوية ، على الرغم من ذلك. منذ أن رأينا الدقة الفائقة المؤقتة (TSR) في جوست واير طوكيو, لقد كنت مستعدًا للانتقال إلى الاختزال الزمني للأغراض العامة والذي لا يتطلب أجهزة معينة. لكن الرجل العنكبوت من مارفل هي علامة على أن DLSS لا يزال يتمتع بميزة في بعض الحالات.
DLSS و FSR 2.0 والأدوات التي صنعها المطورون مثل IGTI بتنسيق الرجل العنكبوت كلها تستند إلى بيانات زمنية (قائمة على الوقت). توفر الإطارات السابقة المعلومات اللازمة للاختزال الفائق في الإطارات القادمة.
تعد جودة الصورة المنخفضة جانبًا من جوانب أداة أخذ العينات الفائقة من AMD التي لم نرها بعد.
عندما تقوم بالتعزيز للأمام في لعبة مثل الرجل العنكبوت، على الرغم من ذلك ، لا توجد تفاصيل كافية ، مما يؤدي إلى انخفاض الدقة (أو ما قد تسميه القطع الأثرية الزمنية). لا تستطيع خوارزمية مجموعة FSR 2.0 مواكبة هذه التعزيزات ، بينما يبدو أن DLSS قادرة على استخراج المزيد من التفاصيل من خلال العمود الفقري للتعلم الآلي.
هذا لا يعني أنه يجب عليك التخلص من FSR 2.0. الرجل العنكبوت من مارفل هو اختبار حقيقي ، وهو يدفع FSR 2.0 إلى أقصى حدوده. لا يزال FSR 2.0 مثيرًا للإعجاب بشكل لا يصدق ، وفي معظم الألعاب ، يكون جيدًا مثل DLSS. ولكن ، قد تكون هناك جوانب سلبية في جودة الصورة في حالات نادرة ، وهو جانب من أحدث أداة أخذ عينات فائقة من AMD لم نرها حتى الآن.
إيجابيات التعلم الآلي
على الرغم من أن TSR و FSR 2.0 قريبان بشكل ملحوظ من DLSS من حيث جودة الصورة ، إلا أن تقنية Nvidia التي يحركها الذكاء الاصطناعي لا تزال تتمتع بمزايا. الرجل العنكبوت من مارفل يكشف ذلك ، ليس مع DLSS نفسه ، ولكن مع الإصدار الأحدث التعلم العميق ضد التعرج (DLAA).
DLAA هو في الأساس DLSS مع إزالة الترقية. لها نفس العمود الفقري لـ DLSS ، لكن اللعبة تعمل بالدقة الأصلية لشاشتك. من المفترض أن تجعل الصورة الأصلية أكثر وضوحًا ، لا أن تجعل الصورة الأقل دقة تبدو وكأنها أصلية. وكما ترى في لقطة الشاشة أعلاه ، تُحدث DLAA فرقًا كبيرًا جدًا.
هذا شيء لم يتم القيام به باستخدام الخوارزمية الصقل حتى الآن ، إضافة المزيد من الأدلة على أن إصرار Nvidia على التعلم الآلي ليس مجرد كلام فارغ.
لا يزال أداء قويًا
إذا كنت تلتقط الرجل العنكبوت من Marvel ، لديك ثلاثة خيارات لتحسين الأداء: DLSS و FSR 2.0 و IGTI الخاص بـ Isomniac. إن أداة Isomniac هي في الواقع وراء خيار الدقة الديناميكية المضمنة في اللعبة ، لكن المطور قرر عرض الإعداد على جهاز الكمبيوتر حتى إذا كنت لا ترغب في استخدام الدقة الديناميكية. ذلك رائع.
قد يواجه FSR 2.0 صعوبة مع سرعة الرجل العنكبوت، لكنها ما زالت تضع أرقامًا. في الواقع ، هذه هي المرة الأولى التي أرى فيها فوزًا واضحًا على DLSS (ولو قليلاً).
يوفر IGTI أفضل أداء ، ولكنه لا يستحق المقايضة في جودة الصورة. يمكنك رؤية جميع الأدوات جنبًا إلى جنب مع إعدادات Ultra Performance المسبقة أدناه ، و IGTI هو الأسوأ بكثير.
خلاف ذلك ، الأدوات الثلاث ضيقة. من الجودة إلى الإعدادات المسبقة للأداء الفائق ، فجميعها تقع ضمن إطارين من بعضها البعض. قد يكون IGTI مشابهًا لـ FSR 1.0 في جودة الصورة ، وقد يواجه FSR 2.0 صعوبة في الحركة السريعة في ملفات الرجل العنكبوت من مارفل. لكن ليس هناك من ينكر أن اللاعبين كذلك مدلل بخيارات تعزيز الأداء التي لا تكون موجودة دائمًا في منافذ الكمبيوتر الشخصي.
المطالبة بالتحديث
الرجل العنكبوت من مارفل يدفع FSR 2.0 إلى أقصى حدوده ، ونرى أخيرًا أن أداة أخذ العينات الفائقة تصل إلى هذا الجدار. خلال فترة الاختبار الخاصة بي ، قام Insomniac بالفعل بتصحيح دعم FSR 2.0 لتحسين جودة الصورة ، ولا يزال هناك المزيد من العمل الذي يتعين القيام به. قد تكون هذه علامة على أن إضافة FSR 2.0 إلى اللعبة قد يكون لا تكون مباشرة كما كنا نظن في بعض الألعاب.
نأمل أن تستمر AMD في تحسين خوارزميتها للتعامل مع الحركة الشديدة مثل ماذا الرجل العنكبوت من مارفل يفرض. ليس هناك من ينكر أن FSR 2.0 هي أداة رائعة للغاية تضع أخيرًا بعض الحرارة على DLSS. لكنها ليست مثالية ، ويعني معدل التبني البطيء نسبيًا أننا لم نشاهدها تحت الضغط في مجموعة واسعة من الألعاب.
إذا كان لديك Nvidia GPU ، فإنني أوصي باستخدام DLSS. إذا لم تكن كذلك ، فإن FSR 2.0 لا يزال خيارًا قويًا - فقط حاول أن تستهدف أوضاع أداء أعلى دقة.
كما كتبت في مداخلاتي السابقة في ReSpec ، لا يزال FSR 2.0 يتمتع بإمكانيات مذهلة، و الرجل العنكبوت من مارفل لا يغير ذلك. لكن هذا المنفذ يدفع FSR 2.0 إلى حدوده ويظهر حيث لا يزال هناك عمل يتعين القيام به.
هذه المقالة جزء من ريسبيك - عمود مستمر كل أسبوعين يتضمن مناقشات ونصائح وتقارير متعمقة حول التقنية الكامنة وراء ألعاب الكمبيوتر.
توصيات المحررين
- مع شراكات الكمبيوتر الشخصي الحصرية ، يخسر الجميع
- أسوأ منافذ الكمبيوتر على الإطلاق - ولماذا كانت سيئة للغاية
- هذه هي أفضل ألعاب 2022 لاختبار جهاز الكمبيوتر الخاص بك - والتي يجب تجنبها
- لماذا يمكن أن يصبح DisplayPort 2.1 صفقة كبيرة لألعاب الكمبيوتر الشخصي في عام 2023
- لماذا لا يجب عليك شراء RTX 4090 في يوم الإصدار
