مراجعة Intel Arc A770 و A750: لقد فعلت Intel المستحيل

يبدو أن Arc A770 و A750 من Intel كان مقدرًا لهما بالفشل. لقد مرت عقود منذ أن ابتكرت إنتل فكرة الصنع لأول مرة بطاقة رسومات ألعاب منفصلة، لكن بطاقات Arc A770 و A750 هي البطاقات الأولى التي تخرجها من مرحلة النموذج الأولي. وعلى الرغم من ذلك شائعات الإلغاء، والتأخيرات المختلفة ، والأخطاء التي لا نهاية لها على ما يبدو ، تتوفر وحدات معالجة الرسومات Arc A770 و A750 هنا. وإليكم المفزع: إنهم جيدون حقًا.

مع أسعار GPU في مسار تصاعدي ، يمكن أن يمثل القوسان A770 و A750 تصحيحًا ضخمًا للأسعار. من المؤكد أنه سيتم هزيمتهم من خلال وحدات معالجة الرسومات Nvidia و AMD القادمة بنفس السعر تقريبًا عندما يحين الوقت ، ولكن بالنسبة للعام المقبل على الأقل ، تعد Intel منافسًا جادًا في نطاق يتراوح بين 250 دولارًا و 350 دولارًا.

ملاحظة حول التوافق

قبل الخوض في اختبار الأداء الرائع ، يجب أن تُقال كلمة واحدة حول التوافق.

يقول إنتل يتطلب Arc A770 و A750 وحدة المعالجة المركزية Intel من الجيل العاشر أو وحدة المعالجة المركزية AMD Ryzen 3000 أو أحدث. ذلك بسبب بطاقات Arc Alchemist تستفيد كثيرا من بار متغير الحجم، والذي يتوفر فقط في الأجيال القليلة الماضية من المعالجات. ستعمل البطاقات مع وحدات المعالجة المركزية القديمة ، ولكن سيكون أداءك أقل بكثير إذا تم إيقاف تشغيل ReBAR.

لم أعد اختبار مجموعتي بالكامل لأن الاختلافات أصبحت واضحة في بضع ألعاب. مع A770 بدقة 1080 بكسل ، انخفض معدل عرض الإطارات بنسبة 24٪ في هورايزون زيرو داون. في خروج المترو كان الانخفاض ما يقرب من 19٪. ضع في اعتبارك أن الاختلاف الوحيد بين النتائج هو إيقاف تشغيل ReBAR في BIOS. لم يتغير شيء آخر.

هذه فجوة أداء كبيرة بما يكفي لاستدعاء ReBAR ميزة أساسية. على الرغم من أنه من الأفضل الاستمرار في تشغيل ReBAR للحصول على أفضل أداء ، فحتى تصميمات AMD و Nvidia الحديثة لا تحتاج إليها لأداء المستوى المطلوب.

إذا كنت تخطط لإلقاء Arc GPU في نظام قديم بدون دعم ReBAR ، فستحصل على ملف كثيراً تجربة أسوأ.

مواصفات Arc A770 و A750

لا يوجد شيء مثير للاهتمام بشأن مواصفات Arc A770 و A750. أكبر ملاحظة هي أن Intel تستخدم أنوية مخصصة لتتبع الأشعة على عكس بطاقات الرسومات RX 6000 من AMD. هذا يعطي Arc دفعة كبيرة في تتبع الأشعة ، كما سأستكشف لاحقًا في هذه المراجعة.

لقد قمت بتضمين مواصفات A580 و A380 كمرجع ، لكن ما زلنا لا نملك أسعارًا أو تاريخ إصدار لهذه البطاقات حتى الآن. بالنسبة للبطاقات التي لدينا ، تقدم Intel طرازاتها ذات الإصدار المحدود بالأسعار المذكورة أعلاه. هذه البطاقات ليست محدودة في الواقع - فهي تشبه بطاقات إصدار مؤسس Nvidia. سيطلق شركاء مجلس الإدارة نماذجهم الخاصة ، والتي يمكنك توقع بيعها بسعر أعلى قليلاً من سعر القائمة.

يعتبر Arc A770 هو الكرة الغريبة الوحيدة في المجموعة ، حيث أن Intel لديها إصدارات 8 جيجابايت و 16 جيجابايت. إنهما متطابقتان على خلاف ذلك ، وتقول شركة إنتل إنها لن تبيع إلا إصدار 16 غيغابايت كإصدار محدود. من الصعب تحديد عدد طرازات 8 غيغابايت التي سنشاهدها أو ما إذا كانت طُرُز الطرف الثالث بسعة 16 غيغابايت ستباع مقابل المزيد في الوقت الحالي.

الاصطناعية والتقديم

قبل الدخول في الألعاب الفعلية ، دعنا نبدأ ببعض المعايير التركيبية. عبر تطبيق 3DMark's Port Royal و Time Spy ، يتقدم Arc A770 و A750 مقارنة بجميع وحدات معالجة الرسومات المتنافسة من Nvidia و AMD. هذا يبدو مقطوعًا وجافًا ، لكن Arc لديه تحسينات محددة لـ 3D Mark، مما يسمح لوحدات معالجة الرسومات Arc لتحقيق درجة أعلى في Time Spy.

يعد معيار Port Royal Ray لتتبع الشعاع أكثر قدرة على المنافسة ، حيث يتطابق Arc A770 مع RTX 3060 Ti ولكن القوس A750 يقصر. تعد وحدات معالجة الرسومات من AMD بطولات الدوري في Port Royal ، وهو أمر لا يثير الدهشة نظرًا لقوة تتبع الشعاع المحدودة التي تتمتع بها بطاقات رسومات AMD حاليًا.

الخلاط أكثر إثارة للاهتمام قليلاً. تتصدر Nvidia المجموعة بسبب تسارع CUDA داخل Blender ، وبطاقات AMD ليست قريبة. لا تزال وحدات معالجة الرسومات Arc متخلفة عن Nvidia ، لكنها أقرب بكثير من أي شيء تقدمه AMD في الوقت الحالي.

هناك الكثير من التناقض في نتائجي أيضًا ، مع وضع Arc A750 في الواقع أرقامًا أعلى قليلاً من A770. يشير ذلك إلى وجود بعض القوة غير المستغلة في تطبيقات العرض مثل Blender ، ولكن يبقى أن نرى ما إذا كانت Intel ستعمل على تحسين عبء العمل هذا.

ألعاب 1080p

تستهدف Arc A770 و A750 دقة 1080 بكسل ، وبالمقارنة مع RTX 3060 ، فإنها تتألق. عبر مجموعتي المكونة من ست ألعاب ، يدير A750 تقدمًا صغيرًا بنسبة 3٪ ، لكن A770 يتقدم بزيادة قدرها 11٪. ضع في اعتبارك السعر هنا. تطلب Intel 350 دولارًا مقابل 16 جيجابايت A770 ، في حين أن أرخص RTX 3060 يمكن أن أجده في وقت كتابة هذا التقرير هو 380 دولارًا.

إذا كان هناك أي شيء ، فإن Intel لديها منافسة أكبر من AMD. ال RX 6600 XT لديها تقدم قوي بنسبة 8٪ على A770 و 17٪ تقدم على A750 ، وحوالي 350 دولارًا في الوقت الحالي. مع ذلك ، هناك المزيد للقصة هنا.

تم إجراء هذه الاختبارات على Ryzen 9 7950X اختبار مقاعد البدلاء. توصي إنتل بشدة باستخدام شريط متغير الحجم لـ Arc GPU ، مما يعني أن بطاقات AMD شهدت دفعة من ذاكرة الوصول الذكية (SAM). تفضل SAM 1080 بكسل ، وفي عناوين مثل Assassin’s Creed Valhalla ، يمكن أن تقدم دفعة كبيرة لوحدات معالجة الرسومات الخاصة بـ AMD. هذا يدفع RX 6600 XT للأعلى في هذه النتائج ، والتي تبدأ في الاختفاء عند 1440 بكسل.

الحفر في التفاصيل ، Red Dead Redemption 2 كان فوزًا مفاجئًا لوحدات معالجة الرسومات من Intel. في هذا الاختبار ، تطابق A750 تقريبًا مع RTX 3060 Ti بينما ذهب A770 أعلى من ذلك. هذه هي اللعبة الوحيدة في مجموعة الاختبار الخاصة بي التي تستخدم Vulkan API، وتبدو برامج تشغيل Intel مُحسّنة بشكل خاص لعناوين Vulkan.

لا تُظهر عناوين DirectX 12 ، التي تشكل بقية مجموعة الاختبار الخاصة بي ، مثل هذه العناوين القوية. في Cyberpunk 2077 ، على سبيل المثال ، تتبع وحدات معالجة الرسومات Arc الحزمة بأكملها. وفي العناوين التي تروّج لها AMD مثل Forza Horizon 5 ، تمكنت وحدات معالجة الرسومات Arc من التغلب على RTX 3060 لكنها أقل بكثير من RX 6600 XT من AMD.

أوفت إنتل بوعدها بتقديم قيمة أفضل من عروض Nvidia الحالية. بإختصار Cyberpunk 2077 ، حتى أن Arc A750 تمكن من التغلب على RTX 3060 في جميع اختباراتي بدقة 1080 بكسل. ولكن ، إذا كنت لا تهتم بتتبع الأشعة ولا تحتاج إلى تقنية XeSS المعززة بالذكاء الاصطناعي والمتوفرة في وحدات معالجة الرسومات Arc ، فإن RX 6600 XT هي وحدة معالجة رسومات أكثر إقناعًا بدقة 1080 بكسل نظرًا لأن لديك وحدة معالجة مركزية AMD.

1440 بكسل

1440p هو المكان الذي تصبح فيه الأشياء مثيرة للاهتمام بالنسبة إلى Arc A750 و A770. لا يزال تطبيق ReBAR و SAM ساريًا ، لكن بطاقات AMD لا تشهد تقريبًا دفعة كبيرة حيث بدأت العناوين في أن تصبح محدودة بواسطة وحدة معالجة الرسومات. هنا ، يحيط A770 و A750 بـ RX 6600 XT بينما لا يزالان يديران تقدمًا بنسبة 15 ٪ و 5 ٪ على RTX 3060 ، على التوالي.

نسبة 5٪ ليست في الصدارة بالنسبة للطراز A750 ، لكنها لا تزال مثيرة للإعجاب بالنظر إلى أسعار Intel. حتى أرخص RTX 3060 سيشغلك 90 دولارًا أكثر من A750 ، مع وجود عيوب في الأداء. يتداول A770 مع RTX 3060 Ti أيضًا. على الرغم من أن RTX 3060 Ti يتفوق على 8٪ من الرصاص ، إلا أنه أغلى بما لا يقل عن 100 دولار من Arc A770 في وقت كتابة هذا التقرير.

في بعض الحالات ، يقود A770 بالفعل. مرة أخرى ، تفضل وحدات معالجة الرسومات الخاصة بشركة Intel Vulkan في Red Dead Redemption 2 ، مما ساعد A770 على التغلب على RTX 3060 Ti بشكل عام. كان لكل من A770 و A750 عروض أقوى في عناوين DirectX 12 أيضًا. في Cyberpunk 2077 ، على سبيل المثال ، يتتبع كل من RTX 3060 و RX 6600 الحزمة بدلاً من وحدات معالجة الرسومات الخاصة بشركة Intel ، حيث يحتل الطراز A770 المرتبة الثانية للوصول إلى أعلى نتيجة.

ومع ذلك ، فالأمر ليس كله مثاليًا. في العناوين التي تروّج لها AMD مثل قاتل العقيدة فالهالا و Forza Horizon 5 ، لا يزال RX 6600 XT يقدم أفضل أداء ، حتى بدون تعزيز كبير من SAM.

على الرغم من أن A770 و A750 لا يستهدفان دقة 1440 بكسل ، إلا أنهما قدما نتائج مبهرة. متوسط ​​79 إطارًا في الثانية بتنسيق هورايزون زيرو داون و 61 إطارًا في الثانية في المتوسط Assassin’s Creed Valhalla ، كلاهما مع إعدادات الحد الأقصى ، لا يعطس فيه. قد تتفوق وحدات معالجة الرسومات الخاصة بـ AMD على الصدارة مع SAM في عناوين محددة ، ولكن عروض Intel تقدم أداءً أفضل بشكل عام.

المنافسة من Nvidia ليست قريبة حتى. يتقدم RTX 3060 Ti في الأداء العام ، بالتأكيد ، لكن دلتا السعر أكبر من أن نتجاهلها. حتى أن العديد من طرازات RTX 3060 تبيع ما يزيد عن 400 دولار على الرغم من حقيقة أن A750 و A770 الأرخص يمكن أن يتفوقا على RTX 3060 بدقة 1080 بكسل و 1440 بكسل.

تتبع الشعاع التنافسي

يتسم الأداء الأولي للطرازين Arc A750 و A770 بالمنافسة ، لكن Arc يصبح مثيرًا حقًا عندما تتبع الأشعة إلى المزيج. ال RX 6600 و RX 6600 XT هما بدائل ذات قيمة قوية لبطاقات Nvidia RTX 3060 ، لكنهما يتمتعان بأداء فظيع في تتبع الأشعة. من ناحية أخرى ، فإن Arc A750 و A770 يتجهان إلى أخمص القدمين مع Nvidia على تتبع الأشعة.

عند 1080 بكسل ، يتقدم RTX 3060 بحوالي 19٪ عن A750 في معايير تتبع الأشعة الخاصة بي ، لكن A770 16GB يتقدم بنسبة 17٪ عن RTX 3060. لا تزال Nvidia تحتفظ بالتاج عندما يتعلق الأمر بتتبع الأشعة ، لكنها لم تعد تفوز بشكل افتراضي. تعد قدرة تتبع الأشعة داخل وحدات معالجة الرسومات Arc أعلى بكثير مما تقدمه AMD حاليًا ، وفي بعض الحالات ، تكون أعلى مما تقدمه Nvidia.

في إصدار Metro Exodus المحسن ، على سبيل المثال ، تتصدر كل من وحدات معالجة الرسومات Arc الحزمة ، حيث أظهر Arc A770 تقدمًا بنسبة 13٪ حتى على RTX 3060 Ti. لا يزال A770 يحتل مقعدًا خلفيًا في فيلم Cyberpunk 2077 و برايت ميموري إنفينيت ، لكن تشكيلة إنتل تتداول بشكل جيد. هذه هي المرة الأولى منذ أن شق تتبع الأشعة في الوقت الفعلي طريقه إلى الألعاب التي تمتلك فيها Nvidia منافسًا جادًا.

تحكي نتائج 1440p نفس القصة ، لكن المنافسة بين Nvidia و Intel تزداد سخونة مع اشتداد النتائج. يتقلص تقدم RTX 3060 على A750 إلى 12 ٪ ، لكن A770 في الواقع يتقدم قليلاً مع تقدم بنسبة 19 ٪ على RTX 3060. وبالمثل ، فإن مؤشر RTX 3060 Ti الذي يبلغ 13٪ والذي يظهر على A770 عند 1080 بكسل يقفز إلى 10٪ عند 1440 بكسل.

تصمد وحدات معالجة الرسومات من AMD في الأداء النقطي وحتى تبدو أحيانًا ذات قيمة أفضل مقارنة بما تقدمه Intel. يقلب تتبع الأشعة هذه القصة. يعتبر Arc A750 ، وخاصة A770 ، منافسين حقيقيين لـ RTX 3060 من حيث أنهم لا يتنافسون فقط على الأداء النقطي ولكن أيضًا عند أخذ تتبع الأشعة في الاعتبار.

اختبار XeSS من Intel

خارج تتبع الأشعة ، تمتلك إنتل أيضًا Xe Super Sampling (XeSS) للمنافسة ضد Nvidia's Deep Learning Super Sampling (DLSS). يعمل XeSS كثيرًا مثل DLSS. في العناوين المدعومة ، يتم تقديم اللعبة بدقة أقل وترقيتها ، باستخدام أجهزة مخصصة للذكاء الاصطناعي داخل وحدة معالجة الرسومات لإعادة إنتاج صورة تبدو أقرب ما يمكن إلى الدقة الأصلية. هذه هي الفكرة ، ولكن Intel لها مغزى: لا يتطلب XeSS بطاقة رسومات Intel. يتطلب DLSS وحدة معالجة الرسومات Nvidia RTX.

كيف تقوم إنتل بعمل هذا؟ يوجد إصداران من XeSS ، وستحصل على أيهما يدعمه GPU افتراضيًا. الإصدار الرئيسي هو Arc GPUs. يستخدم هذا نموذجًا متقدمًا للترقية ويتم تسريعه بواسطة نوى XMX AI المخصصة من Arc. الآخر يعتمد على نموذج أبسط للترقية ويستخدم تعليمات DP4a. باختصار ، يستخدم كلا الإصدارين الذكاء الاصطناعي ، لكن DP4a لا يمكنه التعامل مع التعقيد الذي يمكن أن تتحمله أنوية XMX ، لذلك يستخدم نموذجًا أبسط على وحدات معالجة الرسومات من AMD و Nvidia.

باستخدام Arc A750 ، قدم XeSS زيادة بنسبة 36.4٪ عن 4K الأصلي مع وضع الأداء في ظل تومب رايدر. قاتل محترف 3 شهدت زيادة أكبر بنسبة 42٪ ، ولكن هذا النطاق يبدو شائعًا بالنسبة لـ XeSS في الوقت الحالي. حتى في اختبار ميزة XeSS المخصص في برنامج 3DMark ، والذي يجب أن يكون أفضل سيناريو لـ XeSS ، شهد كل من A750 و A770 تحسنًا بنسبة 47٪.

هذه هي إصدارات XMX المتقدمة من XeSS. يستخدم RTX 3060 الإصدار DP4a ، لكنه لا يزال يُظهر تحسينات مماثلة في الأداء. قاتل محترف 3 أظهرت زيادة بنسبة 38٪ مع أداء XeSS ، بينما ظل تومب رايدر شهد قفزة بنسبة 44٪. أنت تحصل على مكاسب أداء مماثلة عبر XMX و DP4a ، وهو أمر رائع لتقنية ترقية Intel.

ومع ذلك ، فإن DLSS يثبط الأشياء. حتى وضع جودة DLSS الأقل شدة الذي تم توفيره حول نفس الارتفاع مثل وضع أداء XeSS. من التفاح إلى التفاح ، يُظهر DLSS زيادة بنسبة 63.7٪ في قاتل محترف 3 وقفزة هائلة بنسبة 68.9٪ ظل تومب رايدر. يحتوي DLSS على وضع Ultra Performance في كلتا هاتين اللعبتين أيضًا ، مما يُظهر تحسينات أكبر.

عندما يتعلق الأمر بجودة الصورة ، تحتاج Intel إلى بعض العمل. XeSS ليس سيئًا تقريبًا مثل DLSS 1.0 ، لكنه لا يزال يعرض عددًا من القطع الأثرية ، خاصة في إصدار DP4a. في ظل تومب رايدر ، على سبيل المثال ، يبدو أن XeSS ببساطة يعمل بدقة أقل مقارنة بـ DLSS بنفس وضع الجودة.

• للحصول على صور مفصلة: ظل تومب رايدر مقارنة أداء XeSS (انقر ، اسحب ، تغيير الحجم)

يبدو الوضع الأصلي أفضل ، لكن لا يزال هناك بعض المشكلات. في قاتل 3 يمكنك أن ترى كيف أن تشغيل XeSS يحول الشجيرات بالقرب من الجزء العلوي من الشاشة إلى ضبابية بغض النظر عن وضع الجودة. هناك بعض القطع الأثرية الزمنية أيضًا. في لقطة الشاشة أدناه لعضو الجمهور ، يمكنك رؤية العيون تختفي كجزء من الدرج في وضع XeSS المتوازن.

• للحصول على صور مفصلة: قاتل محترف 3 مقارنة XeSS (انقر ، اسحب ، تغيير الحجم)

XeSS ليس قاتل DLSS حتى الآن. لا يزال يحتاج إلى بعض العمل عندما يتعلق الأمر بتنظيف الصورة بعد إجراء الترقية على Intel تحتاج وحدات معالجة الرسومات وإصدار DP4a إلى إصلاح شامل للتنافس مع ما يمكن أن يقدمه الاختزال الزمني بشكل صحيح الآن.

لا بد لي من التساؤل عما إذا كان نهج إنتل مضللاً. AMD's FidelityFX Super Resolution (FSR) 2.0.0 تحديث يمكن مقارنته بـ DLSS من حيث الأداء وجودة الصورة ، ويعمل عبر بائعي GPU بدون AI. يمكن لـ XeSS في النهاية مطابقة DLSS بتحسين كافٍ ، ولكن بدقة فائقة مؤقتة للأغراض العامة ميزة مثل FSR 2.0 أو تلك المعروضة في Unreal Engine 5 ستوفر مكاسب أداء أعلى من البوابة.

هل يجب عليك شراء Arc A770 أو A750؟

بالنسبة إلى Arc A770 و A750 ، كل هذا يتوقف على السعر. يستمر الأداء ، ويظهر منافسًا شرسًا مع A770 وبديلًا قويًا مع A750 ، ولكن من الصعب تحديد ما إذا كانوا الاختيار الصحيح إلى أن يهدأ غبار الإطلاق ولدينا فكرة عن مكان الأسعار ينتهى إلى.

مع الأسعار الحالية ، من الصعب تقديم حجة لـ RTX 3060. أنت تبحث عن علاوة تتراوح بين 50 دولارًا و 100 دولار على عروض إنتل طفيف تتبع أفضل للأشعة و DLSS. تعد DLSS ميزة إضافية كبيرة ، لكن XeSS تبدو واعدة ، حتى لو كانت Intel لا تزال بحاجة إلى تحسينها للوصول إلى إمكاناتها الكاملة. يتفوق Arc A770 بسهولة على RTX 3060 في الأداء أيضًا ، على الرغم من أن A750 متأخر قليلاً.

على الرغم من أن القرار النهائي سيتوقف على وحدة معالجة الرسومات التي يمكنك العثور عليها وبأي سعر ، إلا أن هناك أمرًا واحدًا مؤكدًا: من المؤكد أن الدخول إلى سوق GPU سيحدث ، ونأمل أن يكون Team Blue هو المنافس الثالث لسنوات يأتي.

توصيات المحررين

• كيف يمكن أن تستخدم Intel الذكاء الاصطناعي لمعالجة مشكلة كبيرة في ألعاب الكمبيوتر
• لا أحد يشتري بطاقات رسومات جديدة في الوقت الحالي
• تستهدف Intel إزالة RTX 3060 مع خفض سعر Arc Alchemist
• أعطت Intel أداء Arc GPU ضعف الإطارات في الثانية
• تتفوق وحدة معالجة الرسومات A770 من Intel على RTX 4090 بطريقة رئيسية واحدة