كيفية الكشف عن الانتحال في ChatGPT وسبب صعوبة ذلك

روبوتات الدردشة هي أشياء مثيرة في الوقت الحالي ، و الدردشة هو رئيس بينهم. ولكن بفضل مدى قوة ردود أفعالها وشبيهة بالإنسانية ، فإن الأكاديميين والمعلمين والمحررين يتعاملون جميعًا مع المد المتصاعد للانتحال والغش الناتج عن الذكاء الاصطناعي. قد لا تكون أدوات الكشف عن السرقة الأدبية القديمة كافية لاستنشاق الحقيقة من المزيفة.

في هذه المقالة ، أتحدث قليلاً عن هذا الجانب الكابوس من روبوتات الدردشة المدعومة بالذكاء الاصطناعي ، وألقي نظرة على بعض أدوات الكشف عن الانتحال عبر الإنترنت ، واستكشف مدى خطورة الموقف.

الكثير من خيارات الكشف

أحدث إصدار في نوفمبر 2022 لبدء التشغيل برنامج ChatGPT من OpenAI دفع براعة chatbot بشكل أساسي إلى دائرة الضوء. لقد سمح لأي شخص عادي (أو أي محترف) بتوليد مقالات أو مقالات ذكية وواضحة وحل المشكلات الحسابية القائمة على النصوص. بالنسبة للقارئ غير المدرك أو عديم الخبرة ، يمكن أن ينتقل المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي بسهولة كقطعة شرعية من الكتابة ، وهذا هو سبب إعجاب الطلاب به - والمعلمين يكرهونه.

يتمثل التحدي الكبير في أدوات الكتابة بالذكاء الاصطناعي في قدرتها على استخدام لغة طبيعية و القواعد النحوية لبناء محتوى فريد وشبه فردي حتى لو كان المحتوى نفسه مأخوذًا من ملف قاعدة البيانات. هذا يعني أن السباق للتغلب على الغش المستند إلى الذكاء الاصطناعي مستمر. فيما يلي بعض الخيارات التي وجدتها متاحة الآن مجانًا.

كاشف إخراج GPT-2 يأتي مباشرة من OpenAI مطور ChatGPT لإثبات أن لديه روبوت قادر على اكتشاف نص chatbot. كاشف المخرجات سهل الاستخدام - على المستخدمين فقط إدخال نص في حقل نصي وستقدم الأداة على الفور تقييمها لمدى احتمالية أن النص جاء من إنسان أم لا.

هناك أداتان أخريان تحتويان على واجهات مستخدم نظيفة كاشف محتوى منظمة العفو الدولية للكاتب و المحتوى على نطاق واسع. يمكنك إما إضافة عنوان URL لمسح المحتوى (كاتب فقط) أو إضافة نص يدويًا. يتم إعطاء النتائج درجة مئوية لمدى احتمالية أن يكون المحتوى من صنع الإنسان.

GPTZero هي أداة تجريبية منزلية الصنع مستضافة على Streamlit وتم إنشاؤها بواسطة الطالب بجامعة برينستون إدوارد زين. إنه يختلف عن البقية في كيفية عرض نموذج "algiarism" (الانتحال بمساعدة الذكاء الاصطناعي) نتائجه. GPTZero يقسم المقاييس إلى حيرة وانفجار. يقيس الاندفاع العشوائية الإجمالية لجميع الجمل في النص ، بينما يقيس الارتباك العشوائية في الجملة. تحدد الأداة رقمًا لكلا المقياسين - فكلما انخفض الرقم ، زادت احتمالية إنشاء النص بواسطة الروبوت.

فقط من أجل المتعة ، قمت بتضمينها غرفة اختبار نموذج اللغة العملاقة (GLTR) ، التي طورها باحثون من MIT-IBM Watson AI Lab ومجموعة Harvard Natural Language Processing Group. مثل GPTZero ، لا تقدم نتائجه النهائية على أنها تمييز واضح بين "الإنسان" أو "الروبوت". يستخدم GLTR أساسًا الروبوتات لتحديد النص المكتوب بواسطة الروبوتات ، نظرًا لأنه من غير المرجح أن تختار الروبوتات الكلمات غير المتوقعة. لذلك ، يتم تقديم النتائج في شكل رسم بياني مرمز بالألوان ، وترتيب النص الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي مقابل النص الذي تم إنشاؤه بواسطة الإنسان. كلما زاد مقدار النص غير المتوقع ، زاد احتمال أن يكون النص من إنسان.

وضعهم على المحك

قد تجعلك كل هذه الخيارات تعتقد أننا في موقع جيد مع اكتشاف الذكاء الاصطناعي. لكن لاختبار الفعالية الفعلية لكل من هذه الأدوات ، أردت أن أجربها بنفسي. لذلك قمت بتشغيل فقرتين نموذجيتين كتبتهما ردًا على الأسئلة التي طرحتها أيضًا ، في هذه الحالة ، ChatGPT.

كان سؤالي الأول بسيطًا: لماذا يعتبر شراء كمبيوتر شخصي تم إنشاؤه مسبقًا أمرًا مرفوضًا؟ إليك كيفية مقارنة إجاباتي بالاستجابة الواردة من ChatGPT.

كما ترون ، يمكن لمعظم هذه التطبيقات أن تدرك أن كلماتي كانت حقيقية ، وأن الثلاثة الأولى هي الأكثر دقة. لكن ChatGPT خدع معظم تطبيقات الكاشف هذه باستجابته أيضًا. سجل 99 ٪ من البشر على تطبيق Writer AI Content Detector ، بالنسبة للمبتدئين ، وتم تمييزه بنسبة 36 ٪ فقط من قبل الكاشف القائم على GPT. كان GLTR هو الجاني الأكبر ، حيث ادعى أن كلماتي من المحتمل أن يكتبها إنسان بنفس القدر مثل كلمات ChatGPT.

قررت أن أعطيها لقطة أخرى ، ولكن هذه المرة ، تم تحسين الردود بشكل ملحوظ. طلبت من ChatGPT تقديم ملخص لأبحاث المعهد الفيدرالي السويسري للتكنولوجيا في مكافحة التعفير باستخدام جزيئات الذهب. في هذا المثال ، قامت تطبيقات الكاشف بعمل أفضل بكثير في الموافقة على استجابتي واكتشاف ChatGPT.

أظهرت الاختبارات الثلاثة الأولى قوتها حقًا في هذه الاستجابة. وعلى الرغم من أن GLTR لا تزال تواجه صعوبة في رؤية كتاباتي كإنسان ، فقد نجحت على الأقل في اللحاق بـ ChatGPT هذه المرة.

إغلاق

يتضح من نتائج كل طلب بحث أن أجهزة كشف السرقة الأدبية عبر الإنترنت ليست مثالية. للحصول على إجابات أو أجزاء كتابية أكثر تعقيدًا (كما في حالة الموجه الثاني) ، يكون الأمر أسهل قليلاً لهذه التطبيقات لاكتشاف الكتابة المستندة إلى الذكاء الاصطناعي ، في حين أن الردود الأبسط تكون أكثر صعوبة نستنتج. لكن من الواضح أنه ليس ما أسميه يمكن الاعتماد عليه. في بعض الأحيان ، ستخطئ أدوات الكاشف هذه في تصنيف المقالات أو المقالات على أنها تم إنشاؤها بواسطة ChatGPT ، وهو ما يمثل مشكلة للمدرسين أو المحررين الراغبين في الاعتماد عليها للقبض على الغشاشين.

يعمل المطورون باستمرار على ضبط الدقة والمعدلات الإيجابية الخاطئة ، لكنهم أيضًا يستعدون لوصول GPT-3 ، الذي يروج لمجموعة بيانات محسّنة بشكل ملحوظ وقدرات أكثر تعقيدًا من GPT-2 (التي تم تدريب ChatGPT منها من).

في هذه المرحلة ، من أجل تحديد المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي ، سيحتاج المحررين والمعلمين إلى الجمع بين الحكمة وقليلًا من الحدس البشري مع واحد (أو أكثر) من أجهزة كشف الذكاء الاصطناعي هذه. ولمستخدمي chatbot الذين لديهم أو يميلون إلى استخدام chatbots مثل Chatsonic أو ChatGPT أو Notion أو YouChat لتمرير "عملهم" على أنه شرعي - من فضلك لا تفعل ذلك. لا يزال تغيير الغرض من المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الروبوت (تلك المصادر من مصادر ثابتة في قاعدة البيانات الخاصة به) بمثابة سرقة أدبية بغض النظر عن الطريقة التي تنظر بها إليه.

توصيات المحررين

• يستطيع Google Bard التحدث الآن ، ولكن هل يمكنه إغراق ChatGPT؟
• ChatGPT: آخر الأخبار والخلافات والنصائح التي تحتاج إلى معرفتها
• تم تعطيل ميزة تصفح Bing في ChatGPT بسبب خلل في الوصول إلى نظام حظر الاشتراك غير المدفوع
• 81٪ يعتقدون أن ChatGPT يمثل خطرًا أمنيًا ، كما وجد الاستطلاع
• قد يكتب منافس ChatGPT من Apple رمزًا تلقائيًا لك

ترقية نمط حياتكتساعد Digital Trends القراء على متابعة عالم التكنولوجيا سريع الخطى من خلال أحدث الأخبار ومراجعات المنتجات الممتعة والافتتاحيات الثاقبة والنظرات الخاطفة الفريدة من نوعها.