มอนิเตอร์เกมกำลังโกหกเรา และถึงเวลาแล้วที่พวกมันจะหยุด

เรื่องราวนี้เป็นส่วนหนึ่งของซีรี่ส์ ReSpec ของ Jacob Roach ซึ่งครอบคลุมโลกของเกมพีซีและฮาร์ดแวร์

มอนิเตอร์สำหรับเล่นเกมกำลังโกหกเรา และมันก็เป็นมานานหลายปีแล้ว ผู้ซื้อที่มีข้อมูลรู้ถึงกลอุบายที่แบรนด์เล่นเพื่อขาย จอภาพเกมที่ดีที่สุดและพวกเขาได้เรียนรู้ที่จะนำทางการตลาดที่หลอกลวง แต่อุบายเหล่านี้ยังคงมีอยู่ และปี 2023 เป็นปีที่จอภาพจำเป็นต้องโปร่งใสขึ้นอีกเล็กน้อย

บางส่วนของพื้นที่สำคัญที่เล่นเกม จอภาพ ทำให้ผู้ซื้อเข้าใจผิดได้อาละวาดมาหลายปีแล้ว ในขณะที่รายอื่นๆ ค่อนข้างใหม่ เมื่อเราเริ่มต้นปีใหม่และมองหาจอภาพรุ่นถัดไป ลองพิจารณาคำแนะนำในการซื้อนี้เพื่อเลือกซื้อจอภาพสำหรับเล่นเกมรุ่นถัดไปของคุณ ตลอดจนเรียกร้องให้ผู้ผลิตปรับปรุงให้ดียิ่งขึ้น

เอชดีอาร์

บางทีอาจเป็นพื้นที่ที่ใหญ่ที่สุดของข้อมูลที่ผิด จอภาพสำหรับเล่นเกมเป็นแบบ HDRเช่นเดียวกับข้อกำหนดทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับความดี เอชดีอาร์ ผลงาน. สำหรับ เอชดีอาร์ปัญหาจะจบลงที่รายการมาตรฐานที่แตกต่างกันซึ่งตบหน้ารายการผลิตภัณฑ์อย่างส่งเดชโดยไม่ต้องกังวลว่าหมายถึงอะไร

มาตรฐานสำหรับ เอชดีอาร์ ขณะนี้การรับรอง DisplayHDR ของ VESA เป็นมาตรฐานที่ได้รับความนิยมอย่างล้นหลาม ซึ่งถูกนำมาใช้โดยจอแสดงผลมากกว่า 1,000 รายการในช่วงห้าปีที่ผ่านมา และครอบคลุมองค์ประกอบที่สำคัญหลายประการสำหรับของแข็ง เอชดีอาร์ ผลงาน. ซึ่งรวมถึงความสว่างสูงสุด ความสามารถในการลดแสงในพื้นที่ ความลึกของสี และขอบเขตสี นอกจากนี้ยังระบุกรณีการใช้งานเฉพาะสำหรับเมตริกเหล่านี้

VESA อธิบายให้ฉันฟังว่าในระดับเช่น DisplayHDR 1,000 นั้นไม่เพียงแต่วัดความสว่างสูงสุดในส่วนของหน้าจอเท่านั้น แต่ยังวัดความสว่างสูงสุดแบบเต็มหน้าจอด้วย ตัวแทนกล่าวว่านี่เป็นสิ่งสำคัญสำหรับเกมที่คุณอาจเห็นเอฟเฟกต์แฟลชแบงหรือสิ่งที่คล้ายกัน ซึ่งต้องการความสว่างอย่างรวดเร็ว

อย่างไรก็ตาม มีหลายยี่ห้อที่พยายามหลีกเลี่ยงมาตรฐานของ VESA และทำให้เข้าใจผิด เอชดีอาร์ การรับรอง กรณีร้ายแรงที่สุดเกิดขึ้นในปี 2564 เมื่อร้านค้าปลีกของจีน Taobao ลงรายการจอภาพของ Samsung และ Acer ที่มีตรา DisplayHDR 2,000 ปลอม ไม่มี DisplayHDR 2,000 ระดับ

อย่างไรก็ตาม มีตัวอย่างทั่วไปและเร่งด่วนมากกว่า และ Samsung เป็นผู้กระทำความผิดหลัก แม้ว่าจอแสดงผล Samsung บางรุ่นจะได้รับการรับรอง DisplayHDR แต่ส่วนใหญ่จะใช้ “เอชดีอาร์ 1,000” หรือ “เอชดีอาร์ การสร้างแบรนด์ 2,000” ที่ควรทราบ เอชดีอาร์ ประสิทธิภาพ โดยตัวเลขมักจะหมายถึงความสว่างสูงสุดของจอแสดงผล ถึงบางอ้อแล้ว จอภาพ ทำให้เข้าใจผิดเกี่ยวกับความสว่างด้านหน้า ตัวอย่างเช่น, ซัมซุง โอดิสซี่ นีโอ G8 มาพร้อมกับ “ควอนตัม เอชดีอาร์ 2,000” แม้ว่าจะรองรับความสว่างสูงสุดเพียง 1,000 นิตตามรายการผลิตภัณฑ์ของ Samsung

ในทำนองเดียวกัน Asus เพิ่งเปิดตัว มาตรฐานเนบิวลา HDR สำหรับแล็ปท็อปแสดงรายการข้อกำหนดที่คลุมเครือ มาตรฐาน "ความสว่างสูงสุดถึง 1,100 nits ของความสว่างสูงสุด" และ "สามารถมีโซนการหรี่แสงแยกเป็นร้อยเป็นพันในแผงเดียว" แต่แผงทั้งหมดใช้ Nebula เดียวกัน เอชดีอาร์ การสร้างแบรนด์ ตัวอย่างเช่น, 2023 Zephyrus G14 มีโซนหรี่แสงเฉพาะที่ 504 และความสว่างสูงสุด 600 นิต ในขณะที่ 2023 Zephyrus M16 แสดงโซนการหรี่แสงได้ 1,024 โซนและความสว่างสูงสุด 1,100 นิต ทั้งสองมี ROG Nebula เหมือนกัน เอชดีอาร์ การสร้างแบรนด์ การมีมาตรฐานจะมีประโยชน์อะไรหากไม่มีมาตรฐาน?

ฉันไม่มีปัญหาใดๆ กับบริษัทที่พัฒนามาตรฐานสำหรับผลิตภัณฑ์ของตน แต่เมื่อมาตรฐานเหล่านี้ได้รับการออกแบบให้มีลักษณะเหมือนใบรับรองอุตสาหกรรมที่จัดตั้งขึ้น พวกเขาได้รับการออกแบบมาเพื่อทำให้เข้าใจผิด อย่างน้อยที่สุด หากบริษัทต่าง ๆ จะสร้างขึ้นมาเอง เอชดีอาร์ มาตรฐานเหล่านี้ควรผ่านขั้นตอนการรับรองกับบุคคลที่สามเช่น VESA

ทั้งหมดนี้มีความสำคัญมากขึ้นเมื่อพิจารณาจากข้อกำหนด เอชดีอาร์ สัมผัส ตัวอย่างเช่น ความสว่างสูงสุดไม่ได้คำนึงถึงว่าหน้าจอจะสว่างได้มากเพียงใดและนานเท่าใด หนึ่งพิกเซลสำหรับเสี้ยววินาที หรือ 10% ของหน้าจอเป็นเวลา 30 นาที? ไม่มีใครคอยตรวจสอบ และคุณคงไม่อยากเป็นแบรนด์ที่ขายจอภาพที่มีสเปคต่ำกว่ากระดาษ

อัตราส่วนความคมชัดมีปัญหาเหมือนกัน ทั้ง Samsung Odyssey Neo G9 (2022) และ เอเลี่ยนแวร์ 34 QD-OLED แสดงอัตราส่วนความคมชัด 1,000,000:1 อย่างไรก็ตาม แผง OLED และพิกเซลที่เปล่งแสงได้เองบน Alienware 34 QD-OLED หมายความว่ามีอัตราส่วนคอนทราสต์ใกล้เคียงอนันต์ ในขณะที่ ความคิดเห็นของบุคคลที่สาม แสดงจอภาพ Samsung ที่มีอัตราส่วนประมาณ 15,000:1 ฉันไม่โทษซัมซุงที่นี่เช่นกัน บริษัทต้องการทาสีผลิตภัณฑ์ด้วยแสงที่ดีที่สุด แต่เมื่อข้อมูลจำเพาะที่สำคัญเหล่านี้พูดน้อยเกินไป ก็ยากที่จะเชื่อเลย

เวลาตอบสนอง

เวลาตอบสนองทำให้เกิดความสับสนและทำให้เข้าใจผิดสำหรับการเล่นเกมมาช้านาน จอภาพ. มีหลายวิธีในการทดสอบเวลาตอบสนอง และให้ผลลัพธ์ที่แตกต่างกันอย่างมาก และแน่นอน บริษัทที่ต้องการขายเกมให้คุณ จอภาพ จะใช้เบอร์ที่ทำให้สินค้าดูดีที่สุด

คุณจะไม่พบมอนิเตอร์เกมที่โฆษณาเวลาตอบสนองเกิน 1 มิลลิวินาที ซึ่งทำให้เวลาตอบสนองเป็นข้อมูลจำเพาะที่ไม่มีจุดหมาย ส่วนใหญ่ของ จอภาพ แสดงเฉพาะเวลาตอบสนองสีเทาเป็นสีเทา (GtG) ซึ่งเป็นความเร็วที่พิกเซลจะเปลี่ยนจากเฉดสีเทาหนึ่งไปยังอีกเฉดหนึ่ง ไม่ได้บอกว่าเฉดสีใด ความสว่างของจอภาพ ใช้งานมานานแค่ไหน ฯลฯ และสิ่งเหล่านี้ล้วนส่งผลต่อเวลาตอบสนองจริงของจอภาพ

ข้อมูลจำเพาะที่บอกได้มากขึ้นคือเวลาตอบสนองของภาพเคลื่อนไหว (MPRT) ซึ่งวัดการมองเห็นของพิกเซล ตัวเลขนี้เข้าใกล้ภาพเบลอจากการเคลื่อนไหวที่คุณเห็นจริงบนหน้าจอมากขึ้น และความชัดเจนของการเคลื่อนไหวเป็นองค์ประกอบสำคัญที่เวลาตอบสนองพยายามติดตาม

ตามหลักการแล้ว ผู้ผลิตควรระบุทั้งสองรายการ คุณอาจมีจอภาพที่มีเวลาตอบสนอง GtG 1ms แต่ด้วยอัตราการรีเฟรช 60Hz MPRT จะเท่ากับ 16.6ms คุณจะเห็นภาพเบลอบนวัตถุส่วนใหญ่

ยิ่งไปกว่านั้น แบรนด์มอนิเตอร์มักวัดเวลาตอบสนอง GtG ที่ระดับโอเวอร์ไดรฟ์สูง โอเวอร์ไดรฟ์พิกเซลช่วยลดเวลาตอบสนองของจอภาพ และในทางทฤษฎีควรสร้างภาพที่มีความคมชัดของการเคลื่อนไหวมากขึ้น อย่างไรก็ตาม โอเวอร์ไดรฟ์มักจะสร้างภาพซ้อนและโคโรนา ซึ่งทั้งสองอย่างนี้เป็นสิ่งประดิษฐ์ที่ดูเหมือนภาพเบลอจากการเคลื่อนไหวในภาพเคลื่อนไหว อีกครั้ง แบรนด์มอนิเตอร์มักจะไม่ระบุระดับโอเวอร์ไดรฟ์ในเมตริกเวลาตอบสนอง ซึ่งเพิ่มความสับสนให้กับข้อมูลจำเพาะนี้

VESA กำลังพยายามดึงม่านกลับเข้าไปใหม่ เวลาตอบสนองด้วย ClearMR. ซึ่งให้อัตราส่วนการเคลื่อนไหวที่ชัดเจน (CMR) ซึ่งเป็นการวัดพิกเซลที่ชัดเจนและไม่ชัดเจนในชุดการทดสอบ ซึ่งครอบคลุมมากกว่าข้อมูลจำเพาะ GtG และ MPRT ที่ระบุไว้รวมกัน จะดูที่ภาพสุดท้าย ไม่ใช่แค่รูปแบบการทดสอบ และพิจารณาถึงความคมชัด โอเวอร์ไดรฟ์ และเทคนิคความคมชัดของการเคลื่อนไหวที่เล่นเกม จอภาพ ใช้.

ClearMR เพิ่งเปิดตัวเมื่อปีที่แล้ว และมีเพียง 33 จอเท่านั้นที่ได้รับการรับรองในขณะนี้ เวลาในการตอบสนองเป็นหนึ่งในเมตริกที่สำคัญที่สุดสำหรับการเล่นเกม และเป็นเวลาหลายปีที่รายการผลิตภัณฑ์ได้ดำเนินการน้อยมากในการชี้แจงว่าผลิตภัณฑ์เรียงซ้อนกันอย่างไร การแสดงรายการ GtG และ MPRT เป็นขั้นตอนแรกที่ดี แต่มาตรฐานอย่าง ClearMR ครอบคลุมมากกว่านั้น

ปณิธาน

การเล่นเกม จอภาพ อย่าโกหกเกี่ยวกับการแก้ปัญหาของพวกเขา ดังนั้นฉันจึงไม่อยากทำให้ใครเข้าใจผิดที่นี่ หากคุณเห็นโฆษณามอนิเตอร์ 4Kมันมี 4K ปณิธาน. อย่างน้อยที่สุด ฉันไม่เคยเจอจอภาพที่ตรงไปตรงมาเกี่ยวกับความละเอียดของมัน

ประเด็นหลักที่นี่คือเราอาจเห็นการสร้างแบรนด์ที่ทำให้เข้าใจผิดกับเกมในอนาคต จอภาพ. Odyssey Neo G9 ของ Samsung (2023)ตัวอย่างเช่น AMD เปิดเผยเมื่อเดือนพฤศจิกายนปีที่แล้วว่าเป็น “8K ultrawide ตัวแรก” และออกมาจาก คุณจะพบบทความกว่าครึ่งโหลที่อ้างว่าเป็นจอภาพ 8K ด้วย.

ไม่ใช่จอภาพ 8K แม้ว่า เดอะ มาตรฐาน Rec.2020 กำหนด 8K เป็นจำนวนพิกเซล 7,680 x 4,320 นอกจากนี้ยังมีกลุ่มต่างๆ เช่น สมาคม 8K ที่ดูแลการแสดงผล 8K รวมถึงระบบนิเวศที่ขับเคลื่อนด้วยเนื้อหา Odyssey Neo G9 ใหม่มีความละเอียด 7,680 x 2,160 คุณต้องซ้อนสองอันซ้อนกันเพื่อให้ได้ความละเอียด 8K ที่แท้จริง

Samsung ไม่เคยอ้างว่าจอภาพของตนเป็น 8K แต่นี่เป็นพื้นที่ที่เต็มไปด้วยการสร้างแบรนด์ที่ทำให้เข้าใจผิดในการแสดงผลรุ่นต่อไป ขณะที่เรายังคงเห็นอัตราส่วนภาพที่แปลกใหม่และความละเอียดสูงขึ้น ฉันไม่สงสัยเลยว่า “8K” จะถูกโยนทิ้งไปอย่างไม่ใยดี เราเห็นสิ่งนี้แล้ว และนั่นคือจอภาพเดียวจากหนึ่งในแบรนด์ที่ใหญ่ที่สุดของโลก

จอภาพเกมทำอะไรได้บ้าง

แบรนด์เกมมิ่งมอนิเตอร์จำเป็นต้องทำให้ดีกว่านี้ แต่นั่นเป็นเรื่องง่ายที่จะพูด ในความเป็นจริงแล้วแบรนด์ในธุรกิจขายเกม จอภาพ ต้องการของพวกเขา จอภาพ เพื่อให้ดูดีบนแผ่นข้อมูลจำเพาะ คุณจะแสดงรายการอัตราส่วนคอนทราสต์ 15,000:1 เมื่อคุณสามารถวัด 1,000,000:1 ในบางสถานการณ์ได้หรือไม่ ไม่มีใครอยากอยู่ในสถานะนั้น

นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมมาตรฐานอุตสาหกรรมของบุคคลที่สามจึงมีความสำคัญ DisplayHDR ได้กำหนดพื้นฐานที่ชัดเจนสำหรับ เอชดีอาร์ ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา และ ClearMR สามารถเคลียร์ได้ — หากคุณยอมยกโทษให้ — เวลาตอบสนองในลักษณะเดียวกัน การรับรองเหล่านี้เป็นเพียงวิธีเดียวที่จะกำหนดมาตรฐานที่ชัดเจนสำหรับคุณภาพในการเล่นเกม จอภาพและสิ่งเหล่านี้หายไปอย่างมากในช่วงหลายปีที่ผ่านมา

แม้ว่าฉันจะไม่มีเส้นทางที่ชัดเจน แต่สถานการณ์ตอนนี้ไม่ได้ผล แผ่นข้อมูลจำเพาะบอกน้อยมากเกี่ยวกับวิธีการทำงานของจอภาพสำหรับเล่นเกม และในพื้นที่ที่เต็มไปด้วยการสร้างแบรนด์ที่ทำให้เข้าใจผิด องค์ประกอบที่สำคัญเช่น เอชดีอาร์ ประสิทธิภาพ ความสว่าง และเวลาตอบสนองจำเป็นต้องมีมาตรฐานที่กำหนดไว้ซึ่งผู้บริโภคสามารถวางใจได้ มิฉะนั้น คุณอาจเพิกเฉยต่อแผ่นข้อมูลจำเพาะเมื่อซื้อจอมอนิเตอร์สำหรับเล่นเกม และแน่นอนว่าฉันไม่ต้องการตัดสินใจซื้อด้วยวิธีนั้น

บทความนี้เป็นส่วนหนึ่งของ ReSpec – คอลัมน์รายปักษ์ที่มีการสนทนา คำแนะนำ และการรายงานเชิงลึกเกี่ยวกับเทคโนโลยีเบื้องหลังเกมพีซี

คำแนะนำของบรรณาธิการ

• ฉันพยายามหวนนึกถึงมรดกที่ถูกลืมของ Halo ในฐานะแฟรนไชส์ ​​​​Mac — และมันก็เป็นหายนะ
• ด้วยการเป็นพันธมิตรกับพีซีแบบเอกสิทธิ์เฉพาะบุคคล ทุกคนล้วนสูญเสีย
• Alienware เพิ่งทำให้จอภาพ esport ระดับไฮเอนด์ของตัวเองใช้ไม่ได้
• พอร์ตพีซีที่แย่ที่สุดตลอดกาล — และทำไมพอร์ตถึงแย่ขนาดนี้
• คอนโซลยังคงมีข้อดีอยู่ข้อหนึ่ง และมันส่งผลเสียต่อการเล่นเกมพีซี