Asus Radeon R7 250X arvostelu

Noin 100 dollarilla (tai vähemmän) myydyt näytönohjaimet ovat olleet kuluttajien ansa. Tietämättömät ostajat yleensä ostavat niitä uskoen, että ne tarjoavat riittävän murinaa, vaikka itse asiassa näillä alennettujen korteilla ei useinkaan näy uusimpia nimikkeitä hyväksyttävillä kehysnopeuksilla. Asiaa pahentaa se, että halvat kortit eivät yleensä ole hyvä hinta-laatusuhde verrattuna hieman kalliimpiin, mutta paljon tehokkaampiin vaihtoehtoihin.

Asus Radeon R7 250X: llä AMD ja Asus yrittävät rikkoa tämän perinteen. Korttia tarjotaan vain 109 dollarilla, mikä on erittäin edullinen, mutta siinä on vastaava määrä stream-prosessoreita kuin isoveljensä R7 260. Voiko tämä pieni, edullinen kortti tarjota todellisia pelikipuja, vai onko se vain toinen budjettihintaisten rikkien jonossa?

Lähempi tarkastelu

Asus Radeon R7 250X, kuten useat muutkin viimeaikaiset Radeon-julkaisut, on itse asiassa aikaisemman kortin uusintamerkki; Radeon 7770 GHz Edition. Tämä tarkoittaa, että kuten Radeon 7770 GHz Edition, 250X: ssä on 640 suoratoistoprosessoria, ja sen kellotaajuus on 1 000 MHz. Vaikka kortti voi tukea jopa 2 Gt RAM, tarkistusyksikkömme oli varustettu vain 1 Gt: lla. R7 250X: n GDDR5 RAM toimii 4,5 GHz: n taajuudella 128-bittisen liitännän kautta.

Raaka laskentasuorituskyky on 1,28 teraflopsia, kun taas raakamuistin suorituskyky on 72 Gt sekunnissa. Nämä luvut eivät ole erityisen vaikuttavia, koska ne jäävät jälkeen seuraavan sukupolven konsoleista. Esimerkiksi PlayStation 4 tarjoaa 176 GBps muistin kaistanleveyttä ja 1,84 Tflops grafiikan laskentatehoa.

250X on kaksinkertainen korkeus, mikä tarkoittaa, että se peittää kaikki PCI-paikat sen PCI-Express x16 -paikan alapuolella, johon se on asennettu, ja se on noin 8 tuumaa pitkä. Tämä on nykystandardien mukaan keskikokoinen, ja kortti sopii useimpiin ATX-torneihin ilman ongelmia. Ostajien tulee huomioida, että 6-nastainen virtalähde, joka toimittaa jopa 95 wattia mehua korttiin, on sivulle päin eikä eteen. Tämä voi tehdä virtaliittimen kiinnittämisestä hankalaa, jos tornisi on erityisen kapea tai, kuten oli tapana Falcon Northwest Talonin kanssa käytämme testaukseen, jos tietokoneesi sivupaneeliin on asennettu tuulettimet tapaus.

Vaikka Asuksen AMD Radeon R7 250X -versio on pohjimmiltaan vertailumalli teknisten tietojen, koon ja ominaisuuksien suhteen, yritys tarjoaa mukautetun jäähdyttimen. Asus väittää, että sen jäähdytin suojaa korttia pölyltä paremmin kuin AMD: n versio ja tuottaa myös vähemmän melua verrattuna vertailumalliin. Yhtiö kertoo myös, että sen ylivoimaiset tehokomponentit vähentävät tehomelua 30 prosenttia. Virran melu on se surina näytönohjaimet päästää tietyillä kuormilla.

Meillä ei ole tässä vaiheessa objektiivisia testejä näiden väitteiden mittaamiseksi, mutta huomasimme, että R7 250X sumisesi vähemmän, kun se näytti ongelmasta pahamaineisia kohtauksia, kuten 3DMarkin Ice Storm -benchmark. Näihin parannuksiin liittyy kuitenkin hintaero: R7 250X: n Asus-versio maksaa 109 dollaria, mikä on 10 dollaria enemmän kuin useimpien 250X-versioiden hinta.

Hinta ja sijoitus

Vaikka Radeon R7 250X: n perushinta on 99 dollaria, havaitsimme, että R7 250X -pohjaiset kortit olivat todennäköisemmin korotettuja (kuten Asus-arvosteluyksikössämme) kuin alaspäin.

Huomasimme, että jotkin muunnelmat myytiin hintaan 99 dollaria, mutta niiden kellotaajuus oli vain 950 MHz, vaikka se ei ollutkaan kaikkien mallien kohdalla. Löysimme myös joitain ylikellotettuja variantteja, joita myydään korkealla hinnalla, ja yhden mallin, myös Asusilta, jossa on 2 Gt GDDR5-RAM-muistia.

250X: n hintasijoittelu on tiukasti välissä R7 250:n välissä, jossa on vain 384 suoratoistoprosessoria ja myydään hintaan 89 dollaria, ja AMD Radeon R7 260, jossa on 128 enemmän stream-prosessoria kuin 250X ja myydään hintaan $129. Tämä ei anna kortille paljon hinnoitteluvaraa. Paperilla näyttää kuitenkin siltä, ​​että 250X voisi olla paras AMD-pohjainen budjettikortti.

Nvidian tärkein kilpailija 250X: lle on heidän GeForce GTX 650 -korttinsa. Tämän kortin voi ostaa vain 99 dollarilla, mutta useimmat versiot myyvät 110–120 dollaria. GTX 650 on pienempi kortti, koska useimmat versiot eivät ole pidempiä kuin kuusi tuumaa, ja sen vertailurakenne vaatii vain 64 wattia tehoa.

GTX 650 tarjoaa myös vain 812 gigaflopsia laskentatehoa, mutta hieman suuremman muistin kaistanleveyden, 80 Gt sekunnissa. Hitaamman kortin tarjoaminen korkeammalla keskihinnalla asettaa Nvidian ilmiselvästi puolustukseen, joten yritys on vastannut tarjoamalla ostajille 150 dollaria pelin sisäistä luottoa kolmeen peliin. Newerthin sankarit, Pakotuksen polku ja Warface.

Testijärjestelmämme

Falcon Northwestin Talon toimii testijärjestelmämme. Tornissa on Intel Core i7-4770K -prosessori, joka on ylikellotettu 4,5 GHz: iin, 16 Gt RAM-muistia ja kaksi 240 Gt: n SSD-levyä RAID 0:ssa. Nämä vaikuttavat tekniset tiedot tekevät siitä epätodennäköisen, että mikään järjestelmän osa, näytönohjainta lukuun ottamatta, olisi pullonkaula.

Synteettinen suorituskyky

Aloitimme testimme synteettisillä vertailuarvoilla. Nämä testit eivät ole pelejä, vaan ne on suunniteltu arvioimaan graafisesti intensiivisen nimikkeen rasitusta. Ne jäljittelevät erilaisia ​​skenaarioita ja ovat erittäin tarkkoja, koska ne noudattavat aina samaa silmukkaa.

3DMark Cloud Gate

Tämä on vähiten vaativa synteettinen vertailuarvo, ja se vastaa likimääräisiä 3D-pelejä, jotka eivät ole huippuluokkaa. Tallensimme Radeon R7 250X: stä 15 570 pisteen, joka ylitti Nvidia GeForce GTX 650:n pistemäärän 13 384 yli 2 000 pisteellä.

3DMark Fire Strike

Fire Strike on paljon monimutkaisempi ja vaativampi testi. Itse asiassa se on niin vaativaa, että jotkut halvemmat järjestelmät saavat Fire Striken näyttämään diaesityksestä.

Vaikka 250X ei ole voimanpesä, se onnistui saavuttamaan hyväksyttävän pistemäärän 2 818, mikä oli paljon korkeampi kuin GTX 650:n tulos 2 082. Vertailun vuoksi GTX 780 Ti, joka myy yli 500 dollaria, sai 9 759 pistettä.

Uniginen laakso

Valley ei ole Uniginen vaativin vertailukohta, mutta se on kiistatta kaunein. Testisilmukat koostuvat laajasta näkymistä sekä kauniista lähikuvista kukista ja metsistä. Suoritimme tämän vertailuarvon 2560 × 1440:lla DirectX 11:n ja 4x Anti-aliasingin ollessa käytössä.

Radeon R7 250X: n keskimääräinen kuvanopeus oli 17,1 keskitarkkuudella, maksimi 29,5 ja vähintään 9.6. Ultra detailissa keskiarvo oli 11,3 FPS, maksimi 21,4 ja minimi 7.2.

Samaan aikaan Nvidian GeForce GTX 650 saavutti keskimäärin vain 14,4 FPS keskitarkkuudella, maksimi 26,7 ja minimi 7.8 Laadun nostaminen Ultraan laski keskiarvon 10,3:een, maksimi 19,2 ja minimi 6,8. Toinen voitto Radeonille tässä.

Unigine Heaven

Heaven on vaativampi vertailukohta kuin Valley, koska se keskittyy monimutkaiseen geometriaan ja tesselloinnin käyttöön. Suoritimme tämän vertailuarvon 2560 × 1440:lla DirectX 11:n, 4x Anti-aliasingin ja normaalin tesselloinnin ollessa käytössä.

Heaveniä käytettäessä Radeon R7 250X: n keskinopeus oli 13,4 FPS keskitarkkuudella, maksimi 25,9 ja minimi 8. Ultralla suoritettaessa benchmarkin keskiarvo putosi 9,7 FPS: ään, maksimi 18,1 ja minimi 6,1.

Tämä oli silti parempi kuin GTX 650, joka saavutti keskiarvon 11,5 FPS, maksimi 22,7 ja minimi 7,3. Kun Heaven on asetettu Ultraksi, Nvidian kortti onnistui keskimäärin vain 9,2 FPS, maksimi 18,1 ja minimi 6,1. Vaikka Heaven-benchmark kavensi kahden kortin välistä kuilua, Radeon tuli silti esiin voittaja.

Reaalimaailman pelin suorituskyky

Vaikka synteettiset testit antavat hyvän kuvan yleisestä, suhteellisesta suorituskyvystä, ne eivät voi korvata tosielämän pelitestejä. Pelasimme useita pelejä Radeonilla, ja tulokset vaihtelivat miellyttävistä riittäviin. Kaikki pelit testattiin resoluutiolla 2560×1440.

Total War: Rooma II

Tämä strategiapeli on petollisen vaativa yksityiskohtaisen kampanjakartansa ja vaikuttavien vesi- ja pilviefektien käytön vuoksi. Ajoimme sen ensin Medium-esiasetuksella, ja Radeon vastasi tuottamalla keskimäärin 45 FPS, maksimi 53 ja minimi 39. Tämä voitti GTX 650:n kätevästi, sillä se saavutti keskimäärin vain 33 FPS, maksimi 45 ja minimi 26.

Kumpikaan kortti ei kuitenkaan pystynyt käsittelemään äärimmäisiä yksityiskohtia. 250X: n keskiarvo laski 27 FPS: ään, maksimi 34 ja minimi 21. Nvidian GTX 650 tuotti puolestaan ​​keskimäärin 22 FPS, maksimi 30 ja minimi 17.

Subjektiivisesti peli oli pelattavissa molemmilla korteilla Mediumissa, mutta tuntui ärsyttävän hitaalta Extremessä. Tämä oli havaittavin GTX 650:ssä, mutta 250X tarjosi myös vähemmän kuin täydellisen kokemuksen.

Titanfall

Respawn Entertainmentin uusi ammuntapeli käyttää Source-moottoria, joten sen visuaalinen ilme ei ole verrattavissa muihin nykyaikaisiin peliin, kuten Crysis 3:een tai Battlefield 4:ään. Silti se on houkutteleva peli, joka korostaa sujuvaa pelattavuutta. Valitettavasti kumpaakaan korttia ei toimitettu tänne.

Keskitasolla Radeon R7 250X onnistui keskimäärin 34 FPS: n maksiminopeudella 51 ja vähintään 23. Tämä on paras GTX 650:n keskiarvo 28 FPS, maksimi 43 ja minimi 17.

Toisin kuin useimmat pelit, yksityiskohtien kääntäminen Maximum-tasolle ei vaikuttanut merkittävästi suorituskykyyn. 250X onnistui edelleen keskimäärin 30 FPS, maksimi 51 ja minimi 20. GTX 650:n suorituskyky heikkeni keskimäärin 22:een, maksimi 34 ja minimi 17.

Vaikka Radeon R7 250X toimii selvästi paremmin, molemmat kortit tuottivat minimiarvot, jotka putosivat reilusti alle 30 FPS jopa keskitasolla. Toisin kuin joissakin muissa peleissä, nämä minimit pitkittyivät usein. Titan-on-Titan -taistelu oli erityisen vaativaa, ja se johti kuvataajuuden laskuun tarpeeksi alhaiseksi tehden tehokkaan taistelun vaikeaksi. GTX 650 oli vielä huonompi, kun Titan-taistelu muuttui usein diaesitykseksi.

Taistelukenttä 4

DICE: n uusin eeppisen mittakaavan räiskintäpeli ei ole osoittautunut vastineeksi vakavia laitteistoja sisältäviin järjestelmiin, mutta se osoittautui kovaksi pähkinäksi näille halvoille korteille.

Asus Radeon R7 250X tuotti keskimäärin 34 FPS keskitarkkuudella, maksimi 54 ja minimi 23. GTX 650 saavutti kuitenkin keskimäärin vain 28 FPS, maksimi 37 ja minimi 20.

Yksityiskohtien kääntäminen Ultraksi tappoi molempien korttien suorituskyvyn. 250X tuotti keskimäärin 12 FPS, maksimi 18 ja minimi 8, kun taas GTX 650 onnistui keskimäärin vain 10 FPS, maksimi 12 ja minimi 7.

On selvää, että Ultraa ei voi pelata kummallakaan kortilla. Medium oli pelattavissa molemmilla, mutta Radeon R7 250X oli huomattavasti nautittavampi. Jopa 250X: n kuvanopeus kuitenkin putosi 20-luvun puoliväliin, mikä saattaa heikentää pelaajan tehokkuutta online-moninpelitilassa.

League of Legends

Tämä online-sensaatio on helposti vähiten vaativa peli todellisen maailman testauskierroksellamme. Vaikka jokaisen kortin suorituskyvyssä oli selvä ero, molemmat osoittautuivat kykeneviksi tarjoamaan upean kokemuksen.

Keskitasolla Radeon R7 250X saavutti keskimäärin 200 FPS, maksimi 299 ja minimi 87. Tämä on verrattavissa GTX 650:een, joka saavutti keskimäärin 149 FPS, maksimi 171 ja minimi 83.

Jopa silloin, kun peli oli asetettu erittäin yksityiskohtiin, League of LegendsVaativimmalla asetuksella Radeon R7 250X tuotti keskimäärin 113 FPS, maksimi 142 ja minimi 62. GTX 650 puolestaan ​​saavutti keskimäärin 88 FPS, maksimi 106 ja minimi 46.

Emme nähneet subjektiivista eroa siinä, miten peli kulki jokaisen kortin kanssa. Pelin kulku oli voitaista jopa ottelun lopussa, mikä on tyypillistä League of Legends' vaativin hetki.

Tehon testaus

Yllättäen Radeon R7 250X ei käyttänyt enemmän virtaa kuin Nvidia GTX 650 tyhjäkäynnillä. Molemmat kortit kuluttivat keskimäärin 72 wattia.

Tarina kuitenkin muuttui latauksen aikana. Testijärjestelmämme kulutti keskimäärin 155 wattia, kun suoritimme Unigine Valleyn vertailuarvoa 250X: llä, minkä GTX 650 pienensi 140 wattiin. FurMarkissa, graafisessa stressitestissä, laitteemme söi 167 wattia 250X: n kanssa, mutta vain 155 wattia GTX 650:n kanssa.

Vaikka tämä on voitto Nvidialle, luulimme, että ero saattaa olla suurempi, koska Nvidian kortti ilmoittaa enimmäistehonkulutuksen, joka on yli 30 wattia vähemmän kuin 250X. Näimme maksimieron 15 wattia, mikä on aivan liian pieni lommottamaan sähkölaskuasi.

Johtopäätös

Yksi asia on selvä; Asus Radeon R7 250X on nopeampi kuin Nvidian kilpailija GTX 650. Paljon nopeampi. Ero levenee joskus 35 prosentin parannukseen, kuten 3DMarkin Fire Strike -synteettisen vertailuarvon tapauksessa, ja ajettaessa Total War: Rooma II keskipitkällä yksityiskohdalla. Se on valtava, koska molemmat kortit voidaan ostaa noin 100 dollarilla.

Radeon osoittautui myös tehokkaaksi, ellei tehokkaaksi vaihtoehdoksi pelaajille, joilla on tiukka budjetti. Vaikka meillä oli vaikeuksia joidenkin pelien kanssa, varsinkin Titanfall ja Taistelukenttä 4, tätä kritiikkiä lieventää se, että testasimme 2560 × 1440:lla.

Tässä resoluutiossa on noin 1,6 miljoonaa pikseliä enemmän kuin 1080p, ja se verottaa vakavasti nykyaikaisia ​​näytönohjaimia. Kun Radeon R7 250X on yhdistetty nopeaan prosessoriin 1080p-tarkkuudella, se voi pelata mitä tahansa nykyaikaista peliä nautittavalla kehysnopeudella. Sinun täytyy kuitenkin tyytyä keskikokoisiin yksityiskohtiin vaativissa nimikkeissä, kuten Battlefield 4.

Toivomme, että Radeon vastaa Nvidian vaihtoehdon pienempää kokoa ja alhaisempaa virrankulutusta, mutta Asus Radeon R7 250X on edelleen tarpeeksi pieni ja riittävän tehokas mahtumaan useimpiin keskitorniin tietokoneita. Jos haluat parantaa peliäsi vain Benjaminilla, älä etsi enää. olet löytänyt videokorttisi.

Huiput

• Voita lähin kilpailija jokaisessa vertailussa
• Sopii useimpiin keskimmäisiin pöytäkoneisiin
• Edullinen

Matalat

• Suurempi kuin kilpailevat Nvidia-laitteet
• Vetää enemmän tehoa kuin kilpailevat Nvidia-laitteet
• Virtalähteen sijainti on hankala

Toimittajien suositukset

• RDNA 3 voisi tehdä AMD: n seuraajasta Radeon RX 6900 XT 250 % tehokkaamman