Kuinka testaamme PC-komponentteja

Kun on aika rakentaa seuraava tietokoneesi, teet ensimmäisenä arvostelut. Mitä näytönohjain on paras pelaamiseen? Mitä prosessoria tarvitsen videoeditointiin? On Nvidia tai AMD paremmin? Tehtävämme PC-laitteistojen arvioijina on ohjata sinua oikeaan suuntaan.

Laitteistoarviomme perustuvat enemmän tietoihin kuin kokemuksellisiin tuotteisiin monitorit tai televisioita, koska loppujen lopuksi PC-laitteiston pääkysymys on, mitä suorituskykyä voit saada millä hinnalla. Mukana on kuitenkin vähän muutakin kuin vain muutaman pelin pelaaminen uusimmilla näytönohjaimilla ja Cinebenchin käyttäminen suorittimilla.

Kuinka testaamme näytönohjainkortteja

Meidän näytönohjain arvostelut keskittyvät pelaamiseen. Suoritamme toisinaan muita tuottavuuden vertailuarvoja, kuten Adobe Premiere Pro ja SPECviewperf huippuluokan, työasemaluokan GPU: ille, kuten RTX 4090, mutta arvioimme pääasiassa sitä, kuinka hyviä näytönohjaimet ovat pelien pelaamiseen.

Testaamme näytönohjainkortteja kolmella eri resoluutiolla: 1080p, 1440p ja 4K. Vaikka tallennamme nämä tiedot aina, ne eivät aina näy arvostelussa. Emme välttämättä sisällytä sitä etenkään alempien GPU: iden kohdalla 4K vertailutuloksissa, ellei siellä ole jotain mielenkiintoista puhuttavaa. Vastaavasti voimme jättää huomiotta 1080p-pelitulokset GPU: lle, joka maksaa yli 1 000 dollaria.

Tämä ei ole yritys hämärtää a näytönohjain. Se sopii arviointifilosofiamme, jonka mukaan keskitymme siihen, mikä on tärkeää, kun ostat uutta GPU: ta. Jos esimerkiksi kaksi 300 dollarin näytönohjainta näyttävät 50 % eron 4K mutta vain 15 % ero 1080p: ssä, keskitymme tähän 1080p-numeroon arvostelussamme. Se on sen käyttötarkoitus näytönohjain ja edustaa parhaiten sitä, miten ihmiset todella käyttävät sitä.

Testaamiemme pelien lista pyörii jatkuvasti, mutta yritämme saada mahdollisimman kattavan kuvan suorituskyvystä. Se sisältää pelien testaamisen säteen jäljitys, pelejä, jotka tukevat erilaisia ​​sovellusliittymiä, kuten Vulkan, ja pelejä, jotka korostavat GPU: n eri puolia, kuten VRAM.

Tässä on tämänhetkinen pelivalikoima, jota testaamme:

• Cyberpunk 2077 (säteenjäljityksellä ja ilman)
• Horizon Zero Dawn
• Forza Horizon 5
• Tylypahkan perintö (säteenjäljityksellä ja ilman)
• Paluu (säteenjäljityksellä ja ilman)
• Resident Evil 4 (säteenjäljityksellä ja ilman)
• Red Dead Redemption 2
• Assassin’s Creed Valhalla 
• Metro Exodus Enhanced Edition (sädejäljityksellä)
• The Last of Us, osa yksi
• 3DMark Time Spy ja Port Royal

Sen mukaan, milloin luet tätä, testipakettimme on voinut muuttua. Siitä huolimatta syötämme kaikki tulokset geometriseksi keskiarvoksi saadaksemme yleiskuvan suorituskyvystä. Tämä on samanlainen kuin keskiarvo, mutta se selittää suuresti vaihtelevat tulokset, jotka näet kustakin pelistä. Pelit, jotka ovat erittäin vaativia tai eivät kovin vaativia, voivat vääristää tyypillistä keskiarvoa, ja geometrinen keskiarvo vastaa näiden poikkeamien esittämiseen edustavampaa keskiarvoa.

Geokeskiarvon lisäksi esittelemme myös yksittäisiä tuloksia rasteroiduista ja sädejäljitetyistä vertailuarvoista. Nämä tulokset antavat paljon väriä keskiarvoon ja osoittavat, onko grafiikkasuoritin parempi tietyillä alueilla. Esimerkiksi yhdellä GPU: lla voi olla korkeampi keskiarvo vahvan takia säteen jäljitys suorituskykyä, mutta sen rasteroitu suorituskyky on keskinkertainen.

Tavoitteemme ei ole koskaan esittää sinulle vain numeroita. Haluamme antaa heille kontekstuaalisen pelikokemuksen. Nopeuteen siirtyminen 15 ruudusta sekunnissa (fps) 30 kuvaan sekunnissa on ero toistettavan ja toistamattoman välillä. Siirtyminen 100 fps: stä 200 fps: iin on ero hyvän ja loistavan välillä. Saat kaksinkertaisen suorituskyvyn molemmissa tapauksissa, mutta toinen on merkityksellisempi kuin toinen.

Lisäksi tyhjiössä ei ole tulosta, joten yritämme mennä GPU-arvosteluissamme laajasti vertaillaksemme arvioitavaa tuotetta mahdollisimman moneen muuhun grafiikkasuorittimeen. Haluamme näyttää kilpailijoille, joita voit ostaa suunnilleen samalla hinnalla, mutta myös sitä, millaista suorituskykyä voit odottaa, jos kulutat vähän enemmän ja jos kulutat vähän vähemmän.

Viimeinen huomautus suorituskyvystä on kuvan rekonstruktio. AMD: llä, Nvidialla ja Intelillä on kaikilla erilaisia ​​superresoluutiotyökaluja, mutta suoritamme testimme yleensä niillä pois päältä. Ainoa poikkeus on Nvidian DLSS 3, joka sisältää kehysten luomisen. Sisällytämme tämän numeron erikseen ja selkeästi merkittynä DLSS 3:a tukeviin peleihin, mutta emme ryhdy valitsemaan pelejä, jotka tukevat tätä ominaisuutta. Lisäksi nämä tiedot näkyvät vain arvioimamme tuotteen Nvidia-arvosteluissa. Ne esittelevät ominaisuuden, mutta eivät heikennä lopullista suorituskyvyn keskiarvoa.

Muut näkökohdat

Suorituskyky on kuningas a näytönohjain, joten arvostelumme keskittyvät siihen. On kuitenkin olemassa muutamia muita alueita, joita tarkastelemme arvioidaksemme sen tuotteena, jonka saatat haluta ostaa.

Tuulettimen melu ja lämpötilat ovat keskeisiä aloja, joita tarkastelemme, mutta emme ota tässä tieteellistä lähestymistapaa. Onko GPU kovaääninen? Käykö se kuumana? Mikä tärkeintä, onko sillä väliä? Koska eri näytönohjainkorteissa on tarjolla laaja valikoima jäähdytysratkaisuja, etsimme selkeää ongelmia, joita pitäisi esiintyä kaikissa malleissa, ei paria astetta odotetusti ylempänä tai alempana GPU.

Tarkastelemme kuitenkin tehokkuutta. Suoritustietojemme lisäksi seuraamme myös mittareita, kuten VRAM-käyttöä, kellonopeutta, virrankulutusta ja latenssia. Emme halua tukkia arvostelua kaikella näillä tiedoilla, vaan vertaamme näkemäämme voimaa ja saamamme suorituskyky antaa meille käsityksen siitä, kuinka tehokas grafiikkasuoritin on, minkä panemme merkille arvostelu.

Lopuksi tarkastelemme GPU: n yleistä rakennuslaatua ja suunnittelua sekä sen kokoa ja painoa. Useimmissa tapauksissa tämä ei kuitenkaan vaikuta kovinkaan paljon lopputulokseen, sillä useimpien grafiikkasuorittimien kumppanikorteista löytyy hurjasti erilaisia ​​malleja.

Kuinka testaamme prosessoreita

Prosessorit ovat erilainen peto kuin näytönohjaimet, ja testauksemme sisältää laajan valikoiman erilaisia ​​tehtäviä. Tässä keskitymme entistä enemmän suorituskykyyn. Loppujen lopuksi prosessori on piilotettu koko ajan, joten ketä kiinnostaa miltä se näyttää?

On kuitenkin muitakin huomioita. Aluksi tarkastelemme koko alustaa. Pitääkö sinun ostaa uusi emolevy päivittääksesi? Minkä sukupolven RAM vaatiiko se? Onko kyseessä tehokas prosessori, jolla on hyvä keskialueen suorituskyky, vai huippuluokan behemoth, jolla on korkea ydinmäärä ja tehostetut kellotaajuudet? Nämä ovat tärkeitä kysymyksiä, joihin on vastattava ennen kuin pääset edes vertailukohtaan.

Keskustelemme yleensä myös arkkitehtuurista. On vaikea saada selkeää näkemystä siitä, mitä arkkitehtuuri tekee yksittäisessä skenaariossa, mutta sirun toiminnan ymmärtäminen voi antaa vihjeitä siitä, miksi se käyttäytyy niin kuin se toimii.

Tuottavuus

Aloitamme tuottavuuden mittareilla, kun testaamme suorittimia, saadaksemme käsityksen siitä, kuinka ne pärjäävät erilaisissa tehtävissä. Suurin osa näistä testeistä on synteettisiä, joiden tarkoituksena on työntää CPU: n eri osia nähdäkseen, missä se loistaa ja missä se rikkoutuu.

Tässä ovat prosessoreille suorittamamme tuottavuuden vertailuarvot:

• Cinebench R23 yksi- ja moniytiminen – vaativa renderöintivertailu, joka tarjoaa hyvän yleiskuvan yhden ja usean ytimen suorituskyvystä.
• 7-Zip – pakkauksen ja purkamisen vertailuarvo, joka suosii voimakkaasti AMD-suorittimia (huomaanut arvosteluissamme).
• Blender Monster, Junkshop ja Classroom – ja reaalimaailman renderöintivertailu, joka korostaa usean ytimen suorituskykyä.
• Käsijarru – videokoodauksen vertailukohta, joka loistaa korkealla ydinmäärällä ja kellonopeuksilla.
• JetStream 2 – verkkopohjainen vertailukohta, joka mittaa suorituskykyä 64 selainpohjaisessa testissä.
• PugetBench Photoshopille – todellinen tuottava vertailukohta, joka korostaa useita suorittimeen sidottuja tehtäviä.
• Y-cruncher yksi- ja moniytiminen – vertailuarvo, joka laskee 500 miljoonaa Pi-numeroa prosessorissa.

Toisin kuin GPU-arvosteluissamme, käytämme prosessoreita syvällisempään sijaan. Tämä tarkoittaa, että vertaamme yleensä vain muutaman CPU: n tuloksia sen sijaan, että vertaamme niitä seitsemää tai kahdeksaa GPU: lla.

Pelaaminen

Tuottavuus on prosessorin keskipisteessä, mutta tarkastelemme myös pelien suorituskykyä. Täällä testaamamme pelit eroavat melkoisesti GPU: ille testaamistamme peleistä, ja ne yrittävät näyttää suorittimien väliset suorituskykyerot sen sijaan, että luottaisimme pelkästään suosittuihin, viimeaikaisiin peleihin.

Tässä ovat testaamamme pelit:

• F1 2022
• Far Cry 6
• Gearsin taktiikka
• Hitman 3 (Dartmoor)
• Red Dead Redemption 2
• LeelaChessZero
• 3DMark Time Spy -suoritin

Suorittimen vertailuarvomme toimivat 1080p: llä, joten voimme nähdä suorituskyvyn skaalauksen tuotteiden välillä. Kun kiipeät 4K, näytönohjainkorteistasi tulee pullonkaula, jolloin on vaikea arvioida, mihin tietty suoritin laskeutuu. Pyrimme tuomaan tämän esille katsauksessamme, erityisesti sellaisten tuotteiden kohdalla, joita et välttämättä käytä 1080p: n tarkkuudella.

Muut PC-komponentit

Yleensä emme testaa muita PC-komponentteja, kuten virtalähteitä, RAM, tai kiintolevyt, ei ainakaan arvostettujen arvostelujen osalta. Katamme joskus nämä tuotteet muilla tavoilla, mutta meillä ei ole tiukkoja testimenetelmiä kuten näytönohjainten ja prosessorien kanssa.

Olemme kuitenkin tarkastaneet käyttämämme tuotteet testipenkissämme. Prosessorien ja grafiikkasuorittimien osalta kaikki keräämämme luvut ovat pelin testialustalta, joka käyttää samaa laitteistoa, ja kaikki olemme testanneet varmistaaksemme, että se on vakaa.

Toimittajien suositukset

• Ratchet & Clank esittelee vallankumouksellisen grafiikkatekniikan PC: llä
• Kuinka testaamme kannettavia tietokoneita
• Kuinka testaamme näyttöjä
• Testasin Nvidian uutta RTX 4060:tä RX 7600:aa vastaan ​​- eikä se ole kaunis
• Tästä syystä ihmiset ovat niin järkyttyneitä tämän päivän Starfield PC -uutisista