Mac Catalyst: The Good, The Bad, and the Ugly

Projekt Katalysator er Apples forsøg på at gøre det nemmere for udviklere at overføre deres iOS-apps til Mac. Det er en måde, hvorpå Apple kan hjælpe udviklere med at bringe mobilapps over på Mac'en, uden at det er nødvendigt at ressource et helt team for at holde det opdateret.

Det er gode nyheder for udviklere, men er det gode nyheder for alle andre? Dengang vi testede MacOS Catalina beta, vi var slet ikke overbeviste - Apples egne Catalyst-apps, som Apple Music og Apple TV, var rodede og føltes halvt færdige. Ikke ligefrem tillidsvækkende. Men nu, hvor MacOS Catalina er blevet officielt frigivet, er andre udviklere på vej med over 30 apps på tværs af platforme nu på Mac.

Vi ville gerne vide, om disse tredjepartsudviklere var i stand til at gøre et bedre stykke arbejde end Apple, når det kom til Project Catalyst. For at finde ud af det har vi undersøgt fem apps i detaljer på tværs af en række genrer. Betyder de en lys fremtid for Project Catalyst, eller er det allerede i alvorlige knibe? Jeg gennemgik nogle af de første eksempler for at se, hvordan tingene er startet.

Den gode

Vi er kommet godt fra start med PDF Viewer. Hvor nogle Project Catalyst-apps er et rodet rod af malplacerede designbeslutninger, er PDF Viewer klar, smart og vellavet. Ikke kun har udvikleren taget sig tid til at lave den PDF editor app føle sig hjemme på Mac'en, men den er endda taget et blad ud af Apples designbog med nogle fornuftige valg, der betyder, at den passer lige ind.

Det trækker gunstige sammenligninger med Apples egen Preview-app, med en række lignende knapper placeret øverst i appen. Men PDF Viewers udvikler er gået videre med sine layoutvalg for disse knapper: Zoom-, sidebjælke- og delingsknapper er til venstre, mens redigeringskontroller er til højre, ligesom i Preview. Da PDF Viewer og Preview kan udføre lignende funktioner, kan du opleve, at du ofte bruger begge apps. I sådanne tilfælde vil du virkelig sætte pris på de velkendte fornemmelser af PDF Viewer. Det er et perfekt eksempel på, hvorfor designkonsistens betyder noget.

Andre steder er tekststørrelser og stilarter passende til platformen, mens der er masser af nyttige muligheder i menulinjen. Det eneste lille fejltrin er medtagelsen af ​​skydere i iOS-stil i stedet for afkrydsningsfelter i indstillingerne, men dette kan undskyldes i stedet for alt andet, PDF Viewer gør rigtigt. Det er en eksemplarisk Project Catalyst-app.

Dernæst er MoneyCoach - en app til spare- og privatøkonomi - en blandet sag. Det ligner en mashup mellem Apples splinternye tv og Påmindelser apps, med lejlighedsvise snuble kastet ind for en god ordens skyld.

Øverst er der fire faner: Oversigt, Budgetter, Transaktioner og Rapporter. Dette layout har meget til fælles med TV-appen, som vi havde nogle alvorlige betænkeligheder ved da vi første gang testede det. Alligevel virker MoneyCoachs tilgang bedre, fordi det faktisk føles som om, der er gået nogle tanker ind i designet.

Fanen Oversigt er for eksempel velassorteret med afrundede rektangler i Reminder-stil, som hver indeholder en anden sektion af indhold. Farver bruges fornuftigt til at fremhæve vigtige områder og fange dit øje uden at ligne en regnbueeksplosion. Rapporter-fanen er i mellemtiden godt organiseret, om end lidt overvældende.

Det er dog ikke perfekt. Processen med at tilføje et nyt budget minder meget om iOS: pop op-vinduet har Annuller og Gem i henholdsvis øverst til venstre og øverst til højre, hvor MacOS-stilen er at bruge det traditionelle trafiklys knapper. Indstillinger-vinduet løftes næsten ordret fra iOSs Indstillinger-app, mens iOS-skydere er rigeligt.

Det føles som om MoneyCoachs udviklere næsten nåede det, men så løb tiden tør og overførte resten af ​​appen engros fra mobilversionen. Smid en mærkelig fejl, hvor teksten i nogle (men ikke alle) felter ændrer størrelse, når du ændrer størrelsen på appen, og du har en app, der lige mangler fuld karakter.

Den dårlige

HabitMinder er, som navnet antyder, en app designet til at hjælpe dig med at starte og vedligeholde gode vaner. Spis mere grønt, dyrke mere motion, lær noget nyt, den slags. Du kan vælge en vane fra en lang liste af muligheder, sorteret i fem forskellige kategorier: Krop, Sind, Sunde vaner, Værdsætte og Forpligte. Vælg en vane, beslut, hvor ofte du vil gøre det, og klik derefter på Gem.

Der er dog et uundgåeligt problem, der rejser hovedet næsten med det samme. Design. HabitMinder ser ud og føles som en iOS-app, der gik tabt og vandrede ind på Mac'en, da den ledte efter korngangen. Fanen Hjem, for eksempel, er en stor tom zone, hvor dine valgte vaner overskygges af det hule hvide rum; formodentlig ville dette se acceptabelt ud på iOS, hvor de mindre skærme gør det tomme rum mindre indlysende, men det er smerteligt tydeligt på MacOS.

Problemerne strækker sig til indstillingerne, hvor skydere i iOS-stil træder i stedet for de afkrydsningsfelter, der bruges på MacOS. Tekst er massiv og fed, i skarp kontrast til de mere subtile stilarter, der er mere almindeligt set på Mac. Og bizart nok kan du kun ændre størrelsen på appens bredde med (bogstaveligt talt) 5-10 pixels i begge retninger.

Du kan hævde, at alt dette er ligegyldigt, og at vi bare er alt for nøjeregnende. Men Apple har altid været stolt af det design konsistens. En del af grunden til, at folk elsker MacOS, er udviklerfællesskabet, der er bygget op omkring det. Mac-apps har deres egne designregler. Selvom du aldrig har brugt en app før, ved du nogenlunde, hvordan den virker, fordi andre Mac-apps fungerer på samme måde. Så når du begynder at se iOS-knapper og lignende, føles det dårligt egnet.

HabitMinders fejl er ikke direkte Apples skyld, men virksomheden har åbnet sluserne for denne slags af ting ved at introducere Project Catalyst og derefter følge det op med sine egne halvbagte apps i Catalina beta.

Twitter er et godt eksempel på, hvad Mac Catalyst sigter efter at gøre. Twitter fjernede dens oprindelige app fra Mac'en tilbage i begyndelsen af ​​2018 og hævdede, at det var for svært at holde sig ajour i betragtning af antallet af brugere.

Men Mac Catalyst har givet Twitter mulighed for nemt at overføre sin populære mobilapp. Da det formentlig er det største navn blandt Project Catalyst-apps indtil videre, havde jeg store forhåbninger om, at det ville være et eksempel på alt, hvad der er godt ved Apples cross-platform-eksperiment.

Set i bakspejlet skulle jeg nok ikke have forventet meget, da det at bruge Twitter i en Mac-webbrowser føles som om du alligevel er på iOS. Twitters Catalyst-app er perfekt brugbar - det er i bund og grund en Twitter-webapp pakket ind som en indbygget app. Layoutet er velkendt, med sektioner til hashtags, notifikationer, beskeder og mere til venstre, dit feed i midten, derefter et søgefelt og trends til højre. Indtil videre, så almindeligt.

Omtrent det eneste, der adskiller Twitter på nettet fra iOS-appen, er dens indstillinger, hvor du får traditionelle Mac-afkrydsningsfelter på Mac'en og skydere i iOS-appen. Ironisk nok bruger Catalyst-appen skydere, selvom disse aldrig har haft en plads på Mac'en. Det er omtrent det eneste, der adskiller det fra den normale Twitter-oplevelse på en Mac.

Det overordnede indtryk, vi får fra Twitter-appen, er en minimal indsats. Sikker på, det fungerer fint, men det er så lig iOS Twitter-appen, at det er svært at se forskel. Der er ingen overvejelser til Mac her, kun en porteret app, der er blevet churnet ud, hvor lang tid det tager at markere afkrydsningsfeltet Project Catalyst. Hvis dette skal blive en trend for Catalyst-apps, fylder det os ikke med selvtillid.

Den grimme

Rosetta Stone kan hjælpe dig med at lære en ny tunge, men den er desværre endnu ikke flydende i Apples designsprog. Nogle af dens fejl ser ud til at skyldes manglende indsats, mens andre er mærkelige visuelle fejl og andre mærkværdigheder. I sidstnævnte kategori er det for eksempel, hvad der sker, når du ændrer størrelsen på appen. I stedet for at omarrangere elementerne på skærmen for at fylde rummet, når du udvider appen, bliver alt bare større. Det betyder, at pladsen bliver brugt lige så dårligt, som da appen var smallere.

Men det er førstnævnte kategori, hvor de mere alvorlige fejltrin findes. Lige fra tilmeldingssiden ser tingene ud. Du bliver præsenteret for en boks til at indtaste dit navn, en komisk stor Næste-knap og et stort stykke tomt hvidt rum. Klik på Næste, og du får en anden boks til at indtaste din e-mail, igen omgivet af tomhed. Hvorfor kunne disse ikke have været på samme side? Den større skærm på en Mac giver rigelig plads til dette, men på uforklarlig vis ignorerede udviklerne denne mulighed. Det fortæller os, at der blev taget meget lidt hensyn til, hvordan appen ville fungere på Mac.

Når du først er inde i hoveddelen af ​​appen, er det mere af det samme. Layoutet er ekstremt grundlæggende og består udelukkende af flisebelagte bokse til hvert sprogmodul. Der er ingen sidebjælker, ingen værktøjer og kun et usselt udvalg af menulinjemuligheder. Selvom nogle af disse elementer dukker op, når du går dybere ind i appen, er det første indtryk ekstremt dårligt.

Mac'en er en kraftfuld maskine, og dens apps behøver ikke at være begrænset på denne måde. Project Catalyst er en mulighed for udviklere til at tage deres eksisterende iOS-apps og udvide og tilpasse dem til Mac-oplevelsen. Giv brugerne flere muligheder, lad dem gøre ting, de ikke kan på iOS - det er det, Project Catalyst er til. I stedet får vi alt for ofte apps som Rosetta Stone. Det er den værste form for doven, opportunistisk app-udvikling, og Mac-brugere fortjener bedre.

Redaktørens anbefalinger

• M3 MacBook Pro kan lanceres hurtigere end nogen havde forventet
• Der er for mange MacBooks
• Hvordan macOS Sonoma kunne rette widgets – eller gøre dem endnu værre
• Intel-chips holdt 15-tommer MacBook Air tilbage, siger Apple
• Din næste Mac-skærm kunne have denne geniale nye funktion