James Bond markerede masser af milepæle med Ingen tid til at dø, den 25. film i franchisen under producenten Eon Productions og den femte og sidste præstation af Daniel Craig som den titulære hemmelige agent med tilladelse til at dræbe. Craigs afskedspræstation som den ikoniske spion modtog en trio af nomineringer til Oscar-priser, hvor filmen kun opnåede den tredje nominering for visuelle effekter i franchisens lange historie.
Under ledelse af filmskaberen Cary Joji Fukunaga, VFX-teamet for Ingen tid til at dø blev ledet af den overordnede vejleder Charlie Noble, og inkluderede to gange (og nu tre gange) nomineret Jonathan Fawkner (Guardians of the Galaxy, Guardians of the Galaxy Vol. 2), der fungerede som supervisor for VFX-studiet Framestore på filmen. Digital Trends talte med Fawkner om den unikke oplevelse ved at arbejde på en James Bond-film, de usynlige effekter, der er vævet ind i Ingen tid til at dø, og den unikke rolle, han befandt sig i som tidsbegrænsninger og en global pandemi lukket ind omkring filmens kreative team.
Anbefalede videoer
Denne artikel er en del af Oscar-effekter – en 5-delt serie, der sætter fokus på hver af de fem film, der er nomineret til "Bedste visuelle effekter" ved den 94. Oscar-uddeling. Serien udforsker de fantastiske tricks, filmskabere og deres effektteams brugte til at få hver af disse film til at skille sig ud som visuelle briller.
Digitale tendenser: Tillykke med Oscar-nomineringen! James Bond-film er typisk ikke nomineret for deres visuelle effekter, så blev du overrasket?
Jonathan Fawkner: Tak skal du have! Det er faktisk en overraskelse, for det er ikke den mest prangende VFX-film på listen i år.
Når det kommer til at arbejde på en franchise som denne, der ikke går efter prangende visuelle effekter, hvilken slags retning får du så?
Den generelle tilgang var "Sæt ikke nogen visuelle effekter i min blodige film!" men til sidst var det: "Okay, den del bliver jer [teamet for visuelle effekter]. Og det vil også være dig. Og det kan vi ikke at, så det bliver også dig." Det var dog karakteren af denne film: At altid spille indhentning. Den første instruktør [Danny Boyle] gik, og så gik det til en ny instruktør. Alle ræsede rundt og skrev lige så hurtigt, som de skyder, så uundgåeligt ender mere og mere arbejde med at blive lagt til side for at tænke på senere.
Men alligevel var mantraet at skyde så meget som muligt i kameraet. De skyder virkelig mange ting, og det gør arbejdet meget, meget nemmere, når du har en god reference til, hvordan tingene skal se ud. Cary Fukunaga ønskede ikke at lave en film med visuelle effekter. Han er meget detaljeorienteret med det, han skød, så han er også meget detaljeorienteret med de visuelle effekter. Men det var ikke så meget af en kamp op ad bakke, som jeg troede, det kunne være. Nogle mennesker kan ikke blive generet af VFX-processen, men han var meget engageret, på trods af at han var en smule... forsigtig.
Der er sådan en unik stemning omkring Bond-film, der er anderledes end andre franchise. På din side, er oplevelsen anderledes end med andre franchises?
Jeg håbede, at det ville være det, og i første omgang var det ikke, men sidst var det. Lad mig forklare: Der var mange hemmeligheder omkring denne film. Mere end nogen anden Bond-film. Så vi så ikke meget manuskript og blev holdt på en armslængde som leverandører af visuelle effekter. Hvis der var nogle hemmelige plotpunkter involveret i en scene, holdt de cirklen meget tæt. Så til at begynde med havde jeg det sådan, "Jeg er involveret, men de er ikke rigtig kommunikative..." og jeg følte mig lidt usikker på det. I naturen af at udføre dette arbejde er du dog nødt til at forstå mere om, hvad der foregår, og det skete over tid.
Til sidst tilbragte jeg halvdelen af mine dage på deres post-produktionskontor og halvdelen af mine dage i Framestore. Charlie [Noble] og jeg endte med at dele det post-produktionsansvar i forsøget på at få filmen igennem døren på 11 uger eller hvad det endte med at blive. Det var en frygtelig kort tid. Så vi arbejdede side om side. […] Jeg var i klippelokalerne, og det var en meget bedre oplevelse at kunne gå direkte til filmens redaktører. Når jeg havde et spørgsmål, kunne jeg gå direkte til redaktøren eller Cary, for han var altid i nærheden.
Wow. Det må have været meget mere effektivt!
Ja, det ville normalt kun have været Charlie, der klarede det hele, men der var meget at gøre, så vi pressede bare igennem sammen. Og når du kan WhatsApp-billeder fra din skærm og sende dem direkte til instruktøren, er det ret nyttigt.
Framestore arbejdede på filmens åbningssekvens, som udspiller sig i et fjerntliggende, frosset område i Norge nær en sø. Hvad var involveret i at bygge den scene?
Nå, de tog til Norge i februar og så sig omkring og sagde: ”Åh! Det hele er uhyggeligt og uhyggeligt og meget Cary Fukunaga! Det er det, vi ønsker!" Der var tåge overalt og frosne træer og så videre. Men så kom de tilbage to måneder senere, og det så ikke det samme ud. Norge i april ser ganske anderledes ud end Norge i februar. Der er stadig sne på gulvet. Søen er stadig frossen. Men al sneen i træerne er væk.
Men de tog alligevel til Norge. Virkelig, de kunne have filmet det på en parkeringsplads, for vi udskiftede isen, vi udskiftede baggrunden... Vi ændrede endda tidspunktet på dagen. Så vi sagde: "Okay, vi er nødt til at erstatte meget af det, men det kan ikke se ud som om, vi har erstattet noget af det, for det er den geografi, Cary ønsker. Det beholder vi på alle måder." Så vi byggede en CG-version af det hele.
Så det var mest CG?
Interessant nok nej. Det endte ikke som det sidste skud. Vi byggede CG-versionen og arbejdede med den, og i et billede i et billede, vi lavede, var Cary sådan: "Det er det! det er den belysning, jeg kan lide!" Det var et skud ud af dem alle. Så vi tog den ramme og sagde: "Hvis den belysning skulle eksistere på alle de andre billeder, de filmede, hvordan ville alle de andre billeder se ud?" Vi brugte vores CG-belysningsmiljø til at finde ud af hvordan himlen ville se ud med denne luminans mod denne mængde is og så videre, og vi brugte den ramme til at sortere hver eneste sekvens, de optog, og sørgede for, at det hele så bare ud højre.
Så du byggede hele miljøet digitalt, men brugte det CG-miljø til at finde det rigtige lysmål, som Cary ønskede, og brugte det så på det, der faktisk blev filmet?
Helt præcist. Og da vi gik op til et højt, bredt skud, vidste vi endda niveauet af atmosfære, der skulle ud i det fjerne, fordi vi byggede 40 kvadratkilometers CG-miljøer til at sammenligne det med. Det var en meget, meget dyr gengivelse at bruge som reference, men det virkede.
Endte du med at bruge fuld CG-skud?
Vi lavede et fuldt CG-skud, når de løber hen over isen, og det krakelerer, når du kan se alle de smukke sprækker og denne glasagtige overflade. Vi var på en rigtig issø, men det var bare ikke den rigtige slags iskvalitet. De skød under vandet med rigtige IMAX-kameraer i den scene, og de gik bogstaveligt talt under isen, men det var ret mørkt og var ikke helt smukt nok. De gjorde sig dog besværet med at gøre det. Derfor gik de ikke amok med det, da de så på det færdige, lidt mere forskønnede, CG-skud. De havde et reelt grundlag i fotografering, der hjælper med subjektivitet i ting som dette.
En af de store scener, dit team arbejdede på, var den episke jagt, hvor Bond kørte en ældre Land Cruiser og blev jagtet af avancerede Land Rovers. Hvordan var dit arbejde på den sekvens?
Så den scene blev sat i Norge, filmet i Skotland, og da Skotland blev regnet ud, og de ikke kunne skyde mere, skød de den i Salisbury og forsøgte at finde en bakke, der nogenlunde matchede. Det, vi skulle gøre, var at sætte det hele sammen. Senere skar de også en stor del ud i midten, hvilket betød, at al kontinuiteten i køretøjsplaceringerne og alt andet stort set var væk.
Det er der, du kommer ind.
Nemlig. De gik og skød det hele, men jorden blev tygget op ved at gøre det. I stedet for at ligne en smuk norsk bjergskråning, var det bare mudder. De havde ramper og alt muligt, som motorcyklerne kunne springe over, som var i den sektion, de skar ud, så vi skulle af med alle de ting. I sidste ende betød det for os, at vi genopbyggede en frygtelig masse græs. Vi havde en god reference til det, men kun fra første take. Efter 19. take så det ikke så godt ud. Så vi byggede græs igen, tilføjede spor og snavs, der skulle være der, fjernede andre og udfyldte, hvor den redaktionelle retning var ændret for scenen. Der var dele, da vi havde en-til-en udskiftning, og placerede Land Cruiseren et andet sted, som den skulle være, men også tilføje to Land Rovere i et skud, eller tre Land Rovere i, hvor der plejede at være en cykel, og så på.
Det lyder som om, du havde en masse filmet materiale at arbejde med, og så skulle du lave en masse ting sammen for kontinuitet baseret på, hvordan historien udviklede sig. Er det tilfældet?
Det var det, men det er Bond-måden: At kaste så meget tid og energi på at skyde alt, hvad de overhovedet kan. Det var vi dog fordelene ved, fordi vi havde så meget reference. Og det forhindrede dem ikke i at gå til fuld-CG-skud midt i det. Redaktionelt skal vi koble alt sammen. Vi har brug for, at publikum ved, hvor Bond er på samme tid som de onde, så vi lavede sandsynligvis tre eller fire fuld-CG-skud i hele den sekvens, hvilket du ikke ville vide, for igen, de baserede det på eksisterende optagelser, vi havde som reference.
Lad os for eksempel sige, at der var et fast kamera på en Land Rover, der kørte ned Salisbury Plain. Problemet var, at det afspejlede Salisbury, ikke Skotland. Så du tager Land Rover'en ud. Men jorden var mudder, så man tager også jorden ud. Og så siger de: "Lad os også have en motorcykel forbi, for det sætter cyklen med i historien." Så det går også ind på baggrund af referencematerialet. Du ville ikke engang vide, at de tog de valg senere redaktionelt, og at vi erstattede det hele.
Hvilke andre scener arbejdede dit team meget på?
Nå, kort efter den jagt, da de gik i skoven, var der et stort skud, der var en fantastisk crossover med specialeffekter, da de vendte en Land Rover på hovedet. Til det skud løber Daniel gennem og ser på, hvor Land Rover'en skal være, og løber derefter ned af bakken og skyder på, hvor den ville ende. I det andet pas kører den rigtige Land Rover igennem, og de vender den på hovedet. Men da den blev skudt, gik Land Rover'en op og landede derefter på bevægelseskontrolenheden [et filmværktøj til at replikere nøjagtig samme kamerabevægelse på tværs af flere billeder]. Så første halvleg var god, men anden halvleg? Ikke så meget.
Det endte med at blive en overtagelse i luften for VFX med det skud. Vi brugte en A.I. system og sagde, at vi vil have [bilen] til at gå rundt et punkt og skride, så gør dette vend og land på hovedet, glider ned ad bakken og styrter ind i et træ. Vi havde ikke reference til den sidste del, så det hele var animation. Den scene slutter med, at Bond trækker bilen ned, men de filmede ikke noget på det tidspunkt, fordi de ikke havde fundet ud af præcis, hvad de ville gøre. De sagde: "Okay, så hvad læner bilen sig egentlig op af?" […] Til sidst sagde de, at det ville læne sig op ad en rådden træstamme, så jeg gik ind og filmede en træstamme i Windsor Store Park med parkfolkets tilladelse. Jeg filmede det på min iPhone i slowmotion, da parkfyren lige sparkede over et træ, og det er det, der er i filmen.
Framestore arbejdede på åbningstitlen og pistolløbssekvensen til filmen. Disse elementer er så ikoniske i Bond-film. Hvilken slags vejledning får du for at sikre, at de er unikke for filmen, men i Bond-traditionen?
Nå, der er meget Framestore-arv der. Vi har lavet alle på nær én af dem siden Guldøje. Danny Kleinman er designeren af det og har en enorm mængde input til alle de ting. Cary gav nogle stilistiske input, men så handler det i virkeligheden om Danny og hans stilistiske valg - hvilke øjeblikke i filmen han skal bringe igennem, og så videre. Det er på ham. Når det kommer til at skyde det, bliver hele holdet dog meget involveret, fordi de elementer kan være sjove at skyde. I disse dage er de dog lidt mere politisk korrekte, end de plejede at være. [Griner] Jeg er bare glad for, at jeg faktisk ikke behøvede at udføre det særlige arbejde, for at lytte til den samme sang igen og igen i flere måneder i træk ville nok gøre mig vanvittig.
Nå, tillykke med at være en del af James Bonds arv!
Tak skal du have! Jeg er en kæmpe Bond-fan. Jeg var super, super glad for at have været involveret i denne film. Det er en ambition, der er opfyldt, for jeg har udført dette job i 20-år, og der har altid været Bond i periferien. Og at det her bliver genkendt, som det er, synes jeg er rigtig fint.
68 %
7.3/10
side-13 163m
Genre Eventyr, Action, Thriller
Stjerner Daniel Craig, Léa Seydoux, Rami Malek
Instrueret af Cary Joji Fukunaga
INGEN TID TIL AT DØ | Den sidste amerikanske trailer
Instrueret af Cary Joji Fukunaga, Ingen tid til at dø er i øjeblikket tilgængelig via on-demand streaming.
Denne artikel er en del af Oscar-effekter – en 5-delt serie, der sætter fokus på hver af de fem film, der er nomineret til "Bedste visuelle effekter" ved den 94. Oscar-uddeling. Serien udforsker de fantastiske tricks, filmskabere og deres effektteams brugte til at få hver af disse film til at skille sig ud som visuelle briller.
Redaktørens anbefalinger
- 10 bedste James Bond-film nogensinde, rangeret
- Hvordan vandmænd og Neon Genesis Evangelion formede VFX af Jordan Peele's Nope
- Hvordan Thanos VFX-teamet bragte The Quarrys karakterer til live (og derefter dræbte dem)
- Hvordan VFX drev Spider-Man: No Way Homes skurke-team-up
- Hvordan visuelle effekter formede Free Guys GTA-inspirerede verden
