Тестване на мини компютри с Windows от Acer, Zotac и CTL

Днешните лаптопи са по-малки от всякога. Дори мощни четириядрени системи като XPS 15 на Dell, Aspire V15 на Acer и MacBook Pro 15 на Apple рутинно са с дебелина под един инч. Напредъкът беше толкова бърз, че подкопа концепцията за Ultrabook, представена от Intel. Сега почти всичко е достатъчно тънък, за да се класира.

Традиционните настолни компютри не са се свили със същото темпо. Разбира се, те са малко по-малки, но повечето кули все още заемат много място на бюрото. Има обаче няколко мини компютри с Windows, които преминават границата. Най-малкият е едва два пъти по-голям от USB устройство.

Дали тези малки машини са жизнеспособна алтернатива на работния плот тип кула? Или са просто новости? Събрахме три уникални опции и ги изпробвахме.

Състезателите

Няколко насоки информираха усилията ни да поставим няколко мини компютъра в нашия офис. Първо, трябва да е самостоятелен работен плот — не се допускат устройства „всичко в едно“. Второ, трябва да може да работи с Windows 8. Трето, той трябва да е по-малък от всеки mini-ITX десктоп. И накрая, не трябва да струва повече от $600.

След известно проучване опциите бяха стеснени до три, които отговарят на всички критерии: CTL Compute Stick, Acer Veriton VN4620G, и Zotac Zbox-Oi520. И трите системи отговарят перфектно на нашите критерии.

С един поглед, луковичният Zotac Zbox-Oi520 се откроява от останалите. Неговото кълбовидно тяло и светещ син пръстен се оказаха разногласни в нашия офис. Някои харесаха уникалния външен вид; други го смятаха за нелепо. Няма нищо нелепо в спецификациите му обаче, тъй като той идва оборудван с Intel Core i5-4200U, 4GB на RAM, 500GB механично устройство и 802.11ac Wi-Fi. Повечето търговци на дребно таксуват около $350.

Veriton на Acer е по-конвенционална, кутия система, която се доставя с допълнителна стойка, но нейните вътрешности са почти идентични с Zbox. Процесорът е единствената разлика: това е стар Core i5-3337U, а не новият Core i5-4200U. Обърнете внимание обаче, че по-старият Core предлага базов часовник от 1,8 GHz, което е с 200 MHz по-високо от по-младия му брат. Veriton флиртува с нашата ценова граница, но малко по-бавните модели започват от $400. Въпреки че е най-скъпата от трите, това е и единствената система, която идва с клавиатура и мишка.

След това има Compute Stick. Внесен от CTL, този мини-компютър изглежда като USB устройство, което е изяло всички пайове. Дълъг е само четири инча и дебел едва един инч, но работи с Windows 8.1 точно като останалите. За да постигне това, той оборудва четириядрен процесор Intel Atom Z3735F само с 2 GB RAM и 16 GB или 32 GB място за съхранение. Свързването е ограничено до HDMI за видео, един USB порт и 802.11n Wi-Fi. Моделът с 16 GB струва $150, а моделът с 32 GB, който също има Windows 8.1 Pro, е $300.

Бенчмаркинг

Докато тези три системи имат много прилики, техните процесори са доста различни. Четириядреният Atom на CTL Compute Stick звучи мощно, но не е създаден за висока производителност на ядро. Двуядрен Intel Core може да се намери както в Zbox, така и в Veriton, но последният има по-стара версия на архитектурата с по-бърз базов часовник. Нямахме представа кой ще спечели в този тест.

Резултатите обаче изясняват добре картината. Compute Stick може да има четири ядра, но по-бавната производителност на всяко от тях води до числа, далеч под конкуренцията. Междувременно Veriton печели, побеждавайки Zbox OI520 с над 300 точки в едноядрения тест и 1000 точки в многоядрения тест.

Като взехме предвид процесора, решихме да подложим на тест твърдия диск на всяка система. И трите се задоволяват със съхранение, избрано за производителност, а не за скорост. Колко бавни са?

И трите резултата са доста бавни, въпреки че цифрите на Zbox са поне посредствени за механичен твърд диск. Междувременно Veriton се спуска от първи в процесорния тест до последен в този бенчмарк. Резултатът му е около 79 мегабайта в секунда при четене и пише е сред най-ниските, които сме виждали през 2014 г. Това означава, че програмите се зареждат бавно и прехвърлянето на големи файлове изисква търпение.

Не че има значение. Всъщност никоя от тези системи не е в състояние да играе дори относително прости игри, като напр Диабло 3, при 1080p и 30 кадъра в секунда. Необходимо е намаляване на резолюцията до 1366 x 768, за да се гарантира, че дори старите заглавия се възпроизвеждат гладко. Ако искате да играете с малка система, ще ви трябва компютърна конзола като Alienware Alpha или iBuyPower SBX.

Тези цифри разказват само част от историята. Останалото се казва от това как се чувства всяка система в реална употреба. Задействахме всеки и ги подложихме на набор от скромни изпитания, които всеки бюджетен настолен компютър тип кула може да изпълни.

Търсене за проблеми

Нашите тестове започнаха просто. Единичен екземпляр на Internet Explorer беше отворен и използван за спокойно сърфиране в мрежата, посещавайки сайтове като New York Times, Ars Technica и, разбира се, известните Digital Trends. По пътя всички намерени стрийминг видеоклипове бяха отворени, за да добавят малко повече натоварване към теста. Нищо от това не подчертава това трио мини компютри. Дори Compute Stick си тананикаше добре, въпреки че страдаше от време на време при превъртане или забавяне при възпроизвеждане на видео. Забелязва се при внимателно разглеждане, но не е нещо, което ще затрудни повечето потребители.

Повечето хора обаче не отварят само един екземпляр на браузъра. Отварят поне две-три, така че това беше следващата стъпка. Добавяха се раздел след раздел, докато изживяването стана досадно мудно. Това не е научен показател, разбира се (за това са бенчмарковете), но не е лош начин да видите как резултатите от тестовете се превеждат в ежедневната употреба.

Compute Stick бързо беше претоварен. Повече от няколко раздела доведоха до няколко секунди забавяне при превключване между раздели. Видеоклиповете също се колебаят по време на възпроизвеждане. Отварянето на десет раздела спира браузъра. Технически все още работеше, но опитът беше страхотен.

Veriton на Acer и Zbox на Zotac се представиха по-добре, показвайки малко признаци на забавяне, докато не достигнахме седем или осем раздела, един от които беше поточно видео. Десет раздела бяха използваеми, но се доближиха до границата на това, което според нас повечето потребители биха намерили за приемливо. И двете системи се справиха с около 15 раздела, преди да спрем експеримента от раздразнение. Смятаме, че това е повече от достатъчно.

Спиращият твърд диск

Опитът да редактираме снимки заедно с сърфирането в мрежата хвърли гаечен ключ в нашето удоволствие. Понякога зареждането на снимка причинява моментно замръзване, но файлът не е виновен. Проблемът беше в твърдия диск. Както се вижда от бенчмарковете, всяка система има лоши резултати при постоянни скорости на трансфер. Механичните устройства в Acer и Zbox също имат бавно време за достъп, което означава, че отварянето на файл или програма може да доведе до няколко секунди колебание, тъй като твърдият диск се бори да ги намери.

Дали това ще ви притеснява зависи от това какво правите с вашия компютър. Тази точка е почти изцяло несвързана с уеб сърфирането и най-вече няма връзка с това колко добре работи една програма, след като се зареди. Ако прекарвате цялото си време в интернет и няколко други програми, които са постоянно отворени, може да не забележите проблем. Ако обаче постоянно зареждате, запазвате и премествате файлове, твърдият диск ще се превърне в проблем.

Това важи двойно за Compute Stick. По-голямата част от неговия 16GB диск вече е запълнен от инсталацията на Windows. Въпреки че технически е най-евтиният тук на $150, огромното му ценово предимство се стеснява, ако броите цената на външен твърд диск - а вие ще имате нужда от такъв.

Осъществяване на връзката

Говорейки за външни устройства, свързаността винаги е проблем с малки устройства като тези. Потребителите искат да знаят, че ще могат да добавят периферните устройства, от които се нуждаят.

Compute Stick на CTL очевидно има по-късия край на, ъъъ, стика. Само с един USB порт, слот за SD карта и HDMI за видео изход, той не може да приема други устройства освен клавиатура и мишката в нейното състояние по подразбиране и това предполага, че намерите пакетен комплект, който може да работи и на двете устройства от едно и също донгъл. USB хъбът е почти задължителен и той превръща Compute Stick, който би трябвало да е най-простият от това трио, в разхвърляна плетеница от кабели.

Кълбото на Zotac е в много по-добра форма. Той предлага четири USB 3.0 порта и три USB 2.0 порта, заедно с DisplayPort HDMI и Ethernet жак. Включен е и Bluetooth 4.0, така че е възможно да използвате безжични периферни устройства, без да изяждате USB пространство. Жакове за SD карта, слушалки и микрофон допълват опциите. Единственият проблем с този здравословен избор е фактът, че всичко, с изключение на един USB 2.0 порт, е разположено на малка част от задната част на системата. Свързването и изключването на периферни устройства може да стане объркано.

Версията също има приличен избор от портове, но предлага различни опции. Четири USB 2.0 са свързани само с два USB 3.0. Това е симптом на по-старата му платформа. Видео изходът обаче е стабилен и включва HDMI, DVI и VGA. Това е по-разумен подход от Zbox, тъй като DVI все още е често срещан сред бюджетните монитори. Има и Ethernet порт, четец на SD карти и предни жакове за слушалки/микрофон.

Докато Compute Stick очевидно не достига свързаност поради размера си, системите Zotac и Acer се конкурират добре с основните настолни компютри тип кула. Повечето кули ще включват още няколко USB порта и аудио жакове отпред и отзад, но тези предимства са незначителни. Средностатистическият потребител няма да има проблеми с намирането на място за периферни устройства.

Отхапи си

Тестването на тези три системи ни каза много за състоянието на съвременните мини компютри. Някога известни като неттопи и обременени от слабата производителност, която подсказва името, малките компютри с Windows узряха през последното половин десетилетие. Дори Compute Stick, далеч най-бавният от триото, е подходящ за сърфиране в интернет, редактиране на документи и гледане на видео. Междувременно Zbox и Veriton са наравно с лаптоп от среден клас (и всъщност използват същия вид процесор).

Има няколко недостатъка. 3D игрите по същество са изключени. Няколко застаряващи заглавия ще работят, но съвременните игри ще се движат дори при най-ниските си настройки. Тежката многозадачност може да попречи на производителността, а времето за прехвърляне на файлове е доста дълго.

Не смятаме обаче, че повечето потребители наистина ще се сблъскат с тези проблеми и повечето задачи не са скучна работа. 1080p видео? Глоба. Браузърни игри с 2D графика? Няма проблем. Сърфиране в мрежата с няколко отворени раздела? Парче торта.

Всяка от тези системи може да служи като адекватен домашен компютър за хора със скромни нужди, а Zbox и Veriton са достатъчно способни за повечето потребители. Ако обаче търсите един победител, тогава не търсете повече от Zbox OI520. Предлага се за по-малко от $400 онлайн, странното кълбо предлага силна производителност и много свързаност. Дай му шанс. Може да се изненадате колко е добър.